Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010156
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2219010156.20

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Molitorys a
prísediacich A. B. a C. D. v trestnej veci obžalovaného: E. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F.,
adresa na doručovanie: G. X, F., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného
od 06.08.2024, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na neverejnom
zasadnutí dňa 24.01.2025 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 281 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm.
a/ Trestného poriadku

z a s t a v u j e trestné stíhanie

proti obžalovanému E. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F., adresa na doručovanie: G. X, F.,

pre skutok právne kvalifikovaný v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Dunajská Streda č. 2 Pv
45/17/2201-45 zo dňa 18.02.2019 ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že

„dňa 10. augusta 2011 v Šamoríne, v okrese Dunajská Streda na Bratislavskej ceste č. 75 v prevádzke
spoločnosti IMPA Šamorín, s.r.o., Bratislava po zadovážení fotokópie technického preukazu osobného
motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant Comfortline, evidenčného čísla: F. XXXXX G. F.
a predložení falošného dokladu o nadobudnutí vlastníckeho práva k nemu, uzatvoril E. B. za osobnej
účasti G. F. so zástupcom spoločnosti IMPA Šamorín, s.r.o., Bratislava, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu č.
2011/22,predmetomktorejbolakúpavyššieuvedenéhovozidlazacenuvovýške13.000,-eur,následne,

E. B. za osobnej účasti G. F. zatvoril so zástupcom spoločnosti IMPA Šamorín, s.r.o., Bratislava, ako
predávajúcim, kúpnu zmluvu č. 22/2011, predmetom ktorej bola kúpa vyššie uvedeného vozidla za cenu
vo výške 13.050,- eur, pričom ihneď po uzavretí uvedených kúpnych zmlúv na totožnom mieste uzatvoril
E. B. za osobnej účasti G. F. so spoločnosťou Volkswagen finančné služby Slovensko, s.r.o., Bratislava
i zmluvu o finančnom lízingu č. 747659, predmetom ktorej bol finančný lízing vyššie uvedeného
motorového vozidla, na základe ktorej bola poškodeným - spoločnosťou Volkswagen finančné služby

Slovensko, s.r.o., Bratislava suma vo výške 6.525,- eur prevedená na bankový účet spoločnosti IMPA
Šamorín, s.r.o., Bratislava, z ktorého bola následne suma vo výške 6.244,31 eur prevedená na bankový
účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený na meno družky G. F. - H. I., čím spôsobili poškodenému -
spoločnosti Volkswagen finančné služby Slovensko, s.r.o., Bratislava škodu vo výške 6.525,- eur,“

pretože trestné stíhanie je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Dunajská Streda bola dňa 19.02.2019 podaná obžaloba Okresnej prokuratúry Dunajská
Streda č. 2 Pv 45/17/2201-45 zo dňa 18.02.2019 podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku na obvinenéhoG. F., nar. XX.XX.XXXX v J. a E. B., nar. XX.XX.XXXX v D., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe ako
je uvedený v obžalobe okresnej prokuratúry.

Stíhaného skutku sa mali obžalovaní dopustiť dňa 10.08.2011 a mali ním spôsobiť škodu vo výške 6 525
eur. Obvinenie bolo obžalovanému G. F. vznesené uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru ČVS:
ORP-852/OEK-DS-2011 dňa 09.07.2013 a obžalovanému E. B. bolo vznesené obvinenie uznesením
vyšetrovateľa Policajného zboru ČVS: ORP-852/OEK-DS-2011 dňa 10.05.2016.

Súd uznesením sp. zn. 1T/26/2019-745 zo dňa 30.05.2023 zastavil trestné stíhanie obžalovaného G.
F. z dôvodu neprípustnosti, nakoľko obžalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Dňom 06.08.2024, po zverejnení zákona č. 214/2024 a Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. 215/2024 v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, nadobudla účinnosť novela Trestného zákona.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku, súd
trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 9 ods. 4 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v
odseku 1 písm. a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie
o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej
sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého
rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú
rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou
škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty

veci a rozsahu činu.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým,
že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, odňatím slobody na jeden rok až päť
rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, odňatím slobody až na štyri roky sa

páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 trestnosť činu zaniká
uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti
dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 trestnosť činu zaniká
uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti
dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.Podľa § 87 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda kvalifikoval skutok, ktorého sa obžalovaný E. B. mal
dopustiť ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona. Dňa 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá
sa okrem iného dotkla výšky jednotlivých škôd (malá, väčšia, značná, veľkého rozsahu) upravenej v
ustanovení § 125 ods. 1. Trestného zákona. V predmetnej trestnej veci mala byť poškodenej obchodnej

spoločnosti spôsobená škoda vo výške 6 525 eur. Uvedená suma predstavuje optikou Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 malú škodu. Vo svetle uvedeného je preto pre obžalovaného priaznivejšie
posudzovať konanie, ktoré je mu kladené za vinu podľa Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024. S poukazom na túto skutočnosť súd zastáva názor, že skutok kladený obžalovanému za
vinu je od 06.08.2024 potrebné právne kvalifikovať ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného

zákona účinného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Keďže konanie obžalovaného je potrebné po novele Trestného zákona účinného od 06.08.2024
posudzovať ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, trestné stíhanie obžalovaného
je premlčané. Je tomu tak z toho dôvodu, že skutok, pre ktorý bola podaná obžaloba, sa mal stať dňa

10.08.2011, ale obžalovanému bolo obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku pre tento skutok
vznesené až dňa 10.05.2016, teda po uplynutí 4 rokov a 9 mesiacoch od spáchania skutku. Počas
tejto doby súčasne nenastala žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by spôsobovala prípadné prerušenie
plynutia premlčacej doby a začatie plynutia novej, resp. ani spočívanie (teda neplynutie) premlčacej
doby(v zmysle § 87 ods. 3 Trestného poriadku).

Lustráciou v registri trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát odsúdený, a to rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/125/2010 zo dňa 20.11.2013 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 13.02.2014 sp. zn. 2To 154/2013. Uvedené skutky boli spáchané v roku 2006,
t.j. mimo doby plynutia premlčacej doby

Z takto uvedených dôvodov a vyššie rozvedených právnych úvah má súd za to, že v súčasnej dobe u
obžalovaného zanikla trestnosť činu, ktorý mu bol v obžalobe kladený za vinu, a to uplynutím zákonnej
trojročnej premlčacej doby od 10.08.2011 do 10.08.2014. Súd pri rozhodovaní o premlčaní trestného
stíhania zároveň nezistil žiadne ďalšie okolnosti, ktoré by mali vplyv na plynutie premlčacej doby, teda

skutočnosti určené § 87 ods. 2 Trestného zákona, ktoré by odôvodňovali nezapočítanie určitých dôb do
premlčacej doby, prípadne, skutočnosti určené ods. 3 citovaného ustanovenia, ktoré by odôvodňovali
prerušenie premlčania trestného stíhania.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri hornej hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody upravenej v § 221

ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (2 roky) trestnosť činu zaniká uplynutím trojročnej
premlčacej doby, je trestné stíhanie vedené proti obžalovanému z pohľadu súdu premlčané.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade došlo k premlčaniu trestného stíhania, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení Trestného poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a trestné stíhanie obžalovaného zastavil.

Hoci súd rozhodol o zastavení trestného stíhania, neodkázal poškodenú spoločnosť s nárokom na
náhradu škody na civilný proces, pretože z podania poškodenej spoločnosti zo dňa 28.10.2019 vyplýva,
že si v predmetnom trestnom konaní nenárokuje náhradu spôsobenej škody.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní
od jeho oznámenia Okresnému súdu Dunajská Streda. Lehota troch pracovných dní na odôvodnenie
podanej sťažnosti plynie od doručenia písomného vyhotovenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný

účinok. O
sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

V trestnom stíhaní zastavenom z dôvodu premlčania sa pokračuje, ak obžalovaný do troch dní od
oznámenia uznesenia vyhlási, že na prejednaní veci trvá.