Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-39C/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522200537
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1522200537.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcov: v spore žalobcu: Základná škola s materskou školou,
Kalinčiakova 12, 831 04 Bratislava, IČO: 50 409 964, proti žalovanému: ISPA, spol. s.r.o, so sídlom
Kopčianska 92, 851 01 Bratislava, IČO: 31328717, zast.: JUDr. Ján Polák, advokát so sídlom Miletičova
64, 821 08 Bratislava, o vypratanie pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného odstránenia zostávajúcich bilboardov o rozmeroch
každý jednotlivo 510x240 cm, ktoré sú umiestnené na časti oplotenia žalobcu nachádzajúcom sa na
pozemkoch registra „C“ KN parc. č. XXXXX/X, zastavaná plocha a nádvoria o celkovej výmere 2951
m2, evidované na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie Z. F., Okres Bratislava III, obec

Bratislava - Z. F., a to v počte 5 kusov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.09.2024 žalobca uviedol, že rozhodnutím č. XXX/XXXX/UKSP/
BZDA-R-zn-X a XXXX/XXXX/XXXXX/XXXX/UKSP/BZDA zo dňa 12.04.2023, stavebný úrad mestská
časť Bratislava - Z. F. zamietol návrh na vydanie stavebného povolenia na zmenu doby trvania reklamnej
stavby, predĺženej rozhodnutím č. XXXX/XXXX/UKSP/BZDA R-9 zo dňa 30.06.2021, platným do

31.12.2021, na 5 ks jednostranný billboard, jednotlivo o rozmere 5,1m x 2,4m a najväčšou informačnou
plochou 12,24m2, na časti oplotenia areálu Základnej školy s Materskou školou, Kalinčiakova 12, na
Bajkalskej ulici v Bratislave s odôvodnením, že ďalšie umiestnenie a užívanie predmetnej reklamnej
stavby je v rozpore s platným územným plánom hlavného mesta SR Bratislavy, ktorý upravuje
Všeobecne záväzné nariadenie (VZN) č.14/2021 účinné od 1.1.2022. Na základe uvedeného žalobca
Listom 474/2023 zo dňa 06.11.2023 vyzval žalovanú spoločnosť ISPA spol. s r.o., aby najneskôr v

lehote do 31.12.2023 odstránili predmetné reklamné stavby z oplotenia areálu školy. Žalovaný výzvu
prevzal a telefonicky kontaktoval vedenie školy vo veci stanovenia termínu demontáže reklamných
stavieb uchytených na oplotení areálu školy, pričom tieto boli v stanovenom termíne aj odstránené.

3. Na výzvu súdu žalobca oznámil, že berie podanú žalobu späť. Vo veci náhrady trov konania navrhuje,
aby súd tieto rozdelil medzi žalobcu a žalovaného rovnomerne. Ďalej uviedol, že v prílohe zasiela aj

rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Z. F..

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťzvatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Súd v predmetnej veci nevyzýval žalovaného na
vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak aj jeho prípadný nesúhlas by nebol podľa § 146 ods. 1 CSP
účinný. Súd z dôvodu posúdenia späťvzatia žaloby zrušil vytýčený termín pojednávania a späťvzatie súd
zaslal na vedomie žalovanému. Vzhľadom na uvedené, nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1, ods. 2

a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil rozhodnutím č. XXX/XXXX/UKSP/BZDA-R-
zn-X a XXXX/XXXX/XXXXX/XXXX/UKSP/BZDA zo dňa 12.04.2023, kedy stavebný úrad mestská časť
Bratislava - Z. F. zamietol návrh na vydanie stavebného povolenia na zmenu doby trvania reklamnej
stavby, predĺženej rozhodnutím č. XXXX/XXXX/UKSP/BZDA R-9 zo dňa 30.06.2021, platným do
31.12.2021, na 5 ks jednostranný billboard, jednotlivo o rozmere 5,1m x 2,4m a najväčšou informačnou

plochou 12,24m2, na časti oplotenia areálu Základnej školy s Materskou školou, Kalinčiakova 12, na
Bajkalskej ulici v Bratislave s odôvodnením, že ďalšie umiestnenie a užívanie predmetnej reklamnej
stavby je v rozpore s platným územným plánom hlavného mesta SR Bratislavy, ktorý upravuje
Všeobecne záväzné nariadenie (VZN) č.14/2021 účinné od 1.1.2022. Na základe ktorého následne
žalobca listom 474/2023 zo dňa 06.11.2023 vyzval žalovaného, aby najneskôr v lehote do 31.12.2023

odstránili predmetné reklamné stavby z oplotenia areálu školy. K odstráneniu reklamných stavieb tak
došlo až po podaní žaloby, keď žalovaný sám vo vyjadrení k žalobe namietal odstránenie stavieb, a
teda v danom čase reklamné stavby odstránené ešte neboli. Súd teda odstránenie stavieb žalovaným
po podaní žaloby na výzvu žalobcu na podklade uvedeného rozhodnutia, hodnotil tak, že k zastaveniu
konania došlo zavinením žalovaného. Žalobca ale v tomto smere vo vzťahu k náhrade trov konania

navrhoval, aby súd tieto rovnomerne rozdelil. Žalobca teda nežiadal priznať náhradu trov konania. Súd
preto rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania v dôsledku ktorého trovy konania si
budú strany znášať samé. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.