Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1864/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124365261
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124365261.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom -
C. XXXX/XX, XXX XX D. D., v právnom zastúpení JUDr. Matej Hríbik, advokát so sídlom advokátskej
kancelárie Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., vedenej pred súdnym exekútor: JUDr. Miriam Mešová, súdny
exekútor, IČO.: 42 193 133, so sídlom Exekútorského úradu B. X, XXX XX F., ktorý ju vedie pod sp.zn.

356EX 652/24-5, o vymoženie výživného s príslušenstvom o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie,ktorýbolkonajúcemusúdudoručenýdňa23.08.2024,
domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 500,00 Eur a bežného výživného

vo výške 250,00 Eur od augusta 2024 do budúcna s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 21Pc/11/2023 zo dňa 22.04.2024, (ďalej len „exekučný
titul zo dňa 22.04.2024“), pričom exekučný titul zo dňa 22.04.2024 nadobudol právoplatnosť dňa
25.05.2024 a vykonateľnosť dňa 09.05.2024 vo vzťahu k výroku I., právoplatnosť dňa 25.05.2024
a vykonateľnosť dňa 02.05.2024 vo vzťahu k výroku II. a právoplatnosť dňa 25.05.2024 a vykonateľnosť
dňa 11.06.2024 vo vzťahu k výroku III.

2. Konajúci súd následne vo veci 74EK/1864/2024, IČS.: 6124365261, vydal dňa 10.09.2024 Poverenie
č. G.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 10.09.2024 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Miriam Mešovú, súdny exekútor, IČO.: 42 193 133, so sídlom Exekútorského
úradu Tehelná 4, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp.zn. 356EX 652/24-5, (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 25.09.2024 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie č.
356EX 652/24 zo dňa 19.09.2024, (ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.09.2024“)
s tým, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie označený ako „Žiadosť o zastavenie exekúcie
č. EX 652/24“ zo dňa 03.11.2024, (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“), priamo na konajúci
exekučný súd dňa 06.11.2024. Konajúci vyšší súdny úradník JUDr. Gorej dňa 08.11.2024 postúpil
súdnemu exekútorovi na ďalší procesný postup podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku. V tejto

súvislosti exekučný súd poukazuje na významnú právnu skutočnosť, že povinný podal nesprávne Návrh
na zastavenie exekúcie na exekučný súd hoci bol poučený o procese podávania návrhu na zastavenie
exekúcie v poučení Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 19.09.2024 a zároveň povinný daný Návrh
na zastavenie podal osobne na exekučný súd dňa 06.11.2024, teda po uplynutí zákonnej stanovenej
15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2 Exekučného
poriadku, ktorá povinnému márne uplynula dňa 10.10.2024 (t.j. pätnásty deň odo dňa 25.09.2024).

Z uvedeného dôvodu sa súd nebude vecne zaoberať a skúmať dôvodnosť Návrhu na zastavenie
exekúcie.4. Nad rámec vyššie uvedeného súd preskúmal Návrh povinného na zastavenie exekúcie aj v zmysle §
61k ods. 3 Exekučného poriadku a zistil, že skutočnosti, ktoré namieta povinný v Návrhu na zastavenie

exekúcie, sú skutočnosti, ktoré nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie.Pretonezakladajúdôvodonichkonaťarozhodovať.PovinnývNávrhunazastavenieexekúcie
najmä namietal, že „v období nesplnenia vyživovacej povinnosti bol psychicky na dne z dôvodu straty
strechy nad hlavou a práce. Z exekučného príkazu bol zaskočený, lebo meškal prvýkrát a doteraz nemal
žiadne podlžnosti, k tomu sa mu ani jeho syn neozval, že ak neuhradí výživné čo najskôr, je nútený to

takto riešiť, preto bol jeho konaním zaskočený. Vzápätí, ako sa dal psychicky dokopy, tak zameškané
výživné uhradil. Ďalej uvádza, že je ochotný synovi normálne platiť a nevidí žiadny dôvod na to, aby mu
súdny exekútor blokoval účet na 250,- EUR + 60,- EUR navyše každý mesiac, lebo je to pre neho ďalšie
finančné zaťaženie. Na záver dodáva, že je občanom Ukrajiny, síce žije na Slovensku dlhšiu dobu a
hovorí aj po slovensky, len nerozumie, prečo mu nebola doručená právna vec od exekútora aj v jeho
rodnej reči vzhľadom na to, že odborným veciam nerozumie v plnej miere.“ Povinný predložil spolu

s Návrhom na zastavenie exekúcie aj fotokópie dvoch príkazov na úradu výživného oprávnenému spolu
vo výške 1.050,00 Eur (t.j. Príkaz na úhradu zo dňa 13.10.2024 vo výške 800,00 Eur, Príkaz na úhradu
vo výške 250,00 Eur).

5. Súdny exekútor zároveň súdu predložil dňa 26.11.2024 vyjadrenie oprávneného k Návrhu povinného

na zastavenie exekúcie označené ako „Vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie“ zo dňa
22.11.2024, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa 29.04.2024“), v ktorom oprávnený okrem iného uviedol, že
„Oprávneného v tomto smere mrzí, že povinný bol následne na to tom psychicky zle a preto neplatil
výživné, ale uvedené súviselo práve z jeho rozhodnutím a odchodom zo spoločnej domácnosti, ktorú
zdieľal práve so sestrou oprávneného (J. B., nar. XX.XX.XXXX, dvojička oprávneného), ktorú nečakane

opustil a paradoxne jej tiež prestal prispievať na výživu. Na okraj uvádzame že voči povinnému sa v
súčasnosti vedie ďalšie súdne konanie na Okresnom súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 32Pc/44/2024,
kde bola rovnako tak nariadená neodkladným opatrením povinnosť povinnému prispievať na jej výživu,
a to dňa 04.10.2024 vo výške 125,11 Eur, nakoľko si opätovne odmietol plniť túto rodičovskú povinnosť
vo vzťahu ku svojmu dieťaťu. V ďalšej časti nerozumieme argumentácii ohľadom prekvapenia z

exekučného príkazu, nakoľko povinný bol a pravidelne býva v omeškaní s platením výživného na obe
svoje dospelé deti, ktoré v súčasnej dobe študujú. Povinnosť platiť výživné bola povinnému vysvetlená
aj zo strany zákonnej sudkyne a bola jednoznačne uvedená aj v Rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn.: 21Pc/11/2023 zo dňa 22.04.2024. V tomto smere oprávnený nevie či mal otcovi
pripomínať každý mesiac, aj napriek existencii Rozsudku, že potrebuje uhradiť výživné aby mohol vôbec

doštudovať. Vo vzťahu k „dobrovoľným“ úhradám tu oprávnený uvádza, že keby neinicioval začatie
exekučného konania, do dnešného dňa by si povinný túto povinnosť dobrovoľne nesplnil, čo fakticky je
možné si odvodiť z civilného konania ohľadom návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa. Ďalej vo
vzťahu k tvrdeniam povinného ohľadom toho že si bude svoju vyživovaciu povinnosť svedomito plniť
aj bez vedenia exekúcie, oprávnený uvedenému naozaj chcel uveriť, avšak po včerajšom telefonáte

zistil, že žiadna zmena v prístupe povinného sa nekoná. K argumentácii otca ohľadom toho prečo
mu neboli listiny zo strany p. exekútorky doručené v jeho rodnom jazyku, chce oprávnený uviesť, že
povinný žije na Slovensku už viac ako dvadsať rokov aj spolu so svojou exmanželkou, ktorá si už
dávno požiadala o občianstvo SR. Povinný sa v priebehu svojho života pravidelne stretával s úradmi
a komunikoval v slovenskom jazyku a dokonca aj v právnych (odborných) veciach. Tu samostatne

poukazujem okrajovo napr. len na konanie o rozvode manželstva na Okresnom súde Banská Bystrica
a v neposlednom rade aj na konanie o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa, kde žiadneho
tlmočníka, prekladateľa nepotreboval a ani nikdy nežiadal. Rovnako tak potom až paradoxne, vyznieva
tá skutočnosť, že zmeškané výživné začal platiť dobrovoľne a to práve na podklade upovedomenia
o začatí exekúcie zo dňa 19.09.2024, ktorú si zjavne už prečítal a ktorej porozumel. V tomto prípade

aktuálnemu napádaniu exekučného konania z tohto dôvodu tiež nerozumieme a je ju možné považovať
za účelovú.“

6. Exekučný súd zároveň poukazuje aj na vyjadrenie konajúceho súdneho exekútora označene ako
„Predloženie návrhu povinného na zastavenie exekúcie“ zo dňa 25.11.2024 (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa

25.11.2024“),vktoromsúdnyexekútorkúhradámpovinnéhonavýživnéuviedol,nasledovnéstanovisko,
„ Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.09.2024 povinný prevzal dňa 25.09.2024. Dňa 20.09.2024
bol vydaný príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (365. bank a.s.), a to v
rozsahu: 500,- EUR zameškané výživné, 240,- EUR trovy exekúcie (odmena súdneho exekútora 100,-EUR + 20,- EUR DPH, náhrada hotových výdavkov 100,- EUR + 20,-EUR DPH) a 250,- pohyblivá
časť (bežné výživné od 10/2024). Dňa 18.10.2024 mi právny zástupca oprávneného doručil oznámenie,
že povinný dňa 14.10.2024 uhradil priamo k rukám oprávneného výživné vo výške 800,- EUR s tým,

že sa jedná o zameškané výživné za mesiace august, september a október). Lehota na dobrovoľné
plnenie, resp. na podanie opravného prostriedku povinnému uplynula dňa 10.10.2024, t.j. k úhradám
zameškaného výživného došlo až po uvedenej lehote, preto som dňa 21.10.2024 vydala exekučný
príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke (kde vyššie uvedená úhrada bola zohľadnená), a to
v nasledovnom rozsahu: zameškané výživné 0,- EUR, 300,- EUR trovy exekúcie (oproti príkazu na

začatie exekúcie odmena súdneho exekútora zvýšená o 50,- EUR + 10,- EUR DPH za bežné výživné
za 10/2024) a 250,- pohyblivá časť (bežné výživné od 11/2024 + trovy exekúcie 60,- EUR mesačne).
Na základe vydaného exekučného príkazu došlo zo strany banky k plneniu vo výške 250,- EUR, ktoré
vzhľadom k tomu, že oprávnený mal v tom čase splnenú celú splatnú pohľadávku, bolo toto plnenie
zaúčtované na trovy exekúcie, a to nasledovne: 100,- EUR + 20,- EUR DPH na hotové výdavky a
108,33 EUR + 21,67 DPH na odmenu exekútora. Dňa 07.11.2024 mi právny zástupca oprávneného

doručil oznámenie, že povinný dňa 05.11.2024 uhradil priamo k rukám oprávneného výživné vo výške
250,- EUR s tým, že sa jedná o zameškané výživné za mesiac november). Vzhľadom na vyššie
uvedené plnenie som dňa 09.11.2024 zaslala banke príkaz na zmenu vydaného exekučné príkazu,
aby nedochádzalo k preplatku, a to v nasledovnom rozsahu: 0,- EUR zameškané výživné, 110,- EUR
zostávajúce trovy exekúcie a 250,- EUR pohyblivá časť (bežné výživné od 12/2024). K dnešnému dňu

je predmetom exekúcie len bežné výživné, ktoré sa stane splatným v budúcnosti spolu so zvyšujúcou sa
odmenou súdneho exekútora k splatnému bežnému výživnému až do dosiahnutia maximálnej odmeny
vo výške 500,- EUR + DPH. Tvrdenie povinného ohľadne toho, že nerozumie úradnému jazyku, v
ktorom bolo upovedomenie o začatí exekúcie vyhotovené, aj vzhľadom na predchádzajúce vyjadrenie
oprávneného, považujem za účelové. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 25.09.2024

a až dňa 06.11.2024 v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza uvedenú skutočnosť. Na záver dodávam,
že sa stotožňujem s právnym názorom oprávneného, že povinný neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by v
zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku odôvodňovali zastavenie exekúcie.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.11. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

14. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

15. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

16. Súd mal za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.08.2024.
Exekučný súd v zmysle Exekučného poriadku posúdil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, že je
dôvodný a dňa 10.09.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. G.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X,
ktorým dňa 10.09.2024 poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora. Súdny exekútor

zároveňnásledne dňa19.09.2024vydalUpovedomenieozačatíexekúciezodňa19.09.2024,ktorébolo
povinnému doručené do dňa 25.09.2024 s tým, že povinný podal Návrh na zastavenie exekúcie osobne
dňa 06.11.2024 priamo do podateľne exekučného súdu, teda po uplynutí zákonnej stanovenej 15-
dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku,
ktorá povinnému márne uplynula dňa 10.10.2024 (t.j. pätnásty deň odo dňa 25.09.2024). Na základe

uvedených skutočností exekučný súd konštatuje, že povinný podal Návrh na zastavenie exekúcie po
uplynutí zákonom stanovenej 15-ďnovej lehoty podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku, ktorá
povinnému márne uplynula dňa 10.10.2024 (t.j. 15-deň odo dňa 25.09.2024 kedy povinný prevzal
Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.09.2024. Z uvedeného dôvodu sa súd nebude vecne
zaoberať a skúmať dôvodnosť Návrhu na zastavenie exekúcie tak, ako to bolo vyššie uvedené keďže

v danom prípade platí silná koncentračná zásada uvedená v ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku.
Z vyššie uvedeného má exekučný súd za to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
oneskorene a nie je preto možné zhojiť zmeškanú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
v danom konaní.

17. Nad rámec vyššie uvedeného však exekučný súd preskúmal Návrh na zastavenie exekúcie
povinného aj v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku a z uvedeného Návrhu na zastavenie
exekúcie konajúci súd nezistil, žiadne okolnosti a dôvody, ktoré mali vzniknúť po uplynutí 15 dňovej
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.2 Exekučného poriadku. Vovzťahu k vznesenej námietke povinného že má uhradený celý vymáhaný nárok oprávneného na
výživnom tak, exekučný súd uvádza, že úhrady povinného na výžinom spolu vo výške 1.050,00 Eur
(t.j. finančná operácia zo dňa 13.10.2024 na sumu vo výške 800,00 Eur a finančná operácia zo dňa

04.11.2024 na sumu vo výške 250,00 Eur) zo strany povinného pre účely rozhodovania o Návrhu
na zastavenie exekúcie nie je možné považovať za dobrovoľné úhrady zo strany povinného, pretože
povinný ich uhradil v rámci prebiehajúceho exekučného konania, ktoré začalo dňa 23.08.2024 a preto
uvedené úhrady zameškaného a bežného výživného vo výške 1.050,00 Eur a prípadne ďalšie úhrady
o ktorých súd nemá vedomosť sú a budú zohľadnené konajúcim súdnym exekútorom vo veci sp. zn.

74EK/1864/2024, č. 356EX 652/24 a nezakladajú dôvod na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ani
v časti. V tejto súvislosti exekučný súd zároveň poukazuje na skutočnosť, ktorá vyplýva z vyjadrenia
konajúceho súdneho exekútora vo Vyjadrení zo dňa 25.11.2024, kde súdny exekútor výslovne uviedol,
že dané úhrady na výživné spolu vo výške 1.050,00 Eur eviduje a započítal ich na vymáhaný nárok
oprávneného a na časť na svoje trov exekúcie.

18. V tejto súvislosti exekučný súd tak, ako bolo vyššie uvedené konštatuje, že povinný podal Návrh
na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej 15-ďnovej lehoty podľa ust. §61k ods.2
Exekučného poriadku, ktorá povinnému márne uplynula dňa 10.10.2024 (t.j. pätnásty deň odo dňa
25.09.2024). Z uvedeného dôvodu keďže Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí

zákonom stanovenej 15- dňovej lehoty tak, konajúci súd neprihliadal a nerozhodoval o podanom Návrhu
na zastavenie exekúcie. Exekučný súd preto o Návrhu na zastavenie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.