Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1556/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123332351
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123332351.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX, o vymoženie 1 098,01 EUR s príslušenstvom, vedenú
súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Friga, so sídlom exekútorského úradu Nám. SNP 538/16, 091
01 Stropkov, IČO: 36 150 151, pod sp. zn. 41EX 562/23, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Ek/1556/2023 zo dňa 08.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Ek/1556/2023
zo dňa 08.02.2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie súdu zo dňa 07.06.2023 domáhal od povinného
vymoženia 1 098,01 EUR s príslušenstvom na podklade exekučných titulov - výkazu nedoplatkov

č. 2247609017 vydaného dňa 17.08.2022 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou (právoplatnosť dňa:
27.10.2022, vykonateľnosť dňa: 13.12.2022) a výkazu nedoplatkov č. 2347055013 vydaného dňa
23.03.2023 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou (právoplatnosť a vykonateľnosť dňa: 14.04.2023).

2. Poverením zo dňa 16.06.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora.

3. Uznesením sp. zn. 4Ek/1556/2023 zo dňa 08.02.2024, vydaným vyšším súdnym úradníkom, súd
exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 1 073,36 EUR a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 10 EUR podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") zastavil (výrok I.). a vo zvyšnej časti
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (výrok

II.). V odôvodnení uznesenia vyšší súdny úradník uviedol, že povinný odôvodnil návrh na zastavenie
exekúcie skutočnosťou, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 4OdK/303/2020 zo dňa
09.12.2020 bol na jeho osobu vyhlásený konkurz. Exekučný súd zistil, že právoplatným uznesením
Okresného súdu Prešov sp. zn. 4OdK/303/2020 zo dňa 09.12.2020, zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 241/2020, K089747, dňa 15.12.2020 sa vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného).
Návrh na vykonanie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený dňa 07.06.2023. Z

uvedeného vyplýva, že vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka predchádzalo podaniu návrhu na
vykonanie exekúcie. Z preskúmania dokumentov uložených v Obchodnom vestníku je zrejmé, že
dňa 05.03.2021 bol v Obchodnom vestníku pod číslom 44/2021, K011224 v súlade s citovaným
ustanovením § 167v ods. 1 ZKR zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušil. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo,

a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. V zmysle § 166f ZKR sa oddlženie ako také stane
neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo zrušenépre nepoctivý zámer. Výkazom nedoplatkov č. 2347055013 vydaným dňa 23.03.2023 Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť nedoplatok na poistnom za obdobie
07/2018 - 11/2019 v sume 1 073,36 EUR a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10 EUR.

Výkazom nedoplatkov č. 2247609017 vydaným dňa 17.08.2022 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou
bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť nedoplatok na poistnom za rok 2021 v sume 24,65 EUR.
Vyšší súdny úradník pritom uviedol, že výkaz nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá
vznikla pred jeho zostavením a zároveň sa pred jeho zostavením stala splatnou. Výkaz nedoplatkov
teda nemá konštitutívny charakter, nespôsobuje vznik novej povinnosti platiť poistné a nemá ani vplyv na

splatnosť poistného. Výkaz nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje poisťovňa
z údajov evidencie poistného a ktorý sa v zmysle právnej úpravy obsiahnutej v § 17a zákona č. 580/2004
Z. z. stáva exekučným titulom, nezakladá žiadne nové práva alebo povinnosti platiteľa poistného. Vyšší
súdny úradník poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 229/2023-27 zo dňa
23.11.2023. Vychádzajúc z vyššie uvedeného dospel vyšší súdny úradník k právnemu záveru, že
pohľadávka judikovaná exekučným titulom, t. j. výkazom nedoplatkov č. 2347055013, titulom nedoplatku

na poistnom v sume 1 073,36 EUR za obdobie 07/2018 - 11/2019, vznikla preukázateľne pred
vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a preto ju bolo možné uspokojiť len v konkurze. Keďže
pohľadávku výkazom nedoplatkov č. 2347055013 bolo možné uspokojiť len konkurze, tak oprávnený
tým pádom nemá nárok ani na úhradu poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10 EUR. Ak
by totiž oprávnený k vydaniu výkazu nedoplatkov nepristúpil, nevznikol by ani nárok sumu 10 EUR

titulom poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov. Čo sa týka pohľadávky oprávneného judikovanej
exekučným titulom - výkazom nedoplatkov č. 2247609017, vydaným dňa 17.08.2022 Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou titulom nedoplatku na poistnom v sume 24,65 EUR za rok 2021, súd konštatoval,
že predmetná pohľadávka vznikla až po vyhlásení konkurzu na majetok povinného a teda exekučné
konanie je v časti vymoženia istiny vo výške 24,65 EUR vedené dôvodne. Vyšší súdny úradník dospel

k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je v časti vymoženia istiny v sume 1 073,36 EUR
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 10 EUR dôvodný, a preto exekúciu v tejto časti
zastavil, vo zvyšku návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

4. Proti uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že konkurz bol voči

povinnému vyhlásený dňa 09.12.2020. Jedným z mimoriadnych opatrení bol aj zákaz pre oprávneného
vyzývať ľudí na splnenie si oznamovacích povinností, ktorých dôsledkom by bolo jednostranné
vypočítanie preddavkov na zdravotné poistenie. U povinného bolo evidované nepokryté obdobie
zdravotného poistenia za obdobie 7/2018-11/2019. Oprávnený poukázal na mimoriadne opatrenia
COVID19, keď si mali poistenci a platitelia poistného v súlade so zákonom č. 580/2004 Z. z. o

zdravotnom poistení splniť povinnosti ustanovené v § 23 ods. 1 až 6, 8, 10 až 12 a ods. 15 a v § 24
ods.1 písm. c), f) až o) najneskôr do ôsmich dní od odvolania krízovej situácie. Poistenec, ktorý ani na
výzvu zdravotnej poisťovne nesplnil oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní odo dňa doručenia výzvy, sa
na účely tohto zákona považoval za platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne
musela byť písomná a musela obsahovať vyčíslenie preddavku na poistné a poistného podľa § 20 ods. 4

apoučenieonásledkochnesplneniaoznamovacejpovinnostipodľaprvejvety.Vsúladesnovelizovaným
ustanovením § 38ev ods. 14 zákona o ZP, ktoré prinieslo úpravu oznamovacej povinnosti, boli poistenec
a platiteľ poistného počas krízovej situácie povinní splniť povinnosti ustanovené v § 23 ods. 1 až 6, 8,
10 až 12 a ods. 15 a v § 24 písm. c), f) až o) najneskôr do 8. januára 2021. V zmysle § 23 ods. 14)
zákon o ZP, ak si poistenec dodatočne po tom, čo zdravotná poisťovňa uplatnila postup podľa odseku 13,

splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni vznikla. Škodou podľa
prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s vydaním výkazu nedoplatkov, ako aj
náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky. Nakoľko v čase vyhláseného konkurzu nebolo možné tieto
nepokryté obdobia vyriešiť, ostali nevyriešené. Od 01.01.2021 vstúpil do platnosti novelizovaný zákon o
ZP , ktorý umožnil zdravotným poisťovniam vypočítať nepokryté obdobia , pokiaľ si poistenec neoznámil

riadne a včas platiteľa poistného. Z uvedeného dôvodu preto zdravotná poisťovňa dňa 25.01.2023
písomne preukázateľne vyzvala povinného na oznámenie si platiteľa poistného. Nakoľko nedošlo zo
strany povinného k jeho oznámeniu postupom podľa § 23 ods. 13) zákona o ZP došlo k vypočítaniu
preddavkov na zdravotné poistenie za obdobie 7/2018-11/2019. Dňa 23.03.2023 oprávnený nedoplatok
za predmetné obdobie predpísal výkazom nedoplatkov č. 2347055013. Márnym uplynutím lehoty na

podanie námietok sa tento výkaz nedoplatkov stal právoplatným a vykonateľným dňa 14.04.2023.
Následne bol tento, dňa 07.06.2023 postúpený na vymáhanie. Oprávnený mal za to, že dostatočne
odôvodnil, že v predmetnom prípade ide o dôvodne vydaný VN 2347055013 a dôvodne podaný návrhna vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného oprávnený navrhol, aby súd zrušil uznesenie
vyššieho súdneho úradníka.

5. Povinný vo vyjadrení k sťažnosti oprávneného opätovne poukázal na vyhlásenie konkurzu voči jeho
osobe. Do zoznamu veriteľov povinný uviedol všetkých veriteľov, voči ktorým som bola v pozícii dlžníka,
a to vrátane Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Všeobecnej zdravotnej poisťovni nič nebránilo v tom,
aby si pohľadávky, ktoré voči povinnému evidoval, uplatnil v konkurze.

6. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

10. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

11. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

12. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

13. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
preskúmal sťažnosťou napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že uznesenie treba považovať
za vecne správne a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu tak logicky za nedôvodnú. Súd má za to, že
vyšší súdny úradník rozhodol správne, keď návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti zamietol.

Vyšší súdny úradník v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci a zo zistených skutočností vyvodil
správnyprávnyzáver,ktorýzároveňajdostatočnýmspôsobomprávneodôvodnil.Vuvedenomuznesení
sa vyšší súdny úradník riadne vysporiadal s relevantnými námietkami oprávneného. Takýto postup súdu
má oporu v právnych predpisoch a bol odôvodnený do tej miery, ktorá postačuje na záver o ústavnej
konformite napadnutého uznesenia. Súd sa teda stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia

vyššieho súdneho úradníka a v podrobnostiach naň odkazuje. Napriek zneniu § 202 ods. 2 Exekučného
poriadku súd nad rámec dodáva:

15. V prejednávanej veci súd z návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený žiadal vykonať
exekúciu na základe exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov sp. zn. 2347055013 zo dňa

23.03.2023, vykonateľný dňa 14.04.2023, Výkaz nedoplatkov sp. zn. 2247609017 zo dňa 17.08.2022,
vykonateľný dňa 13.12.2022.

16. Sudca pri preskúmaní veci ďalej zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 4OdK/303/2020
zo dňa 09.12.2020, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 241/2020 dňa 15.12.2020, bol vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka, povinného.

17. Pre rozhodnutie súdu bolo rozhodujúce určiť, kedy vznikla pohľadávka oprávneného, či vznikla
pred vyhlásením konkurzu, alebo vznikla až po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti výkazunedoplatkov aj s ohľadom na doručenie výzvy povinnému o oznámenie platiteľa poistného. Sudca
v tomto smere opätovne (v zhode s vyšším súdnym úradníkom v napadnutom uznesení) odkazuje na
Nález Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 229/2023-27 zo dňa 23.11.2023, z odôvodnenia ktorého okrem

iného vyplýva, že „...výkaz nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá vznikla pred
jeho zostavením a zároveň sa pred jeho zostavením stala splatnou. Výkaz nedoplatkov teda nemá
konštitutívny charakter, nespôsobuje vznik novej povinnosti platiť poistné a nemá ani vplyv na splatnosť
poistného. Výkaz nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje poisťovňa z údajov
evidencie poistného a ktorý sa v zmysle právnej úpravy obsiahnutej v § 17a zákona č. 580/2004 Z. z.

stáva exekučným titulom, nezakladá žiadne nové práva alebo povinnosti platiteľa poistného. Ústavný
súd uznáva, že existencia subjektu právnej povinnosti je esenciálna z hľadiska možnosti núteného
výkonu v exekučnom konaní, kde výkaz nedoplatkov smerujúci voči nej slúži ako exekučný titul. Avšak
na tento aspekt nemožno nahliadať izolovane, ak do hry vstupuje konkurzné konanie, resp. oddlženie.
Z dosiaľ citovaných ustanovení je zrejmé, že pohľadávka, a to aj sporná, čo sa týka subjektu dlžníka,
vzniká nezaplatením poistného riadne a včas, a na jej vznik nie je potrebná žiadna ďalšia osobitná

okolnosť, osobitne taká, ktorá má svoj základ v autoritatívnej deklarácii, nie konštitúcii. Rovnako to platí,
aj pokiaľ ide o výzvu na oznámenie platiteľa poistného, od ktorej oprávnená a aj okresný súd odvodili
vznik pohľadávky. Tu je potrebné uviesť, že zákon stanovuje poistencovi určité oznamovacie povinnosti
spolu s lehotou na ich splnenie, a to do 8 dní od ich vzniku (§ 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.).
Prakticky od tohto momentu zdravotná poisťovňa eviduje omeškanie platiteľa s úhradou poistného a

od tohto momentu má príležitosť na to, aby poistencovi zaslala výzvu, pokiaľ má o platiteľovi poistného
pochybnosti. Nie je totiž vylúčené, že nedošlo k zmene alebo vzniku platiteľa poistného, ale iba k
omeškaniu s platením poistného. Zákon o zdravotnom poistení nestanovuje zdravotnej poisťovni žiadnu
lehotu na zaslanie takejto výzvy, avšak pokiaľ by sa prisvedčilo názoru okresného súdu o momente
vzniku pohľadávky odvodenej od uplynutia príslušnej lehoty od doručenia výzvy, bolo by plne na vôli

zdravotnej poisťovne, kedy a či by pohľadávka vznikla. (body 27 a 28 odôvodenia nálezu). Pre súd bolo
potom v tomto kontexte irelevantné, kedy oprávnený zaslal povinnému výzvu na oznámenie platiteľa
poisteného, keď pohľadávka oprávneného vznikla okamihom márneho uplynutia lehoty na zaplatenie
poistného za to-ktoré obdobie, teda pred tzv. rozhodujúcim dňom, čo spôsobilo, že rozhodnutím o
oddlžení sa táto pohľadávka stala nevymáhateľnou v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR.

18. Exekučným titulom – výkaz nedoplatkov č. 2347055013 vydaný dňa 23.03.2023 Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou (právoplatnosť a vykonateľnosť dňa: 14.04.2023) bola povinnému uložená
povinnosť uhradiť nedoplatok na poistnom v celkovej výške 1073,36 EUR za obdobie 07/2018 - 11/2019
ako aj poplatok za VN vo výške 10 Eur. Pohľadávka oprávneného tak spadala do kategórie pohľadávok,

ktorémožnouspokojiťibavkonkurzepodľa§166aods.1ZoKR,keďžepohľadávkaoprávnenéhovznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom došlo k vyhláseniu konkurzu.

19. Vzhľadom na uvedené súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 4Ek/1556/2023 zo dňa 08.02.2024 vydanému vyšším súdnym úradníkom podľa § 250 ods. 1

CSP ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

20. O trovách sťažnostného konania súd nerozhodoval, keďže neboli účastníkmi konania uplatnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).