Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/303/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125223348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125223348.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35776005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 331,00 EUR, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia istiny vo výške 115 EUR podľa § 53

ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 07.02.2025, domáhal
od povinného vymoženia 331,00 EUR, na základe exekučného titulu - rozkazu o uložení sankcie
za správny delikt Okresného úradu Martin, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, č.
OU-MT-OCDPK-2021/010588 zo dňa 11.08.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.09.2021,

vykonateľnosť dňa 12.10.2021 a exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 33Up/205/2024 zo dňa 27.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
20.03.2024 (ďalej spolu len „exekučné tituly“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

6. Podľa § 107b odsek 1 písmeno b zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v
premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon opodmienkach prevádzky vozidiel“), ak okresný úrad zistí, že prevádzkovateľ vozidla nepodrobil vozidlo
podľa§21ods.1písm.b)prvéhobodutechnickejkontrolepravidelnejpodľa§50ods.1alebonepodrobil
motorové vozidlo podľa § 21 ods. 1 písm. b) druhého bodu emisnej kontrole pravidelnej podľa § 68

ods.1 alebo nepodrobil vozidlo podľa § 21 ods. 1 písm. b) tretieho bodu technickej kontrole pravidelnej
po opätovnom zaradení vozidla do evidencie vozidiel alebo nepodrobil vozidlo podľa § 21 ods. 1 písm.
b)štvrtého bodu emisnej kontrole pravidelnej po opätovnom zaradení vozidla do evidencie vozidiel alebo
porušil povinnosť podľa § 50 ods. 2, § 68 ods. 2 alebo § 83 ods. 4 písm. b) a nie je dôvod na odloženie
veci, bezodkladne bez ďalšieho konania vydá rozkaz vo výške 165 eur.

7. Podľa § 109 odsek 1 zákona o podmienkach prevádzky vozidiel na konanie podľa tohto zákona sa
vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Správny poriadok“) ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu

rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo
ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť
kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

9. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

10. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa

exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

12. Exekučný titul – rozkaz o uložení sankcie za správny delikt Okresného úradu Martin, odbor cestnej
dopravy a pozemných komunikácií, č. OU-MT-OCDPK-2021/010588 zo dňa 11.08.2021, bol vydaný
v intenciách zákona o podmienkach prevádzky vozidiel a preto na predmetný prípad je aplikovateľný
§ 109 odsek 1 zákona o podmienkach prevádzky vozidiel, ktorý pojednáva o aplikácií všeobecných
ustanoveníSprávnehoporiadkunaprípady,ktorésámneupravuje,akýmjeajplynutieprekluzívnejlehoty

vykonateľnosti rozhodnutia.

13. Podľa uznesenia Krajského súdu Trenčín zo dňa 30.11.2012, sp. zn.: 4CoE/164/2012: „V
ustanovení§ 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,

v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť (s účinnosťou od 01.01.2004 už neplatí, že ak sa v trojročnej
lehote konanie o výkon rozhodnutia začalo, musí sa v tejto lehote i skončiť). Táto lehota má prekluzívny
charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejtolehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej
lehoty prihliada príslušný orgán v danom prípade exekučný súd z úradnej povinnosti (ex offo).“

14.Súdvsúvislostisuplynutímčasu,akoobjektívnejprávnejskutočnosti,jepovinnýzúradnejpovinnosti
prihliadať na preklúziu. Preklúziu možno charakterizovať ako právny inštitút, v rámci ktorého ak nedôjde
v zákonom ustanovenej lehote k uplatneniu práva, toto právo zaniká. Na to, aby bolo možné prijať záver
o tom, že došlo k zániku subjektívneho práva musia nastať dve právne skutočnosti súčasne, a to jednak
uplynutie prekluzívnej lehoty a opomenutie uplatnenia práva v tejto lehote. Prekludované právo zaniká

ex lege, teda priamo zo zákona, pričom je irelevantné, z akého dôvodu veriteľ svoje právo v rámci
prekluzívnej lehoty neuplatnil. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že právnym následkom márneho
uplynutia prekluzívnej lehoty počas ktorej nebolo právo uplatnené, je zánik tohto subjektívneho práva
veriteľa, a teda zaniká aj nárok veriteľa na jeho vymoženie, súd sa musel zaoberať aj otázkou, či sa
oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie nedomáha práva na vymoženie nároku, ktoré zaniklo z
dôvodu preklúzie a teda ide o právo prekludované.

15. V ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať zákon
ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má
prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok
plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie

prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex
offo).

16. Dotknutý exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 24.09.2021, vykonateľnosť dňa 12.10.2021.
Predmetným exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sankciu vo výške 165 EUR

podľa § 149 ods. 1 a § 148 ods. 14 písm. b) štvrtého bodu zákona č. 106/2018 Z. z. za porušenie
povinnosti podľa ust. 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu v spojení s ust. § 108 ods. 1 zákona č. 106/2018
Z. z.. V zmysle predloženej prílohy č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 3/2023/MV SR na
oprávneného prešlo oprávnenie vymáhať pohľadávku z predmetného exekučného titulu vo výške 115
EUR,pričomvdanomrozsahuboluplatnenýnárokajvnávrhunavykonanieexekúcie(takakotovyplýva

aj z časti H) Vyhlásenia a návrh).

17. Výkon tohto rozhodnutia bolo možné podľa § 109 ods. 1 zákona o podmienkach prevádzky vozidiel
v spojení s § 71 ods. 3 Správneho poriadku, nariadiť do troch rokov, teda najneskôr do 12.10.2024.
Na základe uvedených skutočností súd z úradnej povinnosti prihliadol na márne uplynutie prekluzívnej

lehoty dotknutého exekučného titulu. V danom prípade tak právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo a
nastala skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, čo je dôvod, pre ktorý by exekúcia
musela byť zastavená.

18. Súd pre úplnosť dodáva, že je potrebné pod „nariadením výkonu rozhodnutia“ v prípade

núteného výkonu správneho rozhodnutia v exekúcii podľa Exekučného poriadku, rozumieť začatie
exekučného konania (t. j. podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku doručenie návrhu na vykonanie
exekúcie súdu). Preto pokiaľ oprávnený v lehote 3 rokov od uplynutia lehoty určenej v rozhodnutí
vydanom podľa Správneho poriadku podá návrh na vykonanie exekúcie súdu, zachováva si toto
rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v

Nitre č. KSNR/25CoE/275/2015zo dňa 18.05.2016 podľa ktorého takýto výklad zodpovedá aj právnej
zásade „vigilantibus iura scriptasunt“ („práva patria bdelým“). „Ak má oprávnený niesť zodpovednosť
za neustráženie si svojho práva, potom musí byť ustráženie tohto práva závislé od jeho vôle po celú
dobu danú mu zákonom k dispozícii. Iba oprávnený môže svojím konaním predísť účinkom uplynutia
prekluzívnej lehoty, po ktorej exekučný titul stráca materiálnu vykonateľnosť rozhodnutia“

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu
záveru, že dotknutý exekučný titul na podklade ktorého oprávnený navrhol vykonať exekúciu, sa
márnym uplynutím prekluzívnej lehoty stal nespôsobilým exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 2 písm.
f) Exekučného poriadku, aby na jeho podklade bolo možné viesť exekúciu. Na základe uvedeného

súd v exekučnom konaní v uplatnenom rozsahu z dotknutého exekučného titulu považoval návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie za nedôvodný, a preto súd návrh na vykonanie exekúcie v časti
vymoženia istiny vo výške 115 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.