Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204890
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924204890.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Sociálna

poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10 proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., X. XXXX XXX/X o zaplatenie 89,37 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,37 Eur do 3 dní od odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.11.2024 sa žalobca voči žalovanému domáha náhrady 89,37 Eur. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 13.10.2022 okolo 6.50 na mieste verejnosti prístupnom, pred rodinným domom

na C. D. E. XXX F. G., po predchádzajúcej slovnej hádke so svojou manželkou H. B., počas ktorej
žalovaný rozbil kamennou kockou sklenenú výplň okna na uvedenom rodinnom dome, bezdôvodne
fyzicky napadol okoloidúceho poškodeného I. I., ktorý išiel tom čase do práce tak, že ho jedenkrát
udrel zovretou päsťou do ľavej časti tváre v oblasti oka a následne ho sotil rukami do hrude, v
dôsledku čoho poškodený spadol chrbtom na zem. Žalovaný spôsobil poškodenému I. I. pomliaždenie
s odreninami kože v okolí ľavého oka a spojovkové krvácanie ľavého oka. Týmto protiprávnym konaním
sa žalovaný dopustil fyzicky, na mieste verejne prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím

spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a trestným rozkazom
Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/49/2023-147 zo dňa 13.07.2023 bol uznaný vinným. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť 04.08.2023. I. I. bol následkom úrazu zavineného žalovaným práceneschopný
od 13.10.2022 do 27.10.2022. Žalobca vyplatil poškodenému I. I. v dôsledku tohto úrazu nemocenské
dávky formou nemocenského vo výške 97,50 Eur. Výzvou zo dňa 11.03.2024 vyzval žalobca žalovaného
na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť škodu vo výške 97,50 Eur, výzva bola žalovanému
doručená 15.03.2024. Žalovaný v stanovenej lehote svoju povinnosť nesplnil. Žalovanému bolo zaslané

upozornenie na nesplnenie povinnosti s predĺžením lehoty na zaplatenie do 31.05.2024, ktoré mu bolo
doručené 21.05.2024. Žalovaný požiadal o splátkový kalendár e-mailom zo dňa 19.06.2024.
Žalobca následne vypracoval uznanie dlhu a dohodu o splatení dlhu, ktoré boli žalovanému doručené
25.06.2024 na podpis. Žalovaný podpísané písomnosť žalobcovi nedoručil. Listom zo dňa 13.08.2024
bol žalovaný upozornený, že z jeho strany nebola zrealizovaná žiadna splátka, v prípade, ak nedôjde
k splácaniu, žalobca si bude uplatňovať svoje právo na súde. Dňa 20.08.2024 žalovaný uhradil žalobcovi
sumu 8,13 Eur, k ďalšej úhrade zo strany žalovaného nedošlo.

2. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená. Žalovaný v podaní zo dňa
02.01.2025 uviedol, že je vo výkone trestu odňatia slobody a momentálne dlžnú sumu nevie uhradiť. Je
pravda, že sa dohodol so žalobcom, že dlžnú sumu bude splácať a prvú splátku aj uhradil. Chce ďalejuhrádzať dlžnú sumu v rovnakých splátkach, potrebuje súhlas žalobcu. Bude informovať svoju rodinu
o vyplatení mesačných splátok žalobcovi.
K žiadosti žalobca uviedol, že podpísanú dohodu o splátkach žalovaný žalobcovi nedoručil, do

31.07.2024 nebola z jeho strany zrealizovaná žiadna splátka, dňa 20.08.2024 bola uhradená suma 8,13
Eur, ďalšia splátka nebola žalovaným zrealizovaná, preto trvá na podanej žalobe.

3. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,

sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu,
tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

4.Podľa§177ods.2písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupojednávanieniejepotrebnénariadiť,akide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur. V predmetnej veci sa žalobca domáha zaplatenia sumy

89,37 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade
s § 177 Civilného sporového poriadku.

5.Súdvykonaldokazovanieprečítanímpredloženýchlistinnýchdôkazov–trestnéhorozkazuOkresného

súdu Rožňava č. k. 3T/49/2023-147 zo dňa 13.07.2023, potvrdenia o dočasne práceneschopnosti I.
I., potvrdenia o výške vyplatených dávok zo dňa 20.11.2024, výzvy zo dňa 11.03.2024, doručenky,
upozornenia zo dňa 17.05.2024, doručenky, e-mailu žalovaného zo dňa 19.06.2024, oznámenia zo
dňa 20.06.2024, uznania dlhu a dohody o splatení dlhu bez podpisov, doručenky, upozornenia zo dňa
13.08.2024, doručenky, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov

nebolo navrhnuté do vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania. Na základe takto vykonaného
dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava č. k. 3T/49/2023-147 zo dňa 13.07.2023, právoplatným
dňa 04.08.2023, bol žalovaný uznaný vinným, že dňa 13.10.2022 v čase okolo 6.50 h, na mieste

verejnosti prístupnom, pred rodinným domom na C. D. E. XXX F. G., okres I., po predchádzajúcej slovnej
hádke so svojou manželkou H. B., počas ktorej rozbil kamennou dlažobnou kockou sklenenú výplň okna
na uvedenom rodinnom dome, bezdôvodne fyzicky napadol okoloidúceho poškodeného I. I., ktorý išiel
tomčasedoprácetak,žehojedenkrátudrelzovretoupäsťoudoľavejčastitvárevoblastiokaanásledne
ho sotil rukami do hrude, v dôsledku čoho poškodený spadol chrbtom na zem, čím poškodenému I. I.

spôsobil pomliaždenie s odreninami kože v okolí ľavého oka a spojovkové krvácanie ľavého oka, ktoré
si vyžiadalo lekárske ošetrenie a dobu liečenia v trvaní 7 dní, teda sa dopustil fyzicky, na mieste verejne
prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona.

7. V dôsledku vyššie uvedeného protiprávneho konania žalovaného bol I. I. práceneschopný od
13.10.2022 do 27.10.2022 a boli mu vyplatené nemocenské dávky vo výške 97,50 Eur.

8. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie sumy 97,50 Eur výzvou zo dňa 11.03.2024
a upozornením zo dňa 17.05.2024, žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

9. E-mailom zo dňa 19.06.2024 žalovaný požiadal žalobcu o splátkový kalendár tak, aby dlžnú
sumu splatil 12 mesiacov. Žalobca žalovanému zaslal na podpis dokumenty: uznanie dlhu a dohodu
o splácaní dlhu, podľa ktorej sa mali strany sporu dohodnúť na splácaní dlhu v 12 mesačných splátkach
k poslednému dňu v mesiaci od júna 2024 do mája 2025, prvých 6 splátok vo výške 8,13 Eur a ďalších

6 splátok po 8,12 Eur. Žiadna zo strán sporu dokumenty nepodpísala.

10. Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu zaplatil žalovaný žalobcovi dňa 20.08.2024 sumu
8,13 Eur, viac na dlh nič neuhradil.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

12. Podľa 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení Sociálna
poisťovňamáprávovočitretímosobámnanáhraduškody,ktorájejvzniklavýplatoudávokvdôsledkuichzavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej
organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

13. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný spáchal trestný čin, pričom
týmto svojím protiprávnym konaním spôsobil poškodenému I. I. zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske
ošetrenie a v dôsledku ktorých bol poškodený práceneschopný od 13.10.2022 do 27.10.2022.
V trestnom konaní proti žalovanému bolo preukázané protiprávne konanie žalovaného, ako aj jeho
zavinenie. Súd je v súlade s § 193 Civilného sporového poriadku viazaný rozhodnutím súdu o tom, že

bol spáchaný trestný čin a o tom, kto ho spáchal. Poškodenie zdravia I. I. v dôsledku protiprávneho
konania žalovaného bolo dôvodom vyplatenia nemocenských dávok menovanému v celkovej výške
97,50 Eur. Žalobcovi ako platiteľovi tohto dôchodku vznikla škoda rovnajúca sa vyplatenej sume. Bolo
teda preukázané protiprávne konanie žalovaného, jeho zavinenie, vznik škody i príčinná súvislosť
medzi protiprávnym konaním žalovaného a škodou. Súd mal teda v predmetnej veci preukázané všetky
podmienky zodpovednosti žalovaného za škodu, ktorá vznikla žalobcovi výplatou nemocenských dávok.

Žalobcovi vznikol v zmysle citovaného ustanovenia zákona o sociálnom poistení nárok voči žalovanému
na náhradu škody vo výške 97,50 Eur. Žalobca nahradil škodu len vo výške 8,13 Eur, dlžná čiastka
škody teda predstavuje 89,37 Eur.

14.Vzhľadomnavyššieuvedenépovažujesúdžalobuzadôvodnúarozhodoltak,žežalovanýjepovinný

zaplatiť žalobcovi sumu 89,37 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Žalovaný žiadal, aby mu bolo umožnené splácanie dlžnej sumy v mesačných splátkach po 8,13 Eur,
žalobca v tejto súvislosti poukázal na to, že žalovaný nepodpísal dohodu o splácaní dlhu a ani splátky
za podmienok v nej uvedených neuhrádzal. Nakoľko žalobca neuviedol, že s navrhnutým splácaním

súhlasí, žiadosti žalovaného nemožno vyhovieť len vzhľadom na súhlas žalobcu. Žalovaný žiadosť
odôvodnil len tým, že je vo výkone trestu odňatia slobody a že dlžnú čiastku nevie uhradiť, svoje pomery
nijako nepreukázal. Súd mal za to, že nie je relevantný dôvod na to, aby bola žalovanému uložená
iná ako zákonná lehota na plnenie, nakoľko nebolo preukázané, že jeho pomery to odôvodňujú, ale
predovšetkým z dôvodu, že neplnil ani na základe skoršieho súhlasu žalobcu s postupným splácaním

dlhu, na základe vlastnej žiadostí o splácanie dlhu neuzavrel so žalobcom dohodu o splácaní a ani
neplatil mesačne žalobcovi splátky dlhu vo výške navrhnutej žalobcom, zaplatil len raz jednu splátku
a viac nič na dlh neuhradil. Vzhľadom na uvedené súd žiadosti žalovaného o umožnenie splácania dlhu
nevyhovel a uložil mu povinnosť plniť v zákonnej lehote 3 dni odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci

samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská

Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.