Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124200004
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124200004.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Čavojskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

A.: B. nar. XX.XX.XXXX, C. nar. XX.XX.XXXX, D. nar. XX.XX.XXXX a E. nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
deti rodičov: matky B. A., B. F., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom G. a otca H. A.,
zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Mesta Ilava, Mierové námestie 16/31, Ilava, I. J. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXX/X, G. a M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, P., o splnení podmienok
osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar.

XX.XX.XXXX s ú o s v o j i t e ľ n é .

II. Matka B. A., nar. XX.XX.XXXX s a p o z b a v u j e rodičovských práv k maloletým deťom B. A., C.
A., D. A. a E. A..

III. J. B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX sa za poručníka ustanovuje Mesto
Ilava, Mierové námestie 16/31, Ilava, ktoré bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa

maloletým deťom poskytuje, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach.
- 2 -

IV. Maloletej D. A., nar. XX.XX.XXXX sa za poručníka ustanovuje I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. XXX/X, G., ktorá sa bude osobne o maloletú starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných
veciach.

V.MaloletémuE.A.,nar.XX.XX.XXXXsazaporučníkaustanovujeM.N.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
O. XXX/XX, P., ktorá sa bude o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v
bežných veciach.
VI. Poručník je povinný predkladať súdu správu o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu
o maloletom dieťati dva krát ročne vždy k 30.6. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po zániku
poručníctva predložiť záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa, najneskôr do dvoch
mesiacov po zániku poručníctva. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa musí obsahovať

najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto
majetkom. Správa o maloletom dieťati musí obsahovať najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.
VII. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za
jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín svojim podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa
02.01.2024 žiadal, aby súd určil, že maloleté deti B., C., D. a E. sú osvojiteľné a matku súd pozbavil

rodičovských práv a povinností k týmto deťom s poukazom na § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o
rodine. V podaní uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/55/2023 zo dňa 19.09.2023,
právoplatným dňa 25.10.2023, bola nad maloletými deťmi A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa
vykonáva v Centre pre deti a rodiny Ilava – Klobušice. Matke bolo určené prispievať na výživu maloletých
detí mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktoré je

povinná poukazovať na účet Centra pre deti a rodiny Ilava – Klobušice, vždy do 15-tého dňa v mesiaci
vopred. Zo strany tamojšieho úradu boli za posledného polroka
- 3 -

vykonané opakované prešetrenia pomerov domácnosti matky, tá však riadne nespolupracuje a v
súčasnosti nie je jej aktuálny pobyt známy. Posledný telefonický kontakt matky s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava bol v auguste 2023. Dňa 28.12.2023 bola tamojšiemu
úradu doručená správa z CDR Ilava - Klobušice, ktorá svojim obsahom poukazuje na 6 mesačný
nezáujem o maloleté deti zo strany matky.

2. V danej veci bolo začaté konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletých detí a pozbavenie
rodičovských práv matky k deťom uznesením tunajšieho súdu 32P/1/2024-15 zo dňa 14.02.2024.

3. Matke bol návrh doručený v súlade s postupom podľa § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku

v spojení s § 2 ods. 2 a čl. 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko návrh – uznesenie
tunajšieho súdu 32P/1/2024-15 zo dňa 14.02.2024, podnet UPSVAR Trenčín, pracovisko Ilava vrátane
ďalších listín sa nepodarilo doručiť matke na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového
poriadku a aktuálna adresa matky dieťaťa nie je ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na
zistenie jej skutočného pobytu súdu známa, a teda návrh sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručený, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie o podanom návrhu bolo
vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 26.03.2024 a zvesené dňa
10.04.2024, kde bola matka poučená o možnosti prevziať si súdne písomnosti v Informačnom centre
tunajšieho súdu. Predvolanie bolo matke doručené pod domnienkou v zmysle § 111 ods. 3 a § 112
CSP. Matka sa na pojednávanie nedostavila, pričom svoju neúčasť nijak neospravedlnila, ani nežiadala

pojednávanie odročiť, preto súd vykonal pojednávanie dňa 14.01.2025, na ktorom aj rozhodol vo veci
samej, v neprítomnosti matky.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupcu Centra pre deti a rodiny Ilava
– Klobušice a osôb, ktoré vykonávajú osobnú starostlivosť o maloleté deti E. a D., vyjadreniami Mesta

Ilava, M. N. a I. J. K. na ustanovenie za poručníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä podnetu
UPSVAR Trenčín, pracovisko Ilava vrátane príloh, správy zo šetrenia pomerov kolízneho opatrovníka
vrátane príloh, správ z CDR Ilava – Klobušice, oboznámením sa s obsahmi spisov tunajšieho súdu
32P/55/2023, 32P/122/2024 a 32P/138/2024 a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č. k. 26P/193/2013-297 zo dňa 03.07.2015 sa ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi nenariadila,
nad výchovou maloletých detí B., H. a C. sa určil dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
16.07.2015.

6. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/224/2018 – 70 zo dňa 08.12.2020 bola schválená
dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na základe ktorej
sa maloleté deti B., C., D., K. a E. zverili do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na
ich výživu, maloletý H. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveril do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala
prispievať na jeho výživu. Zároveň bolo nariadené výchovné opatrenie tak, že nad výchovou maloletých

detí D., K. a E. sa určil dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.01.2021.7. Dňa 20.06.2021 otec detí H. A. zomrel.
- 4 -

8. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/75/2021 – 56 zo dňa 30.11.2021 sa maloletý H. A.
zverildonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľkyQ.A.,matkabolazaviazanáprispievaťnavýživu
maloletého H. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa a uložilo sa výchovné opatrenie tak, že nad výchovou maloletého H. sa určil dohľad. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 21.01.2022.

9. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 34P/161/2022 – 30 zo dňa 06.10.2022 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým sa matke uložila povinnosť odovzdať maloleté deti B., C., D. a E. do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, kde sa maloletým deťom nariadil na účely zabezpečenia

odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých
detí pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny Ilava - Klobušice najdlhšie na 6 mesiacov. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2022 a vykonateľnosť dňa 06.10.2022.

10. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 34P/43/2022 – 38 zo dňa 01.07.2022 bolo nariadené

výchovné opatrenie, ktorým sa matke a maloletým deťom uložila povinnosť podrobiť sa sociálnemu a
psychologickému odbornému poradenstvu realizovanému v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny Ilava
- Klobušice v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.11.2022.

11. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 32P/65/2023 – 7 zo dňa 06.04.2023 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým sa maloleté deti B., C., D. a E. ponechali v starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Ilava – Klobušice, a to najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.05.2023.

12. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 32P/55/2023-195 zo dňa 19.09.2023, právoplatným dňa
25.10.2023, bola nad maloletými deťmi B., C., D. a E. nariadená ústavná starostlivosť v zariadení Centra
pre deti a rodiny Ilava – Klobušice. Matke bolo uložení prispievať na výživu každého dieťaťa sumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťaťa podľa
osobitného zákona.

13. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.11.2023 č.k. 34P/36/2023- 106, právoplatným
dňa 19.12.2023, bola nad maloletým K. A. nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa
realizuje v CDR Ilava – Klobušice. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/1/2024- 33 zo dňa
13.11.2024 bola vyslovená osvojiteľnosť mal. K. a matka bola pozbavená výkonu rodičovských práv k

maloletému K..

14. Uznesením tunajšieho súdu 32P/75/2024-21 zo dňa 19.06.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bol maloletý E. A. ponechaný v starostlivosti manželov M. N. a J. N.. Vo veci vedenej
pod sp.zn. 32P/122/2024 prebieha na tunajšom súde konanie o zverenie maloletého E. do pestúnskej

starostlivosti, v ktorom súd rozhodol dňa 14.01.2024 rozsudkom tak, že zrušil ústavnú starostlivosť
nariadenú nad maloletým E. rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 32P/55/2023-195 zo dňa 19.09.2023, zveril
maloletého E. do pestúnskej starostlivosti M. N. a J. N., matku zaviazal prispievať na výživu maloletého
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, zrušil uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/75/2024-21 zo dňa

19.06.2024 a zrušil výchovné opatrenie – dohľad nariadený nad výchovou maloletého E. rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/224/2018-70 zo dňa 08.12.2020. Rozsudok doposiaľ nenadobudol
- 5 -

právoplatnosť.

15. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 32P/138/2024-14 zo dňa 23.10.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola maloletá D. A. odovzdaná do náhradnej osobnej starostlivosti manželov I. J. K.a Q. K., matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a.lebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Vo
veci vedenej pod sp.zn. 32P/138/2024 prebieha na tunajšom súde konanie o zverenie maloletej D.

do náhradnej osobnej starostlivosti, v ktorom súd rozhodol dňa 14.01.2024 rozsudkom tak, že zrušil
ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletou D. rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 32P/55/2023-195 zo
dňa 19.09.2023, zveril maloletú D. do náhradnej osobnej starostlivosti I. J. K. a Q. K., matku zaviazal
prispievať na výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a zrušil výchovné opatrenie – dohľad

nariadený nad výchovou maloletej D. rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/224/2018-70 zo dňa
08.12.2020. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

16. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/163/2024-6 zo dňa 11.12.2024 bola maloletá C. A.,
nar. XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zlatovce.

17. Zo správy z prešetrenia pomerov kolízneho opatrovníka zo dňa 09.01.2025, prílohou ktorej sú
správy z CDR Ilava Klobušice, vyplynulo, že matka so zariadením nespolupracuje, nekomunikuje,
posledný kontakt bol realizovaný osobnou návštevou dňa 28.06.2023 počas prípadovej konferencie.
Matka si neplní vyživovaciu povinnosť. Dňa 09.10.2024 bola realizovaná prípadová konferencia s cieľom
posúdenia možnosti riešenia rodinnej situácie mal. detí A., prehodnotenia a aktualizácie Plánu SP.

Matka sa nedostavila, mala nedostupný mobilný telefón, nejaví záujem o mal. deti. Odborný personál
CDR sa vyjadril, že matka nie je v kontakte s mal. deťmi, telefonicky ani osobne. UPSVAR Trenčín,
pracovisko Ilava mal z úradnej činnosti vedomosť, že matke sa dňa 25.11.2024 narodila C. A., ktorá otca
v rodnom liste nemá uvedeného. Dňa 27.11.2024 bolo vykonané šetrenie pomerov na adrese I. XXX/
XX, kde má bývať partner matky J. R., ktorého matka označuje za otca dieťaťa, avšak na zvonenie nikto

nereagoval. Telefonický kontakt na partnera matka neuviedla, tvrdila, že nemá telefón. Dňa 28.11.2024,
kedy bola matka prepustená z pôrodnice, bol vykonaný ďalší pokus o šetrenie pomerov na tejto adrese,
avšak taktiež na opakované zvonenie nikto nereagoval, matka bola 2-krát telefonicky kontaktovaná, ale
mobilné číslo bolo nedostupné. Následne bola úradu doručená správa z FN TN, z ktorej vyplýva, že v
moči dieťaťa boli zistené stopy amphetamínu, metamfetamínu a extázy. Matkin moč bol s pozitívnym

výsledkom na amphetamín a metamfetamín. Na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k.
34P/163/2024-6 zo dňa 11.12.2024 bola maloletá C. A. odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Zlatovce, pričom do dnešného dňa nebolo z matkou možné nadviazať telefonický kontakt a taktiež
sa nezúčastnila prípadovej konferencie dňa 19.12.2024 konanej na pôde S. T.. Vzhľadom na uvedené
mal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava za to, že boli splnené zákonné

podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletých detí. Na tomto názore zotrval aj na pojednávaní
konanom dňa 14.01.2024, pričom uviedol, že matka sa vyše 1,5 roka nekontaktovala s úradom, CDR
ani s deťmi. Mal za to, že je v záujme detí, aby boli osvojiteľné, právne voľné, čím majú väčšiu šancu byť
umiestnené do náhradnej starostlivosti. Zároveň mal za to, že sú splnené podmienky, aby bola matka
pozbavená rodičovských práv k deťom.

- 6 -

18. Zo záverov komplexných posúdení Centra pre deti a rodiny Ilava – Klobušice vyplýva, že matka
si doposiaľ neupravila svoje pomery, nenašla prácu, so zariadením CDR nespolupracuje, nekontaktuje

sa, posledný kontakt bol realizovaný osobnou návštevou počas prípadovej konferencie dňa 28.06.2023,
odvtedy sa matka so zariadením nekontaktuje, ani nereaguje na zmeškané hovory zo zariadenia. Neplní
si vyživovaciu povinnosť.

19. Podľa § 138 CMP účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia. Maloletý

rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek 16 rokov, je účastníkom, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa.
V konaní má spôsobilosť samostatne konať pred súdom. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek
16 rokov, musí byť zastúpený svojím zákonným zástupcom. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú
pozbavení rodičovských práv a povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k
určitým osvojiteľom.20. Podľa § 139 CMP Súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

21. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

22. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.13.
Súd

23. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností na priek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

24. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z

rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods.1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví
vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

25. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté
- 7 -

dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

26. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

27. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

28. V danom prípade súd skúmal, či sú splnené predpoklady na vyslovenie osvojiteľnosti maloletých

detí B., C., D. a E.. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka maloletých detí po
dobu viac ako 6 mesiacov neprejavuje skutočný záujem o maloleté deti, nenavštevuje ich, neprejavila
záujemaniotelefonickýkontakt,neinformovalasanaichzdravotnýstav,akosadeťomdarí.Maloletédeti
boli umiestnené do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Ilava – Klobušice dňa 07.10.2022.
Maloletá B. a C. sú v zariadení CDR Ilava – Klobušice umiestnené doposiaľ, maloletý E. je na základe

uznesenia tunajšieho súdu 32P/75/2024-21 zo dňa 19.06.2024 o nariadení neodkladného opatrenia
v starostlivosti manželov M. N. a J. N. a maloletá D. je na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k.
32P/138/2024-14 zo dňa 23.10.2024 o nariadení neodkladného opatrenia v starostlivosti manželov I. J.
K. a Q. K.. Otec detí je zomrelý. Matka detí má ďalšie vyživovacie povinnosti k mal. H. A. zverenému
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo strany otca H. A., k mal. K. A., ktorý je v ústavnej

starostlivosti S. G. – R. a ktorý otca určeného nemá a k mal. C. A., ktorá je v starostlivosti S. D. T. a ktorá
otca určeného nemá. Maloletá C. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, pričom v moči dieťaťa boli zistené stopy
amphetamínu, metamfetamínu a extázy a v matkin moč bol s pozitívnym výsledkom na amphetamín a
metamfetamín. Skutočný pobyt matky nie je známy, na poslednej matkou uvádzanej adrese bydliska ponarodení mal. C. sa pomery nepodarilo prešetriť, matka nie je telefonicky dostupná, na neprijaté hovory
UPSVAR Trenčín, pracovisko Ilava ani CDR Ilava nereaguje, na prípadové konferencie sa nedostavuje.
Posledný kontakt matky so zariadením CDR Ilava – Klobušice bol realizovaný osobnou návštevou počas

prípadovej konferencie dňa 28.06.2023, odvtedy sa matka so zariadením nekontaktuje, ani nereaguje
na zmeškané hovory zo zariadenia. Matka si neplní vyživovaciu povinnosť. Taktiež nebolo zistené, že by
matkevprejavovanízáujmuomaloletédetibránilazávažnáprekážka.Nadetisasporadickykontaktovali
staré matky zo strany detí pani A. a pani R., avšak záujem o osobnú starostlivosť o deti neprejavili. Na
základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené zákonom stanovené podmienky

osvojiteľnosti maloletých detí B., C., D. H. E., preto súd rozhodol, že maloleté deti sú osvojiteľné, t.j.
právne voľné. Súd dodáva, že na osvojenie mal. detí nie je potrebný súhlas rodičov, resp. v danom
prípade matky, keďže otec maloletej je zomrelý, nakoľko táto neprejavovala o maloleté deti skutočný
záujem (§ 102 ods. 1, písm. a/ Zákona o rodine). Súd mal za to, že vyslovenie osvojiteľnosti je v
najlepšom záujme maloletých detí, nakoľko do budúcna im umožní byť osvojené a vyrastať tak v čo
najprirodzenejšom rodinnom prostredí.

- 8 -

29. Nakoľko matka maloletých detí od októbra 2022 nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné, sociálne
a bytové pomery tak, aby viedla usporiadaný život a mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté

deti, zároveň neprejavuje o maloleté deti žiaden záujem, čím de facto maloleté deti zanedbáva, súd
matku pozbavil výkonu jej rodičovských práv k maloletým deťom.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pozbavil matku maloletých detí jej rodičovských práv ustanovil
maloletým deťom poručníka. Maloletým deťom B. H. C. ustanovil poručníka Mesto Ilava, ktoré s

ustanovením za poručníka súhlasilo, keďže iná vhodná osoba na poručníka pre mal. B. a C., ktorá
by s ustanovením za poručníka súhlasila, zistená nebola. Maloletému E. ustanovil poručníka v osobe
M. N., ktorá sa o maloletého aktuálne osobne stará, s ustanovením za poručníka súhlasila a spolu
s manželom májú záujem, aby bol maloletý zverený manželom do starostlivosti ako pestúnom. J. D.
ustanovil poručníka v osobe I. J. K., ktorá sa o maloletú aktuálne osobne stará, s ustanovením za

poručníka súhlasila a spolu s manželom má záujem, aby bola maloletá zverená manželom do náhradnej
osobnej starostlivosti. Matka keďže nekomunikuje so súdom ani UPSVAR Trenčín, pracovisko Ilava
žiadnu osobu na funkciu poručníka nenavrhla.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 355 ods. 1, § 362 ods. 1 prvej
vety CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody §
365 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podaniajeajuvedeniespisovejznačkytohtokonania.Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - 9 -

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 62, ods. 1, § 65 a § 66 ods. 1 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho plnenia návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných

majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.