Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/2289/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124396727
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124396727.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48A,
040 11 Košice - mestská časť Západ, IČO: 00 691 135 proti povinnému: A. B., nar: XX.XX.XXXX, bytom
C. XX/XX, XXX XX D. o vymoženie 78 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
aj ako „Exekučný poriadok“) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia 78 EUR, na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt Mesto Košice - Mestská polícia sp. zn. MKIE/2022/08 64 zo dňa 01.07.2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.08.2022

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 09.10.2024 bolo tunajším súdom vydané poverenie
na vykonanie exekúcie sp. zn. 61Ek/2132/2024 na základe doručeného totožného návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 08.10.2024 v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP
48A, 040 11 Košice - mestská časť Západ, IČO: 00 691 135 proti povinnému: A. B., nar: 29.09.1970,

bytom C. XX/XX, XXX XX D. o vymoženie 78 EUR, ktorým súd poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice.
Predmetná exekúcia dodnes nie je právoplatne ukončená.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína na návrh.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.7. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

8. Súd v ktoromkoľvek štádiu konania ex offo prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
možno vo veci konať a rozhodnúť. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto
konanie vykazuje vady – prekážky konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné
alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné vady konania sa považuje nedostatok právomoci súdu,
litispendencia, res iudicata a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

9. Procesná teória ako i súdna prax ako osobitný druh procesných podmienok vymedzujú tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva vtom, že aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť,
tieto nesmú nastať. K negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t.
j. prekážka skôr začatého konania priamo ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Prekážka
skôr začatého konania je v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej istej veci začalo exekučné konanie,

ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaký exekučný titul. Okamihom
začatia exekučného konania, teda dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu,
tak vzniká prekážka litispendencie, ktorá bráni, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Procesným následkom existencie prekážky litispendencie potom je, že súd je povinný takéto konanie
zastaviť. Existenciu takejto prekážky musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu

konania.

10.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieajehoprílohdospelkzáveru,žejedanátotožnosť
osoby oprávneného a povinného, ako aj totožnosť exekučného titulu a vymáhaného nároku v týchto
súbežne vedených konaniach. Vzhľadom na to, že exekučné konanie o návrhu na vykonanie exekúcie

vedené pod sp. zn. 61Ek/2132/2024 v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie pod sp.
zn. 24Ek/2289/2024, t. j. dňa 17.10.2024, už prebiehalo (bolo začaté), pričom v danej veci už došlo
kpovereniusúdnehoexekútoravykonanímpredmetnejexekúcie,totokonaniedodnesniejeprávoplatne
skončené, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods. 2 Exekučného poriadku pre prekážku skôr
začatého exekučného konania toto konanie zastavil.

11. Vzhľadom k tomu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len
oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov
tohto konania. Z týchto dôvodov súd výrok o trovách konania považoval za nadbytočný (uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/38/2017 z 28.02.2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.