Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824011158
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824011158.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obvineného A. B., pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 31.01.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi zo dňa 19.12.2024 pod č.k. 1Pv 292/24/3307-27 tak, že :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. okr. Prievidza, prechodne bytom C. XXX/X, na

slobode

je vinný, že

dňa 17.07.2024 v čase okolo 18.35 hod. v Prievidzi, na Námestí slobody, na mieste verejnosti
prístupnom, pri fontáne si rukou vytiahol z nohavíc svoj pohlavný úd a začal sa uspokojovať pred

tam prítomnými osobami na námestí, pričom s uspokojením prestal až potom ako zbadal, že ho vidí
poškodená D. E., pričom následne schoval pohlavný úd do nohavíc a kráčal po námestí v smere k
budove OD Prior, kde pri lavičkách opäť vytiahol z nohavíc pohlavný úd a začal sa uspokojovať pred
okoloidúcimi osobami, následne vošiel do budovy OD Prior, kde pokračoval v svojom uspokojovaní,
pričom obvinený v ukájaní prestal až po tom, ako ho pracovník SBS Tesco - F. A. G. okríkol

t e d a

fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že vyvolal verejné
pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods.

1 Trestného zákona v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2024 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č.k 1Pv 292/24/3307-27.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom
zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3

písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako

aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli
naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané
procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie
zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení

§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta

Tr. por.