Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125200154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125200154.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO 35 724 803, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom AK
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX C. o vymoženie 143,52 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu a
doručeným súdu dňa 19.12.2024 domáhal od povinného vymoženia 143,52 eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.
1Ro/1817/2013 zo dňa 22.08.2013. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ide o opätovný návrh

na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci hore uvedených
účastníkov vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. EX 30481/15 a
Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 7Er/564/2015 bola podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK)
zastavená.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 07.01.2025, vyzval oprávneného, aby v lehote 10
kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu exekučný titul – platobný rozkaz Okresného
súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 1Ro/1817/2013 zo dňa 22.08.2013, v súlade s § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku a to vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe, spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou podľa § 35 ods. 1 písm. b),
§ 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), a vyhlášky č. 70/2021 Z. z. o zaručenej konverzii v znení
neskoršíchpredpisov.Druhýbodomvýzvysúdvyzvaloprávneného,abypredložildokument„Oznámenie
o ukončení exekučného konania“ sp. zn. EX 30481/15, vydaný súdnym exekútorom JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., a to podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, buď ako pôvodný elektronický dokument,
ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného

dokumentu v listinnej podobe. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú v stanovenej
lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva bola právnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 07.01.2025.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu dňa 15.01.2025 doručil súdu opravu vád návrhu
na vykonanie exekúcie, ku ktorej ako prílohu doložil žiadané Oznámenie o ukončení exekučného

konania, sp. zn. EX 47593/15. V rámci opravy návrhu na vykonanie exekúcie však oprávnený uviedol,
že poukazuje na komentár k zákonu č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní: K §9: Oproti všeobecným ustanoveniam o náležitostiach návrhu na vykonanie exekúcie (§ 48 Exekučného
poriadku) pri opätovnom návrhu podľa komentovaného zákona postačuje priložiť k návrhu exekučný
titul bez zaručenej konverzie, čiže obyčajný sken (porovnaj s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku). K

opätovnému návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priloží aj dôkaz o zastavení starej exekúcie,
teda upovedomenie o zastavení starej exekúcie (§ 5) alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2) alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky
odmietli (§ 7 ods. 3). Z dôvodovej správy k zákonu č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní: K § 9: Zákon výslovne upravuje možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať

opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára
(repodaj). Na uľahčenie podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie sa umožňuje oprávnenému
pôvodný exekučný titul predložiť vo forme „skenu“, t. j. zaručená konverzia sa nepožaduje. Na druhej
strane sa k návrhu musí pripojiť elektronická podoba upovedomenia o zastavení starej exekúcie, aby
exekučný súd vedel tento opätovný návrh na vykonanie exekúcie odlíšiť od iných návrhov na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 48 ods. 4, písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický

dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 53 ods. 3, písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

10. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

11. Je nesporné, že predloženie exekučného titulu, s výnimkou platobného rozkazu vydaného
v upomínacom konaní, je obligatórnou náležitosťou návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko v zmysle
ust. § 48 ods. 4, písm a) Exekučného poriadku a rovnako tak v zmysle ust. 9 ods. 1 ZoUNEK je

predloženie exekučného titulu zákonom ustanovenou náležitosťou návrhu na vykonanie exekúcie, súd
v prípade nepredloženia exekučného súdu, a to ani na výzvu súdu, musí považovať podaný návrh bez
predloženia exekučného titulu v zákonom požadovanej forme za podaný v rozpore so zákonom.12. V zmysle citovaného ustanovenia § 48 ods. 6 Exekučného poriadku sa verejné listiny pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronickýdokument,ktorývznikolzaručenoukonverzioupôvodnéhodokumentuvlistinnejpodobe.Na

tomto mieste je nutné poznamenať, že návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný v súlade so zákonom
ajsohľadomnadodržanieformy,vakejmajúbyťsúdupredloženéprílohynávrhunavykonanieexekúcie.
Exekučnému súdu bol spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložený exekučný titul avšak vo forme
elektronického dokumentu (sken) vo formáte .pdf, a to bez vykonanej zaručenej konverzie, pričom sa
v danom prípade nepochybne jedná o pôvodný dokument v listinnej podobe.

13. Oprávnený sa vo svojom vyjadrení uvedenom v rámci opravy návrhu na vykonanie exekúcie
odvoláva na komentár k zákonu a dôvodovú správu k ZoUNEK, v zmysle ktorej sa zaručená konverzia
exekučného titulu, ktorý je pôvodným dokumentom v listinnej podobe nevyžaduje. V tejto súvislosti
exekučný súd podotýka, že komentár ani dôvodová správa k zákonu nie je zákonom ani iným
normatívnym právnym aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť,

že zaručená konverzia sa nevyžaduje v rámci opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, ku ktorému
sa musí pripojiť exekučný titul a iné verejné listiny, resp. že sa ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku
nepoužije, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Ba práve naopak znenie ust. § 10 ods. 1 zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní jednoznačne a striktne stanovuje, že ak zákon neustanovuje
inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm.

g). Z formulácie citovaného zákonného ustanovenia teda jasne vyplýva, že na postup podľa ZoUNEK
sa použijú všetky ustanovenia Exekučného poriadku s výnimkou ust. § 53 ods. 3 písm. g), čo znamená,
že aj v rámci opätovného návrhu na vykonanie exekúcie sa vyžaduje dodržanie formy ustanovenej
Exekučným poriadkom v zmysle ust. § 48 ods. 6 pre exekučný titul a ďalšie verejné listiny, ktoré sa
pripájajú k opätovnému návrhu na vykonanie exekúcie. Bolo teda povinnosťou oprávneného predložiť

súdu uvedené prílohy vo forme pôvodného elektronického dokumentu, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

14. Keďže návrh na vykonanie exekúcie obsahoval vadu, ktorú oprávnený v stanovenej lehote v súlade
s výzvou súdu nedoplnil, resp. neopravil, v dôsledku čoho je návrh podaný v rozpore so zákonom, súd

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.