Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201269
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724201269.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci: A. B., narodená XX.X.XXXX, trvale

bytom C. XXXX/XX, A. – D., zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, A. – D., o návrhu C. F., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom G. A. XXXX/XX, A.
– C., právne zastúpená: JUDr. Iveta Ďurčaťová, advokátka so sídlom Kollárova 35, Martin, v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., H. C. I. XXXX/XX.
- Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:
A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je spôsobilá na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, verejnej moci a k iným fyzickým a právnickým
osobám.

II. Za opatrovníka ustanovuje C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., H. A. XXXX/XX.

III. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je

oprávnený a povinný zastupovať A. B. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.
- Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

- Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave
A. B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je

povinný predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala navrhovateľka na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka ktorým žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej matky A.

B., narodenej XX.XX.XXXX a ustanovil ju za jej opatrovníka.
Svoj návrh odôvodnila tým, že jej matke je diagnostikovaná C. J. K. L. M. G., je dlhodobou pacientkou
psychiatrickej ambulancie A. L. A.. V dôsledku tohto ochorenia jej matka trpí G. ťažkého stupňa,
nie je možné s ňou nadviazať akýkoľvek kontakt, pričom je emočne labilná a nie je orientovaná
v čase a priestore. Jej zdravotný stav vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť a opateru, ktorú jej poskytuje
predovšetkým navrhovateľka a pomáha jej aj otec.

A. B. nie je schopná vykonávať bežné denné úkony, nezvláda písanie, nevie sa podpísať, nechápe
význam základných právnych úkonov. Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť
o seba, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok či vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Duševná porucha ktorou trpí nie
je len prechodná a jej zdravotný stav má nepriaznivú prognózu.

Navrhovateľka navrhla, aby bol v konaní ustanovený jej matke za procesného opatrovníka jej otec,
manžel A. B., E. B., pričom doložila súdu aj jeho písomný súhlas s ustanovením. K návrhu navrhovateľka
tiež pripojila lekársku správu zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 9Ps/5/2024-17 zo dňa 09.05.2024, právoplatným dňa 31.05.2024, súd ustanovil A.

B. za procesného opatrovníka E. B., narodeného XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č.k. 9Ps/5/202-26 zo dňa 10.06.2024, súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a za
znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria ustanovil A. C. J. J..

4. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní navrhovateľka, zástupca navrhovateľky,
procesný opatrovník a znalkyňa. A. B. sa na pojednávaní nezúčastnila (nedovoľoval jej to zdravotný
stav), bola zo strany zákonného sudcu vzhliadnutá dňa 18.09.2024. Súd pojednával v zmysle
ustanovenia § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s
§ 180 CSP, podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude

konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti
A. B..

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky, zástupcu navrhovateľky, procesného opatrovníka a znalkyne,
- návrhom č. l. 1,
- vysvedčením o zdravotnom stave menovanej č. l. 6,
- písomným vyhlásením č. l. 7,

- potvrdením A. L. A., D. č. l. 23,
- uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9Ps/5/2024-26 zo dňa 10.06.2024 o ustanovení znalca,
- znaleckým posudkom č. l. 56/2024 od A. C. J. č. l. 35,
- zápisnicou o vzhliadnutí menovanej č. l. 59.

6. Zo správy o psychiatrickom vyšetrení A. B. u A. L. A. dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že menovaná trpí
zmiešanou J. K. L. M. G..

7. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX znalkyne z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria A. C. J. J.. Znalkyňa vyhotovil znalecký posudok na

základe znaleckého vyšetrenia, štúdia spisovej a zdravotnej dokumentácie a zistila, že vyšetrovaná
A. B. trpí C. J. K. L. M. G. ťažkého stupňa. Jedná sa u nej o poruchu trvalú liečbou neovplyvniteľnú,
naopak možno predpokladať, že príznaky choroby sa budú prehlbovať. Menovaná nie je spôsobilá robiť
právne úkony a vybavovať svoje záležitosti, nie je spôsobilá ovládať a posúdiť svoje konanie ani v oblasti
rozhodovania o osobných záležitostiach (zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, stravovanie, obliekanie,

rozhodovanie o mieste bývania, osobných vzťahoch, záujmovej činnosti, vzdelaní, zamestnaní,starostlivosti o svoje osobné veci, o domácnosť, vybavovanie osobných záležitostí s úradmi, záležitosti
týkajúce sa zdravotnej starostlivosti) ani v oblasti rozhodovania majetkového charakteru. Menovaná
nie je schopná primerane komunikovať o svojich zámeroch, vykonať svoje osobné rozhodnutie, príp.

zvoliť si nejaké riešenie, porozumieť voľbe a posúdiť ju. Znalkyňa u menovanej odporučila obmedziť ju
v spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Znalkyňa rovnako uviedla, že menovaná nie je schopná
účasti na pojednávaní, neodporučila jej výsluch v súdnom konaní, menovaná nie je schopná rozumieť
doručenému rozhodnutiu súdu a doručenie tohto rozhodnutia nebude na ňu nepriaznivo vplývať.

8.Znalkyňanapojednávanízotrvalanazáverochznaleckéhoposudkuč.XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,
ktorý predložila súdu.

9. Zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že na podanom návrhu trvajú, nakoľko sa A. B., matka
navrhovateľky, nedokáže o seba sama postarať, nedokáže žiadnym spôsobom vyhodnotiť akékoľvek
činnosti alebo posúdiť svoje konanie.

10. Procesný opatrovník uviedol, že súhlasí s návrhom a s obmedzením spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

13. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a

ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ), súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že A. B. trpí duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, táto duševná porucha menovanej významným
spôsobom znižuje schopnosť robiť právne úkony. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne

zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, z výsluchu navrhovateľky, zástupcu
navrhovateľky, procesného opatrovníka, znalkyne a zo vzhliadnutia A. B.. Menovaná trpí duševnou
poruchou – C. J. K. L. M. G. ťažkého stupňa. Súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

24. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil jej dcéru C. F.,
narodenú XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením súhlasila. Súd má za to, že bude svoje povinnosti a práva
z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

25. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

26. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).