Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924010286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7924010286.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
13. januára 2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)
Tr. zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/67/2024
zo dňa 24.9.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. d/ Tr.por. zrušuje napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 320 ods.1 písm. a/ Tr.por. s poukazom na § 280 ods.2 Tr.por. postupuje trestnú vec
obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., vedenú na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 0T/67/2024,
na tom skutkovom základe, že

dňa 02.07.2024 v čase okolo 17:00 hod. došiel do nákupného centra D. v C. na ul. D. č. XXXX, kde z
regálov umiestnených na predajnej ploche si do nákupného košíka položil 5 ks slaniny - paprikový lalok
o váhe 0,52 kg, 0,57 kg, 0,67 kg, 0,728 kg, a 0,73 kg, 1 ks kuracie párky o váhe 800 g a 2 ks kurča
+ štvrte o váhe 2,397 kg a 2,447 kg a do rukávov svojej bundy si ukryl alkohol 2 ks Božkov originál v
objeme 1 ks 0,2 1 a 2 ks Borovička slovenská v objeme 1 ks 0,2 1 a takto prešiel dňa 02.07.2024 v čase

okolo 17:20 hod. cez nezabezpečenú zónu pri oddelení ovocia a zeleniny smerom k východu z predajnej
plochy, mimo pokladničnej zóny bez zaplatenia, pričom vyšiel von pred hlavný vchod predajne, kde
bol zastavený pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím takto svojím konaním pre poškodenú
spoločnosť D. E. F., G. H. E., C. I. XX/X J., K.: XX XXX XXX, spôsobil po vyčíslení škodu vo výške 54,95
eur, pričom vykonanou lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov MV SR bolo zistené, že obvinený A.
B. sa dopustil obdobného skutku a to dňa 17.06.2024 v čase o 16:30 hod., kedy mu za krádež tovaru

v supermarkete C. G. C. bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Trebišov uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30,- eur, č. pokutového bloku 22006 46638, za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorá
dňom uloženia nadobudla právoplatnosť,

Okresnému úradu Trebišov, odboru všeobecnej vnútornej správy s tým, že skutok môže byť posúdený

ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 24. 9. 2024, sp. zn. 0T/67/2024 podľa § 285 písm. f)
Tr. por. s poukazom na § 84 Tr. zák. oslobodil obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom L.,
prechodne bytom K. D. M. XX, C., spod obžaloby prokurátora, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 02.07.2024 v čase okolo 17:00 hod. došiel do nákupného centra D. v C. N. O. D. M. XXXX, kde z
regálov umiestnených na predajnej ploche si do nákupného košíka položil 5 ks slaniny - paprikový laloko váhe 0,52 kg, 0,57 kg, 0,67 kg, 0,728 kg, a 0,73 kg, 1 ks kuracie párky o váhe 800 g a 2 ks kurča
+ štvrte o váhe 2,397 kg a 2,447 kg a do rukávov svojej bundy si ukryl alkohol 2 ks Božkov originál v
objeme 1 ks 0,2 1 a 2 ks Borovička slovenská v objeme 1 ks 0,2 1 a takto prešiel dňa 02.07.2024 v čase

okolo 17:20 hod. cez nezabezpečenú zónu pri oddelení ovocia a zeleniny smerom k východu z predajnej
plochy, mimo pokladničnej zóny bez zaplatenia, pričom vyšiel von pred hlavný vchod predajne, kde
bol zastavený pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím takto svojím konaním pre poškodenú
spoločnosť D. E. F., G. H. E., C. I. XX/X J., K.: XX XXX XXX, spôsobil po vyčíslení škodu vo výške 54,95
eur, pričom vykonanou lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov MV SR bolo zistené, že obvinený A.

B. sa dopustil obdobného skutku a to dňa 17.06.2024 v čase o 16:30 hod., kedy mu za krádež tovaru
v supermarkete C. G. C. bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Trebišov uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30,- eur, č. pokutového bloku 22006 46638, za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorá
dňom uloženia nadobudla právoplatnosť,

pretože zanikla trestnosť činu.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie prokurátor, ktoré následne písomne
odôvodnil. Uviedol, že okresný súd nesprávne vyhodnotil dôkazy v prospech obžalovaného. Podľa §
280 ods. 2 Tr. por. súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by

mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne previnenie, o ktorých je
tento orgán príslušný rozhodovať. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, priestupku
sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom
alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi. Vzhľadom
na vykonané dokazovanie prvostupňovým súdom je prokurátor názoru, že skutok, pre ktorý bola podaná

obžaloba, je v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení potrebné postúpiť na priestupkové
konanie príslušnému okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy na prejednanie veci
v priestupkovom konaní v zmysle § 280 ods. 2 Tr. por. S poukazom na vyššie uvedené navrhol, aby
krajský súd zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T/67/2024 zo dňa 24. 9. 2024
a vec postúpil podľa § 280 ods. 2 Tr. por. na prejednanie Okresnému úradu Trebišov, odboru všeobecnej

vnútornej správy.

Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť
a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj
správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je

dôvodné.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že okresný súd dňa 24.9.2024 vykonal dokazovanie prečítaním
výpovedí obžalovaného, poškodeného a oboznámením listinných dôkazov.

Súd na návrh prokurátora prečítal výpoveď obvineného A. B., ktorý v prípravnom konaní uviedol, že
skutok, ktorý je mu kladený za vinu, ľutuje. Skutku sa dopustil, lebo bol nútený si zabezpečiť jedlo.

Z prečítanej výpovede poškodenej K. M. vyplynulo, že dňa 2. 7. 2024 bola pracovníkom SBS
upozornená, že neznáma osoba prešla s tovarom, ktorý mala v nákupnom vozíku cez pokladničnú

zónu bez zaplatenia. Páchateľ bol zastavený vonku pred predajňou a tovar bol následne vrátený na
predajňu. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu táto bola objektivizovaná na sumu 54,95 eur. Spôsobenú škodu
si neuplatňujú z dôvodu, že tovar bol v nepoškodenom stave vrátený.

Z prečítanej výpovede svedka P. Q. na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že počas služby pracovníka SBS

spozoroval neznámu osobu, ktorá pri prechode cez pokladničnú zónu s nákupným vozíkom iniciovala
zvukový zabezpečovací systém slúžiaci na ochranu pred krádežou tovaru. Neznámy muž bol vyzvaný,
abynasledovalsvedkadoslužobnejmiestnosti,kdebolobžalovanývyzvaný,abyvydalodcudzenýtovar,
čo aj urobil. Dobrovoľne vydal tovar. A to 5 ks slaniny – paprikový lalok, 2 ks kurčaťa a 1 balenie kuracích
párok, 4 fľaše 0,2 l liehoviny.

Z listinných dôkazov oboznámených na hlavnom pojednávaní, konkrétne z oznámení o udalosti
vyplynulo, že tovar s ktorým obžalovaný prešiel cez pokladničnú zónu bol vyčíslený na čiastku 54,95
eur, čo obžalovaný potvrdil svojím podpisom.Podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný.
Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť
činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Reagujúc na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024 vo veci zákona č. 40/2024 Z. z.
(Trestný zákon) zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 6. 8. 2024, ktorým bola prijatá
novela Trestného zákona., krajský súd dospel k nespochybniteľnému záveru, že zákonodarca prijatou
novelou Trestného kódexu zrušil vyššie citované zákonné znenie § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., čím
došlo k zrušeniu trestnosti činu pre skutok, ktorý je obžalovanému kladený za vinu.

Podľa § 280 ods. 2 Tr. por. súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin, ale žalovaný
skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne previnenie,
o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.
Na základe vyššie uvedeného krajský súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok nie je trestným
činom, ale žalovaný skutok by mohol byť priestupkom, preto v zmysle ustanovenia § 280 ods. 2

Trestného poriadku postúpil trestnú vec obžalovaného A. B. H. R. C., odboru všeobecnej vnútornej
správy na možné prejednanie priestupku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.