Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724204481
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724204481.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. Y., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - otec: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. G. K. XXX, právne
zastúpený: advokátska kancelária ČERNEJOVÁ&HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 5, Bratislava, a
matka: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. G. K. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Maloleté dieťa: L. Y., nar. XX.X.XXXX, sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti otca.

II. Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
44P/63/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.12.2024 sa otec maloletej L. domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletá zverená do jeho osobnej starostlivosti.
Zároveň návrhom vo veci samej sa otec maloletej domáhal zverenia maloletej do jeho osobnej

starostlivosti, zaviazať matku povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 150,- Eur mesačne,
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia, a styk matky s maloletou neupraviť.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že naposledy boli upravované rodičovské práva a povinnosti k maloletej
rozsudkom Okresným súdom Bratislava III, č.k. 37P/247/2021-47 zo dňa 26.04.2022, ktorým bolo
manželstvo rodičov maloletej rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bola

maloletázverenádoosobnejstarostlivostimatky,zastupovaťmaloletúaspravovaťmajetoksúoprávnení
obaja rodičia. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 150,- eur mesačne, styk otca s
maloletou nebol upravený. V súčasnosti sa výrazne zmenila situácia v súvislosti s kvalitou poskytovania
riadnej výchove a starostlivosti matky voči maloletej. K tomu konštatovaniu dospel na základe toho,
že mu viackrát bolo potvrdené od viacerých zdrojov najmä od učiteľky, spolužiakov maloletej, že si
všimli, že chodí maloletá do školy často v starom, nečistom a nevyžehlenom oblečení. Dokonca zažil

zopárkrát, že sa mu maloletá sťažovala, že je i hladná, keďže matka často nevarí, a keď jej aj niečo
nachystá na jedenie, tak veľkosť porcie jedla je nedostatočná, nezasýti ju to. Rovnako nedostatočná sa
zdá byť aj matkina pomoc s plnením školských povinností. Maloletá viackrát nemala spravené školské
úlohy, neovládala učivo na hodinách. Hlavný dôvod, pre ktorý sa odhodlal podať návrh - a to spolu s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia - tkvie v tom, že v ostatnom období zaznamenal viaceré
excesy v správaní matky, ktorá v čase, keď je maloletá prechodne s ním, tak maloletej neprestajne

telefonuje, citovo ju vydiera a vyhráža sa jej, že už vraj nedovolí, aby sa maloletá s otcom znovu niekedy
stretla. Toto extrémne nevhodné správanie matky vyústilo v období tesne pred týmito Vianocami dostavu, keď maloletá sa odmietla vrátiť sa naspäť k matke, vôbec nemá záujem s matkou komunikovať
a pri akejkoľvek jeho debate s maloletou o tom, že by sa predsa len k matke mala vrátiť, tak maloletá
prejavuje znaky zjavnej nepohody, úzkosti, ba niekedy skoro až paniky. O nevhodnom správaní sa

matky bol nútený osobne informovať v dňa 27.12.2024 i obvodné oddelenie policajného zboru v Senci.
Osobne nevie čo bolo príčinou resp. čo prispelo k vzniku tohto problematického vzťahu medzi maloletou
a matkou. Ani jedna z nich o príčinách nechce hovoriť. Zodpovednosť za vznik tohto bezpochyby
nezdravého vzťahu medzi nimi dvomi však pripisuje najmä matke. Maloletá viackrát naznačila, že matka
sa v jej prítomnosti venuje i konzumácii alkoholu. Matka zmenila svoje aktuálne bydlisko už viackrát,

asi celkovo štyrikrát. Čo presne viedlo k týmto opakovaným zmenám pobytu, mu nie je známe. Je však
presvedčený, že všetky vyššie uvedené okolnosti, spolu s nevhodným správaním sa matky dostatočne
nasvedčujú tomu, že je ohrozený zdravý fyzický a duševný vývoj maloletej. Na základe uvedeného mal
otec za to, že sú tu dané dôvody pre nariadenie ním navrhovaného neodkladného opatrenia.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu

- s predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, vyjadrením matky k
neodkladnému opatreniu zo dňa 16.01.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.01.2025 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Vo veci starostlivosti o maloletú naposledy rozhodol Okresný súd Bratislava III, č.k. 37P/247/2021-47

zo dňa 26.04.2022 rozsudkom, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a zároveň bola
schválená rodičovská dohoda, ktorou bola maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky,
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia, otec bol zaviazaný povinnosťou
prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 150,- eur mesačne a povinnosťou zaplatiť zročné výživné
a styk otca s maloletou nebol upravený.

5. Matka sa podaním zo dňa 16.01.2025 vyjadrila k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
v ktorom uviedla, že súhlasí so všetkým bodmi petitu svojho bývalého manžela uvedeného v návrhu a
to konkrétne so zverením maloletej do osobnej starostlivosti otca, a aby bola zaviazaná platiť výživné
na maloletú v navrhovanej sume 150,- Eur mesačne. Ku návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

uviedla, že nemá žiadne námietky voči tomu, aby súd vydal neodkladné opatrenie v znení navrhovanom
v návrhu. K argumentom svojho bývalého manžela, ktoré sú uvedené v samotnom odôvodnení návrhu
sa bližšie nebude vyjadrovať. Nemá záujem spochybňovať skutkové tvrdenia svojho bývalého manžela
obsiahnuté v návrhu.

6. Dňa 28.01.2025 kolízny opatrovník doručil správu zo šetrenia pomerov v rodine maloletej a z
pohovoru maloletej ktorej uviedol, že na strane otca sú bytové pomery na veľmi dobrej úrovni, má
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho
vývinu maloletej. V starostlivosti nezistili žiadne nedostatky. Má za to, že zverenie maloletej do osobnej
starostlivosti otca je v najlepšom záujme maloletej. V otázke styku matky s maloletou navrhujeme

styk neupravovať. V otázke vyživovacej povinnosti navrhujeme súdu určiť matke výšku výživného vo
výške 150,- € mesačne. S matkou sa nepodarilo vykonať aktualizáciu prešetrenia pomerov i napriek
opakovanej snahe pozvať matku na úrad. Otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti X., D..O..M. S. Š.
E. s čistým mesačným príjmom vo výške 1 200,- €. Otec spolu s maloletou, svojou aktuálnou manželkou
a ich spoločným synom býva v 4-izbovom rodinnom dome. Nehnuteľnosť je v osobnom vlastníctve otca

a je bez zaťaženia. Mesačné náklady na domácnosť otec uvádza: elektrina 130,- €, internet a televízia
37,- €, smeti 6,50,- €. Mesačné náklady na maloletú otec vyčíslil: strava 100,- €, strava v škole 10,-
€, ZRPŠ 34,- €, potreby a pomôcky do školy 40,- €, drogéria/kozmetika 10,- €, lieky/vitamíny 10,- €,
oblečenie/obuv 80,- €, zdravotná starostlivosť 70,- €, životné poistenie 22,- €, sporenie 50,- €. Otec si
pravidelne plnil vyživovaciu povinnosť do 11/2024 vo výške 150,- €. S maloletou bol vykonaný pohovor

primeraný veku dieťaťa, s ktorým súhlasila. Maloletá sa vyjadrila, že keď bývala u mami učila sa až
neskoro večer, nemala čas na prípravu do školy, preto mala horšie známky. Aktuálne, keď býva u otca,
už má jednotky a dvojky. Maloletá viedla, že sa jej nepáčilo byť u mami, pretože videla zlé veci, videla ako
nejaký prášok vážia na malej váhe, ktorý dávajú do malého sáčku a schovávali to v skrini. Po tieto sáčky
chodili k nim cudzí ľudia, za ne mama dostala peniaze, ktoré rátala v stovkách. Podľa slov maloletej,

keď sa spýtala odkiaľ má matka tie peniaze a prečo jej z nich nedá, keď potrebuje zimnú bundu alebo
do školy, matka mala odpovedať, že nech sa do toho L. nestará. Maloleté uviedla, že videla aj zbraň a
náboje v skrini. Mama a jej partner túto zbraň držali v ruke, maloletá uvádza že musela mať zapchaté
uši, keď z nej strieľali, nakoľko to bolo veľmi hlučné. Maloletá sa vyjadrila, že cez balkón a cez jablkostrieľali zbraňou do zeme von, zatiaľ čo bola maloletá v obývačke. Maloletá uviedla, že matka si ju
aktuálne chce kúpiť rôznymi vecami, všetko jej chce nakúpiť, aj čo sa jej nepáči. Aktuálne, keď býva u
otca, sa má oveľa lepšie, má vlastnú izbu, posteľ, má malého brata, ktorého zbožňuje, rada sa s ním

hrá. Otcova manželka je na maloletú dobrá, majú sa rady, stará sa o maloletú. Chodia spolu na kávu, na
prechádzky, do detských centier, varia veľmi dobre, chutí jej najviac granidír. Matka podľa slov maloletej
nevarila veľmi často, skôr mali studené večere, občas rezeň s ryžou. Maloletá sa opakovane vyjadrila,
že s matkou sa nechce stretávať, ani s ňou telefonovať, pretože je z toho nervózna, nakoľko sa jej matka
vyhráža, že príde s policajtami alebo že nikdy nebude s otcom. Mamin partner, S., telefonoval otcovi, čo

maloletá zistila z aplikácie v telefóne otca. Túto informáciu nemá od otca, ani o nej otec maloletej nevie.
Partner matky podľa slov maloletej chcel, aby bývali s matkou v J., pričom maloletá má školu v D.. Preto
museli s mamou každé ráno vstávať a jazdiť do školy autobusom. U matky podľa vlastných slov nemala
ustálenú domácnosť, nakoľko sa jednostaj sťahovali do iných hotelov a apartmánov. Najviac jej prekáža,
že nemá u mami vlastnú izbu. Ani hračky nepotrebuje, ale potrebuje mať svoj priestor, kľud na učenie
sa a sama pre seba. Podľa slov maloletej by ju otec nepustil nikam, kde by jej bolo zle, u otca je lepšie.

Maloletá uviedla, že nechce utajiť záznam, pretože chce, aby to kompetentní ľudia vedeli, aby mohla ísť
k otcovi. Rodičia maloletej sú rozvedení, nežijú v spoločnej domácnosti od 2022. Aktuálne nie je medzi
rodičmi žiadna komunikácia. Otec sa vyjadril, že od 19.12.2024 je maloletá natrvalo v domácnosti otca.
Každý deň je maloletá v telefonickom kontakte so svojou matkou, avšak maloletá nejaví o ňu záujem.
Súčasťou správy je aj súhlas matky s návrhom otca na zmenu zverenia maloletej.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.17. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj

po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré súd zisťuje pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej (meritórneho rozhodnutia) a ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného)

dokazovania v meritórnom konaní. A pri relevantných skutočnostiach, z ktorých súd vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn. stav vysokej
miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.

18. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z

naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahov
účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na

základe osvedčenia tvrdených skutočností.

19. Súd z návrhu otca a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti dospel k záveru, že návrh
otca na vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je
daný, nakoľko je v záujme maloletej L., aby bolo rozhodnuté o dočasnej úprave práv a povinností rodičov

na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd mal za preukázané, že rodičia maloletej
sú rozvedení, nežijú v spoločnej domácnosti od 2022. Aktuálne medzi rodičmi nie je žiadna komunikácia.
Maloletá sa nachádza v starostlivosti otca od 19.12.2024. Súd pri rozhodovaní o zmenu zverenia zobral
do úvahy vyjadrenie matky maloletej ku návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, kde matka uviedla,
že nemá žiadne námietky voči nariadeniu neodkladného opatrenia v zmysle návrhu podaného otcom.

Rozhodnutím o dočasnom zverení maloletej do osobnej starostlivosti otca súd zosúladil právny stav
so stavom faktickým, kedy sa maloletá v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti otca. Súd oboch
rodičov dôrazne upozorňuje, že sa zatiaľ jedná len o dočasné riešenie výkonu ich rodičovských práv
a povinností, ktoré bude súd v priebehu konania vo veci samej podrobne vyhodnocovať a venovať sa
všetkým jeho aspektom, predovšetkým správaniu a konaniu oboch rodičov a prežívaniu maloletej.

20. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).