Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010070
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6T/2/2025

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.
marca 2025 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 14.01.2025 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou A. B. takto

r o z h o d o l :

6T/2/2025
r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, okr. D.

je vinná,

potom ako dňa 23.05.2024 prevzala výzvu Okresného súdu Prešov, spisovej značky 4T/1/2024, zo dňa
13.05.2024, na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave výkon
trestu odňatia slobody Prešov, v D. E. F. G. E. X, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov zo dňa 09.01.2024 spisovej značky 4T/1/2024, právoplatným dňa 26.03.2024, s termínom

nástupu do 5 dní od prevzatia tejto výzvy, trest odňatia slobody podľa jej udania „... pretože nemala
peniaze a chcela sa postarať o rodinu ...“ nenastúpila , a to , až do 16.07.2024 , kedy bola policajtmi
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície D., A. XX, XXX XX D. do výkonu
trestu odňatia slobody dodaná, nenastúpila,

teda

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

čím spáchala

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Za to jej súd ukladáPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákonaaexistenciipriťažujúcejokolnostipodľa§37písm.m)Trestnéhozákona,zapoužitiaustanovenia

§ 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2. písm. b) Trestného zákona ju pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

6T/2/2025

Odôvodnenie

Dňa 14.01.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B., v rámci ktorého sa obvinená priznala

k spáchaniu skutku, ktorý je jej kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý jej prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasila
s navrhovaným trestom. Dňa 16.01.2025 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinená odpovedala na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

6T/2/2025
P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.