Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218478
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218478.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: otca neb. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – E. F., t. č. G. X, D., na
návrh navrhovateľov: C. D., nar. XX.XX.XXXX a D. D., 07.07.1968, obaja bytom H. X, D., v konaní o
výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2023 domáhali nariadenia výkonu
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. K2-14P/105/2020 zo dňa 30.05.2022,
ktorým bola maloletá Viktória zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.
Výkon rozhodnutia požadovali z dôvodu, že maloletá sa od 15.7.2023 nachádza v starostlivosti matky

a náhradná osobná starostlivosť sa od uvedeného dňa nerealizuje a matka maloletú do starostlivosti
starých rodičov nevrátila.

2. Zo spisov tunajšieho súdu súd zistil, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 84P/28/2023
bolo dňa 12.3.2024 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletú do osobnej
starostlivosti matky. Neodkladné opatrenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu

v Prešove č. k. 21CoP/38/2024-284 zo dňa 15.5.2024 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.5.2024.

3. Podľa § 390 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, súd pokračuje v
konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne
zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak
je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým oprávnený súhlasí.

4. Zo znenia citovaného § 390 ods. 2 CMP vyplývajú podmienky, za ktorých môže súd pokračovať vo
výkone rozhodnutia aj po právoplatnej zmene exekučného titulu. Týmito podmienkami sú 1. povaha
zmeny umožňuje pokračovať vo výkone rozhodnutia aj na základe zmeneného exekučného titulu a 2.
oprávnený s takýto pokračovaním súhlasí. Z obsahu tohto spisu a pripojeného spisu 84P/28/2023
vyplýva, že exekučný titul bol neodkladným opatrením zo dňa 12.3.2024 zmenený tak, že maloletá

bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom toto rozhodnutie je k dnešnému dňu
právoplatné, nebolo zmenené a zároveň podľa vedomostí súdu zodpovedá súčasnému usporiadaniu
v rodine. Keďže týmto právoplatným rozhodnutím došlo k zmene osoby, ktorá je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletú a touto osobou sa nateraz stala matka maloletej, je zrejmé, že nemožno
od matky v tomto konaní ďalej vynucovať splnenie si povinnosti odovzdať maloletú do starostlivosti
starých rodičov, k čomu nie je k dnešnému dňu vykonateľné súdne rozhodnutie ako právny základ pre

takýto postup súdu. Zo znenia ust. § 390 ods. 2 CMP preto súd a contrario odvodil, že keďže nie jesplnená podmienka možnosti pokračovania v konaní na podklade zmeneného exekučného titulu, je
potrebné konanie zastaviť.

Zároveň súd udáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozhodnutej veci do budúcna.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.
.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.