Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123201489
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123201489.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti:

t.č. plnoletá A. B., nar. XX.XX.XXXX
t. č. plnoletá A. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpené JUDr. Katarínou Filipovičovou, advokátkou so sídlom
Vajanského 2786/2, 010 01 Žilina, deti rodičov matky: B. A. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX,

XXX XX D., právne zastúpené JUDr. Katarínou Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2,
010 01 Žilina a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený AK
JUDr. Siget, s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu t. č. plnoletej A. vo výške 200 eur mesačne, s účinnosťou od
16.02.2023 a vo výške 230 eur s účinnosťou od 01.02.2025, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
plnoletej A..

II. Nedoplatok na výživnom na t. č. plnoletú A. za obdobie od 16.02.2023 do 31.01.2025 vo výške 231,78
eur, je otec povinný zaplatiť v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, k rukám plnoletej A..

III. Otec je povinný prispievať na výživu t. č. plnoletej A. vo výške 300 eur mesačne, s účinnosťou od
16.02.2023 a vo výške 330 eur, s účinnosťou od 01.02.2025, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
plnoletej A..

IV. Nedoplatok na výživnom na t. č. plnoletú A. za obdobie od 16.02.2023 do 31.01.2025 vo výške

1.630,64 eur, je otec povinný zaplatiť v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, k rukám plnoletej
A..

V. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

VI. Týmto rozsudkom mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37P/46/2020-241 z 18.10.2021, v časti
výroku o výživnom.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16. 02. 2023 bol na Okresnom súde Žilina podaný návrh, ktorým sa matka domáhala zvýšenia
výživného na maloleté deti. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti žije s maloletými dcéramiv malom 4 - izbovom byte od apríla 2019, ktorý kúpila z financií po vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a vďaka pôžičke od rodiny, neskôr ako úver v banke. Maloletá A. má
17 rokov a v súčasnosti navštevuje 2. ročník A. G. H., F. I. XX, D., maloletá A. má 16 rokov a

navštevuje 2. ročník J. K. L., D.. V roku 2020 žiadala prvýkrát o zvýšenie výživného na obe maloleté
deti. Dôvodom boli narastajúce náklady na maloleté deti z dôvodu, že začali obe navštevovať strednú
školu a vznikli im nové potreby, ktoré bolo potrebné finančne zabezpečiť. Súd rodičovskú dohodu
schválil, pričom zaviazal otca aj k zaplateniu nedoplatkov na výživnom pre maloleté deti. Mimo súdom
schválenej rodičovskej dohody sa s otcom maloletých dohodli na úhrade prípadných mimoriadnych

nákladov, ktoré, ak vyvstanú, tak každý ich zaplatí v polovici. Uvedené odznelo aj na pojednávaní v
predmetnom konaní o zvýšení výživného (OS Žilina sp.zn. 37P/46/2020) dňa 18.10.2021, kde sa otec
výslovne pred súdom zaviazal hradiť mimoriadne odôvodnené výdavky pre maloleté deti, na ktorých
sa dohodnú. V tomto prípade sa spoliehala na tento ústne prevzatý záväzok exmanžela, a to aj
vzhľadom na to, že bol spravený priamo pred súdom. Ako neskôr zistila, toto jeho vyhlásenie bolo
účelové a zavádzajúce, nakoľko otec maloletých odmieta do dnešného dňa prispievať na maloleté

deti inou sumou ako tou, ktorá je uvedená vo výroku súdu zo dňa 18.10.2021. Čo aj dcéram vždy
prízvukuje. V súčasnosti platí otec maloletých výživné v sume 150 € na mal. Simonu a 170 € na mal. A..
S pribúdajúcim vekom maloletých a ich potrebami, ako i rôznymi záujmovými činnosťami, však vznikajú
aj ich pravidelné zvýšené náklady, ktoré musí v celom rozsahu znášať sama. Otec maloletých platí
výživné v čiastkach, ako mu boli určené súdom, avšak na ďalších iných nákladoch sa nepodieľa, a to

aj napriek jeho výslovnému ústnemu záväzku. Otec maloletých ignoruje akékoľvek žiadosti o podieľaní
sa na mimoriadnych nákladoch, príp. sa odvoláva na rozhodnutie súdu v konaní sp.zn. 37P/46/2020,
kde má stanovenú pevnú čiastku výživného. Maloletým deťom vždy sľúbi, že pokrytie polovicu ich
mimoriadnych nákladov, avšak nikdy svoje slovo nedodrží. Matka uviedla, že pracuje pre spoločnosť
Televízia Liptov, s.r.o. na pozícií riaditeľka TV, redaktorka, moderátorka. Jej čistý príjem je v súčasnosti

1 045 € mesačne. Otec maloletých detí podľa posledných informácií mal v poslednom zamestnaní
skončiť a mal od začiatku roka 2023 nastúpiť do spoločnosti KIA, jeho nástupný plat jej však nie je
známy. Otec maloletých detí zároveň vlastní nehnuteľnosť: 1 – izbový byt, v ktorom momentálne aj
býva, a ktorý si aj kompletne zrekonštruoval. Otec neprispieva na žiadne mimoriadne výdavky spojené s
jednorazovýmpoplatkomzaškolskéalebovoľnočasovéaktivitypočasškolskéhorokaaletnýchprázdnin

aniinénepredvídateľnénáklady,akýmisúnapríkladrôznedoučovania,príp.výdavkyspojenésozubným
strojčekompremaloletúA..Vzhľadomnavekasnímspojenépotrebyazáujmydetí,súcelkovémesačné
náklady na obe deti spolu približne vo výške 716 €. Výdavky maloletej A. predstavujú mesačne spolu
približne 363 €. V tejto sume sú zahrnuté bežné výdavky na bývanie vo výške 100 €, strava/drogéria 160
€, výdavky na školu (ZRŠ, príspevky do školy) 10 €, mobil 20 €, oblečenie/obuv približne 15 €, vreckové

30 €, poistenie 18 €, lieky 10 €. Celkové mesačné náklady maloletej A. v súčasnosti predstavujú sumu
353 €. V sume sú zahrnuté mesačné výdavky na bývanie vo výške 100 €, strava/drogéria 160 €, výdavky
na školu 10 €, mobil 20 €, oblečenie/obuv 15 €, vreckové 30 €, poistenie 18 €. Maloletá sa tiež venuje
profesionálnemu tancu a je v súčasnosti aj reprezentantkou SR v rámci tejto činnosti, čo mesačne stojí
150 €. V tejto sume nie sú však ešte zarátané aj ďalšie mimoriadne výdavky spojené s touto záujmovou

činnosťou, medzi ktoré patrí aj nákup spoločenských šiat, topánok, doplnkov na vystúpenia, vstupné na
súťaže a individuálne hodiny tréningu. Celkovo tieto výdavky môžu dosiahnuť aj sumu 2 500 € ročne.
Maloletá navyše nosí aj strojček na zuby, s čím sú spojené aj pravidelné prehliadky u zubného lekára,
pričom konečná suma za strojček predstavuje cca 800 € (do dnešného dňa bolo vynaložených 770 €).
Počas roka sa taktiež snaží obom maloletým deťom dopriať aj voľnočasové aktivity, akými sú rôzne

výlety,príp.cezletnéprázdninytáborčidovolenku.Mimoriadnevýdavkynatietoaktivitypreobemaloleté
deti približne predstavujú sumu 800 € ročne. Ďalšie náklady súvisiace s bývaním a inými nákladmi,
tvoria sumu cca 700 €. V tejto sume sú zarátané náklady na bývanie, poistenie bytu, mesačná splátka
pôžičky na byt a výdavky na PHM osobného motorového vozidla. Vzhľadom na vyššie uvedené sumy
jednotlivých bežných výdavkov, a tiež mimoriadnych výdavkov, žiadala matka o zvýšenie výživného

na maloletú A. na 200 € mesačne a pre maloletú A. vo výške 300 € mesačne od podania návrhu.
Navrhovaná mesačná suma výživného pre obe deti je dôvodná s
prihliadnutím na odôvodnenú zmenu pomerov u maloletých detí v súvislosti so zvyšujúcimi sa nákladmi
na ich výchovu a výživu, a tiež je primeraná k schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom ich
otca.

2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril písomným podaním zo 17. 04. 2023, kde uviedol, že na poslednom
pojednávaní súd riadne matke vysvetlil, že akékoľvek platby mimo výživného, aj vzniknuté mimoriadne
výdavky je nevyhnutné sa na nich najprv dohodnúť. Matka však vždy najprv niečo kúpi a potomžiada prispieť. Pritom nehľadí na cenu. Matka tak nedodržiava dohodnuté, tak že nekonzultuje s ním
mimoriadne výdavky , ale striktne požaduje niečo, čo nie je schopný nakoniec ani ochotný poskytnúť. Od
februára 2023 je zamestnancom spoločnosti ADECCO Slovakia, s.r.o. Ide o pracovnú agentúru a fyzicky

vykonáva pracovnú činnosť v spoločnosti KIA Slovensko. Jeho príjem za jeden mesiac výkonu práce bol
999,49 eur ako čistá mzda. Je vlastníkom 1-izbového bytu, ktorý kúpil a zrekonštruoval aj pre potreby,
aby ho dcéry mohli navštevovať. Kúpu a rekonštrukciu vykonal z finančných prostriedkov z vyporiadania
BSM. Musel si zaobstarať auto, ktoré spláca 100 eur mesačne. Matka zabudla uviesť, že je vlastníčkou
dvoch bytov, pričom v byte , v ktorom nebýva je zriadené záložné právo v prospech banky, ktorá jej

poskytla úver a ktorý platí.
Matka uviedla, že mesačné náklady na deti sú cca 716 eur . Tieto výdavky nespochybňuje, je si vedomý
potrieb detí, ale myslí si, že k uvedeným potrebám je postačujúce výživné už určené súdom. Od 01.
01. 2023 sa zvýšili rodinné prídavky na sumu 60 eur, zvýšil sa daňový bonus na sumu 140 eur na
maloleté dieťa do 18 rokov a na sumu 50 eur na dieťa nad 18 rokov. Matka má k dispozícii každý mesiac
na deti sumu 630 eur ( 140+50 daňový bonus, 120 rodinné prídavky a 290 výživné). K mimoriadnym

výdavkom, čo sa týka A., s touto aktivitou sú spojené určite zvýšené náklady, ale napríklad oblečenie,
ktoré už nie je možné využiť, dozaista predá, takže náklady určite nie sú v takej výške ako uvádza.
Strojček na zuby je dlhodobá téma matky, súd jej vysvetlil že ide o mimoriadny výdavkov a je nevyhnutné
to konzultovať, resp. sa medzi sebou dohodnúť. Nesúhlasí s navýšením výživného na celkovú sumu
500 eur mesačne. Táto čiastka dosahuje 50% z jeho príjmu. Nevie aký príjem bude mať v budúcnosti,

nakoľko je v skúšobnej dobe. S dcérami má dobrý vzťah, stretáva sa s nimi, pravidelne sú v kontakte.
Za rok 2019 dcéram mimo výživného prispel celkom 1.030 eur, za rok 2020 celkom 36, eur, za rok
2021augusta) 600 eur, za rok 2022 955 eur, a za rok 2023 do apríla 300 eur. Finančné prostriedky im
posiela priamo na účet. Ako svoje mesačné výdavky uviedol: nájomné a energie 165 eur, mobil 20 eur,
strava 200 eur, drogéria 25-30 eur, výživné 320 eur, príspevky mimo výživného cca 40 eur, benzín 80

eur, internet a TV 20 eur, pôžička na auto 100 eur.
Na základe uvedeného navrhol, aby súd návrh zamietol.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavili matka, právny zástupca matky, otec,
právny zástupca otca, právny zástupca plnoletej A. a A..

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, plnoletej A. a plnoletej A. a listinnými dôkazmi,
ktoré tvoria súdny spis.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že zmena pomerov pre ktoré sa rozhodla podať návrh na zvýšenie

výživného bolo najmä to, že obe deti študujú na strednej škole. Zároveň si otec neplní to, na čom sa
zaviazal pred súdom, pričom aj deťom opakovane uvádza, že nebude to platiť, pokiaľ tú sumu nebude
mať určenú v súdnom rozhodnutí. Hoci deťom prispeje nad rámec výživného, nikdy to nie je polovica,
pričom sú to vždy veci potrebné a v záujme detí. Čo sa týka mimoriadnych výdavkov, na ktorých sa
otec vo vzťahu k deťom nepodieľa, bola to tanečná, v príp. školy napr. počítač či tlačiareň, ďalej to bol

zubný strojček alebo tábory počas leta. Uvedené mimoriadne výdavky vznikli v priebehu roka 2021, 2022
a keďže sa na správaní otca nič nezmenilo, v roku 2023 podávala návrh na zvýšenie výživného. Otca
o mimoriadnych výdavkoch informovala cez SMS správy, písala mu aj predtým, ako finančné prostriedky
na to vynaložila, pričom ho vždy žiadala, aby uhradil polovicu. V predchádzajúcom období pôsobila ako
riaditeľka televízie, kde dosahovala príjem okolo 1.500 eur. Rok bola PN, od 04.03.2023 do 07.03.2024.

PN poberala vo výške do 800 eur. V dôsledku dlhodobej PN nemôže vykonávať sedavú prácu. Pracovný
pomer ukončila v TV dohodou. Pri ukončení pracovného pomeru jej boli vyplatené finančné prostriedky
vo výške 6000 eur. Tieto finančné prostriedky investovala do detí. Po ukončení pracovného pomeru bola
asi dva týždne vedená na úrade práce a následne nastúpila ako referent na ÚPSVaR v Žiline. Pracuje tu
na zmluvu do konca tohto roka. Jej príjem je aktuálne vo výške okolo 1.100 eur. Bývam v štvorizbovom

byte. V spoločnej domácnosti žijú tri osoby. Náklady na bývanie sú okolo 350 eur mesačne, v čom je
nájom, elektrina, plyn, internet. Medzi ďalšie výdavky patria náklady na auto, poistka - havarijná ako
aj povinné poistenie a benzín. Keďže obe dievčatá už majú vodičský preukaz, rovnako auto využívajú.
Zároveň veľká položka čo sa týka benzínu ide na účasť na súťažiach. Ďalšie výdavky sú poistenie bytu
a pôžička vo výške 100 eur mesačne. Ďalej platí každý mesiac spoločnú faktúru za wifi a telefóny vo

výške 80 eur mesačne. Okrem bytu, kde býva s dcérami, vlastní byt, ktorý užíva jej matka, pričom bolo
jej želaním, aby bola ona uvedená ako vlastník bytu, nakoľko je jej jediné dieťa a aby sa vyhli následným
prepisom nehnuteľnosti. Na predmetný byt si brala hypotéku, ktorú spláca vo výške 100 eur mesačne.6. Otec na pojednávaní uviedol, že od februára 2023 nastúpil do Kie cez agentúru, pracuje tu na zmluvu
na dobu určitú, aktuálne má zmluvu do 01.02.2025. Priemerný čistý mesačný príjem je okolo 1200 –
1300 eur. Príjem má pohyblivé zložky, v závislosti od toho, koľko má nočných zmien, príp. či pracuje cez

sviatky. Iný príjem nemá. Výdavky na bývanie sú 140 eur nájom, elektrina 25 eur, 12 eur internet a 25
eur telefón. Ďalej má výdavky na auto ako je poistka, čo je okolo 100 eur, poistka na byt tiež okolo 100
eur a ešte TV 7 eur. Pohonné hmoty sú okolo 100 eur mesačne. Čo sa týka mimoriadnych výdavkov,
okrem výživného posielal deťom peniaze po ich dohode. S matkou ako mimoriadne výdavky riešil len
tanečnú a ešte v minulosti strojček. Spolu s dcérami sa dohodli na tom, že im bude prispievať na MHD,

pričom chcel, aby mu vždy, keď im bude končiť kredit, aby mi napísali a následne im peniaze poslal.
Rovnako to bolo aj s výdavkami, ktoré označil ako jedlo. Buď chceli ísť do reštaurácie alebo niekde boli
a požiadali ho, aby im poslal nejaké peniaze na jedlo alebo napr. keď chceli ísť cvičiť. Peniaze začala
posielať dievčatám, keďže už mali svoje vlastné účty, nevie sa presne vyjadriť, kedy to bolo, ale bolo to
ešte zrejme pred podaním návrhu. Pokiaľ tam bola uvedená tanečná, tak tento príspevok poslal dcére
na účet po tom, čo ho o to požiadala ona. Uvedené výdavky na tanečnú chcel riešiť s dcérou, nakoľko

s matkou sa nikdy na ničom nedohodli. Čo sa týka autoškoly, dcéry prišli s tým, že chceli by si urobiť
autoškolu, že o tom s maminou komunikovali, ponúkol, že oslovím známeho, či by si u neho mohli urobiť
autoškolu. Podarilo sa mu to vybaviť, volal následne s matkou, že je ochotný zaplatiť polovicu jednej,
polovicu druhej, matka s tým však nesúhlasila, tak nakoniec povedal, že autoškolu zaplatím aj jednej,
aj druhej dcére celú. Autoškolu im zaplatil z toho dôvodu, nakoľko to bral ako ich nejaký vstup v prípade

uchádzania sa o zamestnanie, že budú môcť uviesť, že majú aj vodičské oprávnenie. Pokiaľ išlo o školu,
to rovnako riešil s dievčatami, keď potrebovali peniaze na učebnice alebo A. oblečenie a obuv na prax.
Čo sa týka výdavkov označených ako tanečná u A., išlo o financie, ktoré dohadoval s dcérou a dával
tú sumu, ktorú požadovala A.. Nepamätám si, dokedy platil individuálne tréningy A., ani prečo od toho
upustil,nojezrejmé,žetietotréningyplatilmimovýživného.Vsúčasnostivýdavkyvsúvislostistanečnou

u A. spoločne komunikujeme, A. mu oznámi, čo by potrebovala a on sa rozhodne, či jej na to prispeje.
V mesiaci september 2024 posielal na účet len výživné, žiadne príspevky nad rámec výživného. Čo sa
týka strojčeka, na tomto výdavku sa nepodieľal, nakoľko podľa jeho názoru išlo o estetickú záležitosť,
nie o záležitosť riešenia zdravotného stavu. Pokiaľ boli deti choré, na to som okamžite reagoval. Pokiaľ
zistil, že A. strojček má, nezaujímal sa ani koľko ten strojček stál. Vie, že dcéru doprevádzal pri nejakom

vyšetrení, ktoré potom aj zaplatil, ale už sa bližšie k tomu vyjadriť nevie ani časovo, ani o akú sumu išlo.
Pokiaľ išlo o sumu na výdavkoch, ktoré boli uvedené na účte, ktoré posielal, výška týchto súm bola po
dohode s deťmi, resp. koľko žiadali deti.

7. Plnoletá A. na pojednávaní uviedla, že výdavky jej hradí mamina, posiela jej peniaze na účet, z týchto

finančných prostriedkov si môže kúpiť jedlo, keď je vonku, môže si zaplatiť výlet, keď chce niekam
ísť, príp. oblečenie. Je to tak suma okolo 100 eur mesačne. Zároveň otec jej posiela na účet výživné,
od septembra 2024 jej iným spôsobom okrem výživného na potreby neprispieva. Z tohto výživného
od otca si necháva 20 eur na MHD a zvyšné finančné prostriedky dáva mamine. Medzi pravidelné
mesačné výdavky patrí MHD okolo 20 eur, strava na praxi, kedy si buď jedlo objedná alebo si kúpi niečo

v potravinách, je to 20 – 25 eur, oblečenie okolo 30 eur, kozmetika 30 eur, lieky v príp. choroby. Ďalej
minie nejaké peniaze na voľný čas, výlety. Dostáva vreckové. Peniaze na voľný čas, výlety, vreckové,
dostáva od maminy, ide o sumu maximálne do 100 eur. Telefón používa, spoločnú faktúru platí mamina,
má paušál. Čo sa týka školy, tam vznikajú výdavky zväčša na začiatku šk. roka za nákup šk. potrieb,
pomôcok, čo je okolo 30 eur. V priebehu školy sa absolvuje nejaký výlet, tento rok absolvovala súťaž, kde

jej bolo potrebné zaplatiť cestu a jedlo, čo bolo okolo 30 eur. Tie školské výlety za rok môžu predstavovať
sumu okolo 100 eur. ZRPŠ sa platí 30 eur, v nižších ročníkoch sa platilo 20 eur. Poplatok za stužkovú bol
celkovo 400 eur. Má nejaký svoj príjem, ktorý je z brigád, na brigády chodieva už od svojich 16. rokov,
pričom nejde len o letné brigády, ale aj počas šk. roka. Príjem z brigády máva tak do 200 eur mesačne.
Zároveň robieva maderoterapiu, robí to už dva roky a ten príjem je pohyblivý, podľa toho koľko má

záujemcov. Odmena za túto terapiu je v závislosti od toho, či ide o 30 minútovú terapiu, tá stojí 20 eur
a má z toho 5 eur, pokiaľ ide o 45 minútovú terapiu, tá stojí 25 eur a z toho má 7 eur. Vzhľadom na
to, že je to aj telesne náročná aktivita, v prípade, keď má klientov po škole, tak môže mať maximálne 4
klientov, v sobotu je to možno 5 klientov, cez leto, keď to mala rozvrhnuté na celý deň, bolo to možno 8
klientov. Pokiaľ ide o posielanie finančných príspevkov na účet zo strany otca, fungovalo to tak, že mu

zavolala, že niečo potrebuje a sumu, ktorú chce, aby jej poslal. Pokiaľ ide o autoškolu, komunikovali to
s tatinom s tým, že on povedal, že dostanú od neho autoškolu ako darček ku narodeninám. Platilo sa
to skôr, ako ako mala 18. Potom pri narodeninách jej dal obálku s peniazmi, tam bolo 200 eur. Peniaze,
ktoré jej posielal na autoškolu, preposielala na účet autoškoly L..8. Plnoletá A. na pojednávaní uviedla, že študuje na J. K. L. K. D., aktuálne je v 4. ročníku. Býva
v domácnosti u matky spoločne so svojou sestrou. Tanečnú absolvuje minimálne štyrikrát do týždňa

s tým, že v sobotu a nedeľu takmer každý víkend má súťaže. Tréningová hodina trvá tak hodinu a pol.
Mesačne sa platí príspevok 60 eur, predtým to bolo 50 eur. Zároveň každý rok sa platí ročný poplatok
za registráciu na zväze 30 eur a pre účasť na zahraničných súťažiach je to ďalších 30 eur. Účasť na
súťažiach je bez akejkoľvek finančnej odmeny. Individuálne tréningy, ktoré máva, sa platia samostatne
20 – 25 eur týždenne, to znamená, do 100 eur mesačne. Štartovné vychádza okolo 20 eur, občerstvenie

na jeden deň na súťaži okolo 20 eur, treba počítať aj s nákladmi na dopravu. Ďalšie výdavky predstavuje
účasť na kempoch, absolvuje zvyčajne asi 6 do roka. Minimálne dva v lete a dva v zime. Zväčša ide
o dvojdňové akcie, aktuálne dvojdňový kemp vyšiel 205,50 eur. Ušitie šiat vychádza okolo 300 eur pokiaľ
ide o latino a okolo 500 eur pokiaľ ide o štandard. Pokiaľ si chce dať ušiť šaty u profi krajčírky, ktorá
sa venuje výlučne šitiu kostýmov, tá suma sa môže pohybovať od 1000 eur a vyššie. Kupované šaty
vychádzajú od 500 – 900 eur. Zvyčajne využíva dvoje – troje šaty, dve na štandard, jedny na latinu. Za

to obdobie roku 2023 – 2024 mala dvoje šaty a dvoje topánky, nakoľko jedny sú určené na štandard,
jedny na latino. Pokiaľ ide o príspevky zo strany otca, konkrétne na tanečnú, fungovalo to medzi nimi
tak, že mu povedala, koľko bude stáť celá tá akcia a nechala na ňom, akou sumou jej prispeje. Zvyčajne
ho oslovovala v súvislosti s tanečnou, keď mala absolvovať kempy, prevažne tie letné kempy.

9. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P/46/2020 z 22. 10. 2021 súd schválil rodičovskú dohodu,
na základe ktorej sa otec zaviazal platiť zvýšené výživné na maloletú A. zo sumy 100 eur mesačne na
sumu 150 eur mesačne od 01. 09. 2021 a na maloletú A. zo sumy 120 eur na sumu 170 eur mesačne
od 01.09.2021.

10. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni matka pracovala od 01. 02. 2015 do 18.04.2024 v Televízia
Liptov, a.s., a od 15. 05. 2024 u zamestnávateľa M. B., A. K. N. O.

11. Podľa lustrácie v sociálnej poisťovni otec pracoval v období 01. 02.2018 - 09.01. 2023 v spoločnosti
WRC SR, s.r.o. Od 01. 02. 2023 do 31. 01. 2024 v Talent Solutions, s.r.o., od 01. 02. 2024 v Kia Slovaia

s.r.o.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

13. V prejednávanej veci bola predmetom konania úprava výživného – zvýšenie výživného na maloleté
deti a preto v zmysle ustanovenia § 157 CMP súd zisťoval a následne vyhodnocoval zmenu pomerov,
ktoré sú rozhodujúce pre výšku a trvanie výživného, pričom zmena rozsudku je vždy prípustná od času,
keď došlo k zmene pomerov. Hmotno-právnou podmienkou pre zmenu predchádzajúceho súdneho
rozhodnutia o výživnom je teda zmena pomerov, ktorá musí byť podstatná a musí sa týkať okolností,
ktoré odôvodňujú výšku výživného za podmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch

účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase predchádzajúceho rozhodnutia.
Matka v návrhu žiadala upraviť výživné na mal. A. v sume 200 eur mesačne od podania návrhu a na
mal. A. v sume 300 eur mesačne od podania návrhu.
Právny zástupca plnoletej A. a plnoletej A. navrhol na pojednávaní 21. 01. 2025 určiť výživné v sume
200 eur na A. a 300 eur na A. od podania návrhu a od septembra 2024 v sume 230 eur na A. a 330

eur na A., pričom v tejto sume budú zohľadnené aj výdavky na tanečnú, resp. športovú činnosti A.,
ktorá je na reprezentačnej úrovni.
Otec na pojednávaní dňa 24. 09.2024 súhlasil s výživným vo výške 200 eur mesačne na A. a navrhol
výživné v sume 270 eur mesačne na A. od podania návrhu. V priebehu pojednávania 21. 01. 2025 otec
vyjadril súhlas s výživným na A. 200 eur mesačne a A. 300 eur mesačne od podania návrhu. Právny

zástupca otca v rámci záverečného vyjadrenia na pojednávaní dňa 21. 01. 2025 uviedol, že otec súhlasí
s výživným na A. v sume 230 eur mesačne a s výživným na A. v sume 330 eur mesačne no s účinnosťou
odvyhláseniarozsudku,kedybolnanariadenompojednávanídňa21.01.2025návrhzostranyprávneho
zástupca plnoletých zmenený.

14. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťa
alebo na strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým
spojený nárast nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy

vyššieho stupňa, podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

15. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného dieťaťa
a jednak na strane povinného rodiča. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho skutočné
odôvodnené potreby s ohľadom na vek a zdravotný stav dieťaťa, fyzickú a duševnú vyspelosť, spôsob

a rozsah jeho prípravy na budúce povolanie a ďalšie okolnosti. Výživné pre dieťa nemá slúžiť len
na uspokojovanie všetkých jeho najzákladnejších hmotných potrieb (jedlo, bývanie, ošatenie, obuv)
ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa (vzdelávanie, prípravu na
povolanie, kultúrne, športové, rekreačné potreby a pod.). Potreby oprávneného dieťaťa sa však vždy
posudzujú s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni svojich rodičov. Na strane povinného rodiča je nevyhnutné prihliadnuť na okruh
osôb voči ktorým majú vyživovaciu povinnosť, je tiež potrebné zohľadniť starostlivosť o dieťa a jeho
domácnosť. Na strane povinného rodiča sa prihliada tiež na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ale
i na jeho možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný
stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce.

Okrem toho je potrebné vždy vyhodnotiť i majetkové pomery oboch povinných rodičov.

16. V priebehu konania A. N. A. nadobudli plnoletosť. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa už nemožno
rozhodovať vo veci rodičovských práv a povinností k dieťaťu. Pokiaľ ide o plnenie vyživovacej povinnosti,
táto rodičom trvá dokiaľ nie je dieťa schopné samostatne sa živiť.

17. Ak súd v konaní o výživnom maloletého dieťaťa rozhoduje až po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa, je
potrebné, aby plnoleté dieťa v konaní uviedlo, či aj na dobu po dosiahnutí plnoletosti nárok na výživné
uplatňuje a v akej výške. Za týchto predpokladov súd v konaní neobmedzí svoje rozhodnutie iba na časmaloletosti dieťaťa. Vychádza pritom zo stavu, ktorý bol pre určenie vyživovacej povinnosti rozhodujúci
počas maloletosti dieťaťa, ako aj z prípadných zmien, ktoré nastali do vyhlásenia rozhodnutia. V prípade,
ak došlo k začatiu konania o výžinom v čase pred plnoletosťou dieťaťa, po plnoletosti dieťa vystupuje v

ďalšom konaní samostatne, bez zastúpenia zákonným zástupcom a konanie sa dokončí bez súčinnosti
kolízneho opatrovníka. Plnoleté dieťa tak získava plnú dispozícii súdnym procesom, preto s ním treba
ďalej konať ako s účastníkom konania so všetkými právami a povinnosťami, ktoré zákon účastníkovi
konania priznáva. Plnenie dávok výživného, ktoré boli splatné do plnoletosti, treba určiť priamo voči
dieťaťu.

Plnoletá A. aj plnoletá A. pristúpil k návrhu matky, výživné žiadali určiť aj na čas po plnoletosti, pričom
navrhli výživné upraviť podľa návrhu ako ho podávala matka.

18. Súd pri posudzovaní návrhu matky na zvýšenie výživného vychádzal zo skutočnosti, že naposledy
súd o vyživovacej povinnosti otca rozhodoval v roku 2021. Vzhľadom na uvedené posúdil pomery na

strane všetkých účastníkov, t.j. tak na strane povinného otca, matky, ktorá má rovnako vyživovaciu
povinnosť, ako aj na strane t.č. už plnoletých A. a A.. Plnoleté v čase posledného rozhodnutia súdu
tak ako aj v súčasnosti navštevovali strednú školu. Na strednú školu nastúpili v septembri 2021. Matka
pracovala v Televízii Liptov, a.s. a dosahovala priemerný mesačný čistý príjem cca 1.000 eur. Bývala
spolu s deťmi v 4-izbovom byte, ktorý nadobudla v apríli 2019. Náklady na bývanie predstavovali 270

eur mesačne. Matka splácala hypotéku vo výške 100 eur mesačne. Otec mal príjem cca 400 eur
mesačne. Býval v 1-izbovom byte, kde hradil náklady 132 eur mesačne. Nemal žiaden úver a finančne
mu pomáhala rodina.

19. Zmena pomerov u matky: Matka pracovala od 01. 02. 2015 do 18.04.2024 v Televízia Liptov, a.s.

Zároveň bola živnostníčka. Od 15. 05. 2024 pracuje u zamestnávateľa Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny. V období od 03/2023 do 02/2024 bola matka práce neschopná a poberala nemocenskú dávku
770 – 830 eur mesačne v závislosti od počtu dní v mesiaci. K 18. 04. 2024 ukončila pracovný pomer v P.
Liptov, a.s. od 22. 04. 2024 bola evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie (do nástupu
k zamestnávateľovi 15. 05.2024 M. B., A. K. N. O.).

Podľa mzdového listu za rok 2024 čistá mzda matky v 03/2024 bola 901,47 eur a v 04/2024 7.176,97
eur ( hrubá mzda 1.386,50 eur a odstupné 8.580 eur). Priemerný čistý mesačný príjem matky podľa
predložených výplatných pások za obdobie 05-11/2024 bol 1.261,59 eur.
Podľa daňového priznania za rok 2022, príjmy zo živnosti boli 4.396,- eur, výdavky 3.578,14 eur. Podľa
daňového priznania za rok 2023 príjmy zo živnosti boli 1.350 eur a výdavky 887 eur. Od 22. 07. 2023

má matka živnosť pozastavenú.
Matka býva spolu s plnoletou A. a A. v 4-izbovom byte, ktorý kúpila v 04/2019. Spláca hypotéku, ktorú si
zobrala v auguste 2021 v celkovej výške 25.000 eur. Ako svoje výdavky matka uviedla: bývanie – nájom
256,55 eur, elektrina 30 eur, plyn 15 eur, internet, TV a mobil 100 eur, cestovné PHM 50 eur, hypotéka
90 eur, smeti 120 eur ako ročný výdavok, poistenie – A. 18,28 eur, A. 18,40 eur, daň z nehnuteľnosti

93,60 eur ako ročný výdavok, strava 100 eur, hygiena, ošatenie, obuv 100 eur.

20. Zmena pomerov otca: Otec pracoval od 01. 02. 2018 do 09. 01. 2023 v spoločnosti WRC SR, s.r.o.,
od 01. 02. 2023 do 31. 01. 2024 v Talent Solutions, s.r.o., od 01. 02. 2024 pracuje v Kia Slovaia s.r.o.
Podľa potvrdenia o príjme jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 02/2022 do 01/2023 bol

448,14 eur, v období 02/2023 – 01/2024 bol 1.419,52 eur, za obdobie 02-04/2024 bol 1.338,18 eur, a
za obdobie 05/-10/2024 bol 1.562,41 eur.
Otec býva v 1-izbovom byte, ktorý kúpil v máji 2019 za sumu 59. 000 eur. Finančné prostriedky mal
z vyporiadania BSM. Otec ako svoje výdavky uviedol: náklady na bývanie nájomné a energie 165 eur,
mobil 20 eur, strava 200 eur, drogéria 25-30 eur, benzín 80 eur, internet a TV 20 eur, pôžička na auto

100 eur, výživné 320 eur, platby mimo výživného 40 eur.

21. Zmena pomerov u plnoletej A.: Od 09/2021 navštevuje A. G. H. N. Q. v IV. ročníku.
Zmena pomerov u plnoletej A.: od 09/2021 navštevuje J. K. L., D., aktuálne je IV. ročníku.
Niet pochýb o tom, že oprávnené potreby už plnoletej A. aj plnoletej Svetlany a s tým súvisiace výdavky

od poslednej úpravy výživného narástli v dôsledku vývoja životných nákladov (§ 78 ods. 3 ZoR), a to
vzhľadom na čas, ktorý uplynul od poslednej úpravy výživného. Zvýšené výdavky súvisia jednoznačne
sichfyzickýmvekom,akoajnávštevouškolskéhozariadenia,kedyobeštudujúnastrednejškole.A.ajA.
majú naďalej bežné výdavky spojené s bývaním, stravovaním, obliekaním, pričom je možné konštatovať,že tieto výdavky sú bežnými výdavkami, ktoré nie je nijako zvláštne potrebné preukazovať, pretože ide
o skutočnosti všeobecne známe (§ 186 ods.1 CSP).
Matka v návrhu ako výdavky A. uviedla: bežné výdavky na bývanie vo výške 100 €, strava/drogéria 160

€, výdavky na školu (ZRŠ,príspevky do školy) 10 €, mobil 20 €, oblečenie/obuv približne 15 €, vreckové
30 €, poistenie 18 €, lieky 10 €.
Ako výdavky A. uviedla výdavky na bývanie vo výške 100 €, strava/drogéria 160 €, výdavky na školu
10 €, mobil 20 €, oblečenie/obuv 15 €, vreckové 30 €, poistenie 18 €. U A. za ďalšie výdavky označila
náklady spojené s tancom, ktorému sa venuje a čo predstavuje cca 150 €, ako aj ďalšie mimoriadne

výdavky spojené s touto záujmovou činnosťou, medzi ktoré patrí aj nákup spoločenských šiat, topánok,
doplnkov na vystúpenia, vstupné na súťaže a individuálne hodiny tréningu. Celkovo tieto výdavky môžu
dosiahnuť aj sumu 2 500 € ročne. A. nosí aj strojček na zuby, s čím sú spojené aj pravidelné prehliadky
u zubného lekára, pričom konečná suma za strojček predstavuje cca 800 € (do dnešného dňa bolo
vynaložených 770 €). Ďalšie výdavky predstavujú voľnočasové aktivity, akými sú rôzne výlety, príp. cez
letné prázdniny tábor či dovolenka. Mimoriadne výdavky na tieto aktivity pre obe približne predstavujú

sumu 800 € ročne.
Vo svojom podaní zo dňa 04. 04. 2024 ako mesačné výdavky A. matka uviedla: strava, drogéria 220
eur, oblečenie, obuv 30 eur, škola 15 eur, bývanie 100 eur, mobil 20 eur, vreckové 20 eur. Ako mesačné
výdavky A. uviedla: strava, drogéria 220 eur, oblečenie, obuv 30 eur, škola 15 eur, bývanie 100 eur, mobil
20 eur, vreckové 20 eur; mesačné výdavky A.: strava, drogéria 220 eur, oblečenie, obuv 30 eur, škola

15 eur, bývanie 100 eur, mobil 20 eur, vreckové 20 eur, obedy v školskej jedálni 20 eur, profesionálny
šport 500 eur.
Okrem toho výdavky ďalej predstavujú poplatky za doučovanie z matematiky, anglického jazyka,
preventívne prehliadky u stomatológa, zubné ošetrenia, ZRPŠ, CEPTRA, príspevok na stužkovú.

22. Na základe vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného
je dôvodný, súčasná suma výživného je nedostatočná pre pokrytie zvýšených výdavkov plnoletej A. a
A.. Na strane detí došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov, čo súvisí s vyšším vekom. Zvýšené výdavky
na strane detí súvisia so štúdiom na strednej škole, kde sa platia výdavky ako strava, školské pomôcky
a potreby, poplatky v škole (ZRŠ, stužková), ďalšie výdavky súvisia s akciami, výletmi v rámci školy. Súd

ustálil odôvodnené potreby A. N. A. na základe návrhu matky a z vyjadrenia plnoletých k výdavkom,
ako aj listinných dôkazov, ktoré preukazujú niektoré výdavky ( nie všetky výdavky čo do druhu aj
výšky sa dajú exaktne preukázať – napr. oblečenie, strava), po ich úprave v porovnaní s bežnými
výdavkami detí v tom istom veku, známych súdu z rozhodovacej činnosti v iných obdobných prípadoch
a z praktických a životných skúseností a zohľadnení nákladov, ktoré musia byť zabezpečované

v súvislosti s prirodzeným rastom a vývinom a ktoré sa za obdobie od podania návrhu do rozhodnutia
súdu sa čiastočne menili.
Za mesačné výdavky u každej z plnoletých súd považoval: strava 200 eur, oblečenie 30 eur, hygiena 20
eur, výdavky na školu ( ZRŠ, poplatky, pomôcky a pod.) 15 eur, mobil 20 eur, vreckové 20 eur, poistenie
18 eur, podiel nákladov na bývanie 110 eur ( nájom, elektrina, plyn, komunálny odpad) .

V sledovanom období došlo k zmene pomerov aj na strane oboch rodičov a to čo sa týka ich príjmov.
V porovnaní s posledným rozhodnutím sa príjem otca niekoľkonásobne zvýšil. Sám otec uznal zvýšené
výdavky A. a A. najmä vzhľadom na zvýšenie cien potravín, energií, preto aj na pojednávaní
s navrhovaným výživným 200 eur na A. a 300 eur na A. od podania návrhu súhlasil. V prípade
matky nastala zmena príjmu v sledovanom období v súvislosti s dlhodobou práceneschopnosťou, čo

znamenalo pokles príjmu. Na druhej strane pri ukončení pracovného pomeru, bolo matke v 04/2024
vyplatené odstupné v sume cca 6.000 eur, ktoré bolo potrebné rovnako započítať ako príjem matky
v sledovanom období a ktoré následne mohlo predstavovať finančnú rezervu pri výpadku príjmu, resp.
pri mimoriadnych výdavkoch. Sama matka najskôr uviedla, že finančné prostriedky (odstupné) použila
pre potreby detí, zväčša na tanečnú pre A. a časť na potreby A. (nešpecifikovala aké), neskôr uviedla,

že vrátila peniaze, ktoré mala požičané najmä pre A. na tanečnú.
Matka si plní vyživovaciu povinnosť naďalej poskytovaním osobnej starostlivosti, ale aj finančným
zabezpečovanímbytovýchpotriebaostatnýchpotriebA.aA..Najviacjejejfinančnápodporapoznateľná
na výdavkov A. v súvislosti s tanečnou, kde je to práve matka ktorá A. podporuje, pozná jednotlivé
výdavky, ktoré táto aktivita obnáša a keďže otec sa na týchto výdavkov nepodieľa rovným dielom,

finančne to zastrešuje matka.
Matkou prezentovaný výdavky na tanečnú cca 150 eur mesačne a ďalšie výdavky cca 2.500 eur ročne,
ďaleko prevyšujú aj príjmové možnosti matky. Naviac po prepočte na mesiac prevyšujú aj bežné výdavky
A.. Zároveň neboli tieto výdavky, ani preukázané predložením listinných dôkazov. Na základe vyjadreniaplnoletej A. bolo možné ustáliť, že pravidelne každý mesiac sa uhrádzajú - mesačný poplatok klubu 60
eur, individuálne tréningy cca 100 eur, na súťažiach, ktoré absolvuje každý mesiac aj niekoľko, sa platí
štartovné, ide o poplatok cca 20 eur na súťaž, samostatne klasické tance, samostatne latiské tance. Raz

ročne sa platí poplatok za registráciu na zväze 30 eur a pre účasť na zahraničných súťažiach ďalších
30 eur. Tu si súd dovolí poukázať na to, že voľnočasové aktivity, je možné vykonávať a znášať s tým
spojené finančné náklady, pokiaľ to dovoľujú finančné možnosti. Otec sa vyjadril, že v jeho možnostiach
nie je podieľať sa na týchto výdavkov v rozsahu ako je predstava matky, resp. ako sa v súčasnosti
podieľa matka.

Otec si vyživovaciu povinnosť plní riadne a včas, nad rámec výživného prispieva, zasiela finančné
prostriedky na účty plnoletých dcér - ide o príspevok na potreby ako sú MHD, jedlo, kozmetika, školské
potreby,výlety,lieky,uplnoletejA.ajnatanečnú,zahraničnépobyty,sústredenia,súťaže(súdvychádzal
z poznámok, ktoré boli uvedené pri jednotlivých platbách z predložených výpisov z účtov plnoletých).
Podiel rodiča na výžive či nákladoch dieťaťa, ktorý sa osobne o dieťa nestará, je vyšší ako podiel rodiča,
ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Výživné pritom nemá slúžiť len na uspokojovanie

najzákladnejších hmotných potrieb (jedlo, bývanie, ošatenie, obuv) ale aj ďalších odôvodnených
potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa (vzdelávanie, prípravu na povolanie, kultúrne, športové,
rekreačné potreby a pod.). Súd pri určení výživné prihliadal na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je
daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Na strane povinného rodiča
prihliadal na okruh osôb voči ktorým má vyživovaciu povinnosť, a tiež zohľadnil starostlivosť o dieťa a

jeho domácnosť. Na strane povinného rodiča prihliadol na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ale i na
jeho možnosti. Súd má za to, že aktuálne príjmové pomery otca dovoľujú hradiť súdom určené výživné.
Súd ustálil výšku zvýšeného výživného na plnoletú A. 200 eur mesačne a plnoletú A. na sumu 300 eur
mesačne s účinnosťou od 16.02. 2023 a vo výške 230 eur mesačne na A. a 330 eur mesačne na A.
od 01. 02. 2025.

Vo zvyšnej časti, kde navrhla právna zástupkyňa plnoletej A. a A. upraviť výživné vo výške 230 eur
mesačne na A. a 330 eur mesačne na A. od septembra 2024 návrh zamietol, keďže nevzhliadol dôvody
pre zmenu výživného od uvedeného obdobia, naviac návrh bol prednesený na pojednávaní dňa 21. 01.
2025, pričom otec súhlasil s navrhnutým zvýšeným výživným od vyhlásenia rozhodnutia. Súd pristúpil
k úprave výživného na sumu 230 eur mesačne na A. a 330 eur mesačne na A. od 01. 02. 2025.

23. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami určovania rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené
potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové pomery rodičov. Zároveň dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho,

aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem
bežných potrieb ako výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie),
aj ďalšie potreby súvisiace s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov,
prípravou na budúce povolanie a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné
potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom

veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej
alebo športovej činnosti, príp. ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie
dieťaťa, teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať
je potrebné len odôvodnené výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto

veku. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy
a ďalších potrieb svojich detí podľa svojich faktických schopností a možností v súlade s ustanovením §
62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo
využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Súd priznal zameškané výživné od 16.02. 2023, tak ako navrhla matka v podanom návrhu.
Pri určení nedoplatku na výživnom za obdobie od 16. 02. 2023 do 31.01.2025, súd vychádzal zo
skutočnosti, že otec si výživné plnil pravidelne vo výške 150 eur na A. a 170 eur na A. a určil
nedoplatok vo výške 231,78 eur na plnoletú A. a 1.630,64 eur na plnoletú A., ako rozdiel medzi

plateným výživným a zvýšeným výživným. Zároveň zohľadnil finančné plnenia poskytované otcom
v období 02/2023-12/2024 na účet A. vo výške 945 eur a A. vo výške 1.429 eur. Išlo o príspevky na
MHD, jedlo, učebnice, školské potreby, lieky, kozmetiku, výlety, exkurzie, stužkovú, u A. aj tanečnú, na
pojednávaní 21. 01. 2025 plnoletá A. aj otec uviedli, že jej prispel na stužkovú 180 eur, ktoré plneniez predložených výpisov nevyplývalo, súd ho na základe zhodného vyjadrenia otca a plnoletej zarátal.
Podľa predloženého výpisu z účtu súd nezarátal plnenia poskytnuté pri príležitosti narodenín a menín
a autoškolu. Poplatok za autoškolu súd na úhradu výživného nezapočítal, nakoľko uvedené plnenie

nepovažoval za príspevok na potreby, ktoré zahŕňa pojem výživné. Naviac bol medzi otcom a plnoletými
dcérami rozpor v tom, pri akej príležitosti otec dcéram autoškolu zaplatil – otec tvrdil, že chcel týmto
spôsobom prispieť k ich gramotnosti napr. v súvislosti s nástupom do práce a výkonom povolania, dcéry
tvrdili, že autoškolu im uhradil ako darček k 18. narodeninám. Súd uložil otcovi povinnosť zaplatiť dlžné
výživné v lehote 6 mesiacov počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Dlhšiu lehotu

na zaplatenie nedoplatku súd odôvodňuje výškou nedoplatku a platobnou schopnosťou otca.

25. Keďže sa zmenili pomery, tak ako súd uviedol vyššie, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina
č.k. 37P/46/2020-241 z 18. 10. 2021 v časti úpravy výživného.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).