Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125207736
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125207736.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
so sídlom: Československé armády 954/7, 50003 Hradec Králové, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář
s.r.o., organizačná zložka, so sídlom: Námestie svätého Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti povinnému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, C.: XXXXX C. o vymoženie 990,07 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.01.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 990,07 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného

titulu – 1/ Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 26.03.2019,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21.05.2019, 2/ Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn.
XXXX/X/XXXX zo dňa 29.05.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 23.06.2019.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, jeoprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Súd v danej veci lustráciou zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. XXXXX/
XX/XXXX zo dňa 29.02.2024 bol vyhlásený na majetok povinného - dlžníka konkurz. Predmetné

uznesenie bolo v Obchodnom vestníku č. 52/2024 zverejnené dňa 13.03.2024. Mestský súd Bratislava
III Uznesenímsp.zn.XXXXX/XX/XXXXzodňa 29.02.2024dofunkciesprávcuustanovil:JUDr.Katarína
Podhorská Surkošová, so sídlom kancelárie: Bajkalská 2D, 831 04 Bratislava, značka správcu S 1271.

14. Exekučný súd dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom

konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv.
„starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze
uspokojené, preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú
možno uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného
titulu - 1/ Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 26.03.2019,

ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21.05.2019, 2/ Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota
sp.zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 29.05.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 23.06.2019. Z uvedených
skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla v zmysle § 166a ods. 1 ZoKR pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred 01.03.2024, z čoho vyplýva, že uvedenú
pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stane v súdom

určenom rozsahu nevymáhateľnou.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že nie je možné v zmysle ustanovenia
§ 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie neboli naplnené z dôvodu vyhlásenia konkurzu, a nakoľko v tomto

konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku návrh na vykonanie zamietol v celom rozsahu.

16. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.17. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

18.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.