Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31T/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010779
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124010779.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudcom ThDr. JUDr. Petrom Melichárekom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17. januára 2025 v Košiciach

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,

E. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.

uznáva sa za vinných, že

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. na nástupišti železničnej stanice F. E., po prechádzajúcej
vzájomnej dohode s už odsúdenými G. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a C. H., nar. XX.XX.XXXX v C.
odcudzili poškodenej I. E., ako vlakvedúcej F. J. XXXX služobnú brašňu, v ktorej mala uložené služobné
zariadenia, veci, doklady a služobnú finančnú hotovosť, osobné doklady pre výkon zamestnania,
súkromnú finančnú hotovosť a súkromný mobilný telefón zn. B. K. a to tak, že jej ju obžalovaný A.

B. strhol z vrchnej časti tela, cez ktorú mala predmetnú brašňu prevesenú, počas toho, ako stála na
schodíkoch uvedeného vlaku, ktorý práve vypravovala na ďalšiu cestu a následne s ďalšími páchateľmi
utiekli z nástupišťa železničnej stanice smerom do obce F. E., čím jej takto krádežou jej osobných vecí
a finančnej hotovosti spôsobili škodu vo výške XXX,XX Eur a krádežou služobných vecí, zariadení a
finančnej hotovosti spôsobili pre L. M. M., N., O. P., M. D. P., J. M. Q. C., R.: XXXXXXXX, škodu vo
výške X.XXX,XXX Eur

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný
na sebe
čím spáchali

formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 § 212 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Za to im ukladá:

Obžalovanému A. B. podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona) trest povinnej
práce vo výmere XXX (M.) B..Obžalovanému E. C. podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona) trest odňatia
slobody vo výmere trest povinnej práce vo výmere XXX (M.) B..

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovaným A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. C., nar.
XX.XX.XXXX s už odsúdenými G. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a C. H., nar. XX.XX.XXXX v C. povinnosť
nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej I. E., nar. XX.XX.XXXX, adresa na doručovanie písomností
G. X, C. škodu vo výške XXX,XX Eura (Q. I. P. S.).

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení alebo v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku
oprávnené osoby vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Mestský súde Košice do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.