Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201798
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3824201798.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Ivany Šlesarovej v spore žalobkyne:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zastúpená:
JUDr. Mariana Pirťanová, advokátka so sídlom Moyzesova 471/1, 958 01 Partizánske,
IČO: 50 108 531, proti žalovaným: 1/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G., 2/ H. I.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, 3/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, M., 4/ H. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, žalovaní 2/ a 4/ zastúpení: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. M. XXX/
X, O., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného 4/ proti výroku II. rozsudku
Okresného súdu Prievidza č. k. 5C/21/2024-98 zo dňa 16. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

Žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. podľa § 140 v spojení s § 40a zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej CSP) určil, že žalovaní 1/ až 3/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, a to pozemku
zapísaného na LV č. XXX v kat. úz. J. ako CKN parc. č. XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere

249 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu každý v 1/10-ine. Výrokom II. priznal žalobkyni proti
žalovaným 1/ až 4/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % podľa § 255
ods. 1 CSP z dôvodu plného úspechu žalobkyne v konaní.
2. Proti výroku II. rozsudku podal odvolanie žalovaný 4/ a navrhol, aby odvolací súd rozsudok
v napadnutej časti zmenil tak, že prizná nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ až 4/ v rozsahu
100 %, pričom žalovaní 1/ až 4/ žalovanej nahradia každý po

25 %. Mal za to, že súd prvej inštancie mal náhradu trov konania rovnomerne rozložiť medzi všetkých
žalovaných.

3. Krajský súd v Trenčíne príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP) sa pred rozhodnutím vo veci
samej zaoberal tým, či sú slnené procesné podmienky prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu
prvej inštancie, pričom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), dospel k záveru,

že odvolanie je nutné odmietnuť ako podané oneskorene podľa § 386 písm. a) CSP.

4. Podľa § 121 ods. 1-5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho

v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa vposledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol žalovanému 4/
doručený dňa 21.11.2024, pričom obsahoval správne poučenie o opravnom prostriedku. Zákonná 15 -
dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 22.11.2024 a uplynula dňa 06.12.2024. Odvolanie
podané osobne na súde prvej inštancie dňa 09.12.2024 tak bolo podané oneskorene.

7. Odvolací súd tak na základe vyššie uvedeného odvolanie odmietol podľa § 386 písm. a) CSP, pretože

bolo podané oneskorene.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 255 ods. 1
CSP. Vzhľadom na to, že žalobkyňa mala v odvolacom konaní plný úspech, má nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 % proti žalovanému 4/, ktorý v odvolacom konaní úspech nemal.

Z obsahu spisu však žalobkyni žiadne trovy konania nevyplývajú, preto odvolací súd žalobkyni nárok
na ich náhradu nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule
(§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).