Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1050/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123295003
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123295003.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO.: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: HERIX, s.r.o., IČO
35 691 379, trvale bytom Dunajská 8, 811 08 Bratislava vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Andrea
Farkašová, IČO 31 803 113, so sídlom Drieňová 34, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. 035EX 188/23, o
vymoženie sumy vo výške 4785,99 EUR o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v časti vymáhaného nároku - istiny
vo výške 2903,16 EUR z a s t a v u j e .

II.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievozvyšnejčastipodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
z a m i e t a.

III. Súd oprávnenému ani povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa 20.04.2023,
domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 4785,99 EUR na základe exekučného titulu – Výkaz
daňových nedoplatkov č. 102309531/2022 zo dňa 19.08.2022, (ďalej len „exekučný titul“), pričom

exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.08.2022.

2. Konajúci súd následne vo veci 76Ek/1050/2023, IČS.: XXXXXXXXXX vydal dňa 03.05.2023.
Poverenie č. ECLI: A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 03.05.2023 poveril vykonaním
predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andrea Farkašová, IČO 31 803 113, so sídlom Drieňová
34, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. 035EX 188/23 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo dňa 03.05.2023 vydané Upovedomenie o začatí exekúcie č. 035EX
188/23 súdnym exekútorom, ktoré bolo povinnému doručené dňa 19.05.2023. Následne dňa 05.06.2023
(posledný deň lehoty) povinný podal návrh na zastavenie exekúcie.

4. Dňa 03.04.2023 bolo povinnému zaslané oznámenie o postúpení pohľadávok na základe Zmluvy

o postúpení daňových nedoplatkov 2/2022 zo dňa 06.12.2022 zverejnená v centrálnom registri zmlúv
vedenom úradom vlády SR pod číslom Z2200256.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v predmetnom upovedomení je ako exekučný

titul označené „Rozhodnutie, ktorý vydal Daňový úrad Bratislava pod č.k. 102309531/2022 zo dňa
19.08.2022,vykonateľnosťdňa19.08.2022“PovinnémutakétoRozhodnutieDaňovéhoúraduBratislava,
ktoré má byť exekučným titulom, nie je známe, nie je si vedomý, že by mu bolo niekedy doručené a
vyjadruje pochybnosti, či bolo niekedy vôbec vydané. Tvrdí, že disponuje iba Oznámením Daňového
úradu Bratislava č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 13.12.2022 o postúpení nedoplatku, podľa ktorého

údajným nedoplatkom má byť rovnaká suma 4 785,99 EUR (čo evidentne nemôže byť podľa povinného
iba zhoda okolností), avšak táto pozostáva z až 25 rôznych nedoplatkov z rôznych právnych titulov,
vydaných Daňovým úradom Bratislava v rokoch 2013 až 2016 (teda pred 7 až 10 rokmi), a to za obdobia,
ktoré pri niektorých z týchto položiek ide ešte do rokov 2009 a 2010 (teda pred 14, resp. 13 rokmi).
Okrem toho, postúpené pohľadávky vyplývajú z rôznych právnych titulov, resp. z rôznych dokumentov,

označených napr. ako „Vyrubenie pokuty“, „UNI rozhodnutie účtovné“, „DP DPH“, „DP Daň z príjmu
právnických osôb“, pričom väčšina dokumentov nie je vôbec označená názvom, iba evidenčným číslom,
dokonca sú tu postúpené pohľadávky, pri ktorých vôbec nie je uvedené na základe akého dokumentu
a akým evidenčným číslom mali vôbec vzniknúť, ako je to napríklad pri dvoch pohľadávkach zo dňa
18.10.2016, každá v sume 480,00 EUR, spolu tak 960,00 EUR. Možno tak vážne pochybovať o tom,

či takto označené dokumenty sú vôbec rozhodnutiami, ktoré sú vykonateľné a vymáhateľné, a teda
sú spôsobilé byť exekučným titulom. Rovnako možno pochybovať o tom, či oprávnený pri svojom
návrhu na vykonanie exekúcie predložil exekučnému súdu aj všetky tieto dokumenty, z ktorých má
vyplývať vymáhateľný nárok, a či exekučný súd pri vydávaní poverenia náležite posúdil všetky tieto
dokumenty, resp. či sa nimi vôbec zaoberal. Povinný preto žiada exekučný súd, aby posúdil predmetné

dokumenty z hľadiska toho, či sú spôsobilým exekučným titulom. Povinný uvádza, že je tak evidentné,
že oprávnenému bolo zo strany Daňového úradu Bratislava postúpené niečo iné (údajný nárok z
25 rôznych titulov o ktorých nie je zrejmé, či sú vôbec vykonateľnými rozhodnutiami), ako to, čo je
uvedené v upovedomení ako exekučný titul (t.j. Rozhodnutie, ktorý vydal Daňový úrad Bratislava pod
č.k. 102309531/2022 zo dňa 19.08.2022, vykonateľnosť dňa 19.08.2022). Uvedené skutočnosti sú tak

dostatočným dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, povinný si tak dovoľuje požiadať exekučný súd,
aby rozhodol o zastavení tejto exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a), b) a/alebo d) Exekučného poriadku.
Povinný žiada exekučný súd, aby súčasne preveril predmetné dokumenty, ktoré majú byť exekučným
titulom, aj z hľadiska, či nárok na ich základe už nie je premlčaný, a to s poukazom na dlhé časové
obdobie od ich vydania, resp. od obdobia, ktorých sa to týka a súčasne s prihliadnutím na právne

predpisy, upravujúce plynutie premlčacej doby, resp. vymáhateľnosť týchto pohľadávok, platnými v čase
vydania predmetných dokumentov (t.j. v rokoch 2013 až 2016). Povinný tvrdí, že z vyššie uvedených
dôvodov je tak predmetné upovedomenie o začatí exekúcie chaotické, nezrozumiteľné, zmätočné
a preto nepreskúmateľné. Povinný tak v dôsledku toho nevie, proti akému konkrétnemu súdnemurozhodnutiu, ktoré má byť údajne exekučným titulom, sa má vlastne brániť. Povinný si preto dovoľuje
požiadať exekučný súd, aby mu poskytol ochranu pred nezákonným exekučným titulom, označeným
ako „Rozhodnutie, ktorý vydal Daňový úrad Bratislava pod č.k. 102309531/2022 zo dňa 19.08.2022,

vykonateľnosťdňa19.08.2022“aexekúciunazákladetakéhotonezákonnéhoexekučnéhotituluzastavil.
V prípade, ak oprávnený podá nový návrh na vykonanie exekúcie na podklade iného exekučného titulu,
než neexistujúceho exekučného titulu použitého v tomto exekučnom konaní, povinnému by mala byť
zachovaná opätovne možnosť podať v takomto novom exekučnom konaní návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Uvedené platí aj v prípade, ak by exekučný súd v tomto

exekučnom konaní z akýchkoľvek príčin toto exekučné konanie nezastavil, ale naopak tento návrh na
zastavenieexekučnéhokonaniazamietol.Povinnémubytotižmalabyťzachovanámožnosťpodaťnávrh
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku proti takému upovedomení o začatí
exekúcie, v ktorom je presne a v súlade so zákonom definovaný exekučný titul tak, aby ho povinný mohol
identifikovať, a teda aby vedel, proti čomu sa má v exekučnom konaní brániť, v opačnom prípade by
došlo k odopieraniu spravodlivosti (denegatio istitie) pre povinného. Na základe vyššie uvedeného si

povinný dovoľuje Okresnému súdu Banská Bystrica ako exekučnému súdu navrhnúť, aby na základe
skutočností uvedených v tomto návrhu na zastavenie exekúcie rozhodol v súlade s § 61k ods. 1 písm.
a), b) a/alebo d) Exekučného poriadku o zastavení exekúcie, a teda v súlade s týmito ustanoveniami
Exekučného poriadku vydal nasledovné

10. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril, že podkladom na vykonanie
exekúcie je Výkaz daňových nedoplatkov č. 102309531/2022 zo dňa 19.8.2022, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 19.8.2022. V zmysle ust. § 89 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z. o správe
daní (ďalej len ako „Daňový poriadok“) exekučným titulom je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov
a v zmysle ust. § 89 ods. 3 Daňového poriadku deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je

dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov.
V zmysle § 85 ods. 1 Daňového poriadku právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané
po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak osobitný
predpis 48) neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu
výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom

bola výzva doručená. Oprávnený uvádza že, správca dane zaslal daňovému dlžníkovi výzvy. Po
postúpení pohľadávok Slovenská konsolidačná, a.s. zaslala dňa 03.04.2023 dlžníkovi aj výzvu na
úhradu postúpenej pohľadávky. Na výzvu dlžník nereagoval. S poukazom na uvedené skutočnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. má za to, že vymáhané pohľadávky nie sú premlčané, a žiada súd, aby
návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

11. Súdny exekútor sa k podanému návrhu na vykonanie exekúcie vyjadril dňa 29.06.2023 a uviedol,
že podanie povinného považuje za irelevantné, zmätočné a zavádzajúce.

12. Súd dňa 05.03.2024 vyzval oprávneného na predloženie všetkých výziev, ktoré boli zasielané

povinnému v súvislosti s daňovými nedoplatkami. Dňa 07.03.2024 oprávnený predložil požadované
dokumenty. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie povinného spolu s prílohami a dospel k nižšie
uvedenému.

13. Vo vzťahu k vneseným námietkam premlčania jednotlivých daňových nedoplatkov konajúci súd

uvádza v nadväznosti na § 85 ods.1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správe daní“), že právo na vymáhanie
daňového nedoplatku je premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový
nedoplatok vznikol. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa §
80,začínaplynúťnovápremlčacialehotaposkončeníkalendárnehoroku,vktorombolavýzvadoručená.

Súd konštatuje, že došlo k premlčaniu vo viacerých daňových nedoplatkov. Predmetné predložené
výzvy zasielané oprávnenému sa týkali len niektorých nedoplatkov, ktoré uvádza exekučný titul zo dňa
19.08.2022.

Výzvy:

Výzva č. 100332038/2022 zo dňa 21.02.2022 nezahŕňa ani jeden z predmetných daňových nedoplatkov.

Výzva č. 101768857/2020 zo dňa 23.11.2020 zahŕňa daňový nedoplatok – daň z príjmov právnickej
osoby za zdaňovacie obdobie rok 2014 vo výške 480 EUR, na základe riadneho daňového priznania č.201852637/2015 zo dňa 30.06.2015, ktorá bola splatná dňa 30.06.2015. Predmetný daňový nedoplatok
je opätovne uvedený vo výzve č. 101768857/2020 zo dňa 23.11.2020 a následne vo výzve č.
101544647/2021 zo dňa 23.08.2021.

Výzva č. 101544647/2021 zo dňa 23.08.2021 zahŕňa daňový nedoplatok – daň z príjmov právnickej
osoby za zdaňovacie obdobie rok 2015 vo výške 480 EUR, na základe riadneho daňového priznania č.
201241733/2016 zo dňa 29.06.2016, ktorá bola splatná dňa 30.06.2015. Predmetný daňový nedoplatok
je opätovne uvedený vo výzve č. 103889403/2016 zo dňa 12.09.2016 a následne vo výzve č.

101544647/2021 zo dňa 23.08.2021.

Výzva č. 101544647/2021 zo dňa 23.08.2021 zahŕňa daňový nedoplatok – daň z príjmov právnickej
osoby za zdaňovacie obdobie rok 2015 vo výške 480 EUR, na základe riadneho daňového priznania č.
608332077/2016 zo dňa 30.06.2016, ktorá bola splatná dňa 30.06.2015.

Výzva č. 102880874/2019 zo dňa 16.12.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – pokutu vo výške 30 EUR
splatnej dňa 01.12.2014, č. 4564584/2014 zo dňa 08.10.2014.

Výzva č. 104310685/2016 zo dňa 15.11.2016 zahŕňa daňový nedoplatok – pokutu vo výške 30 EUR
splatnej dňa 20.06.2016, č. 103140436/2016 zo dňa 13.05.2016. Predmetný daňový nedoplatok je

opätovne uvedený vo výzve č. 102582278/2021 zo dňa 15.12.2021.

Výzva č. 104310685/2016 zo dňa 15.11.2016 zahŕňa daňový nedoplatok – pokutu vo výške 30 EUR
splatnej dňa 04.05.2016, č. 102839544/2016 zo dňa 30.032016. Predmetný daňový nedoplatok je
opätovne uvedený vo výzve č. 102582278/2021 zo dňa 15.12.2021.

Výzva č. 104310685/2016 zo dňa 15.11.2016 zahŕňa daňový nedoplatok – daň z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2016 vo výške 38,68 EUR, na základe riadneho daňového priznania č.
611755112/2016 zo dňa 18.10.20216, ktorá bola splatná dňa 25.10.2016. Predmetný daňový nedoplatok
je opätovne uvedený vo výzve č. 102582278/2021 zo dňa 15.12.2021.

Výzva č. 102410552/2019 zo dňa 21.10.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – pokutu vo výške 30 EUR
splatnej dňa 08.09.2014, č. 3268894/2014 zo dňa 03.07.2014.

Výzva č. 102410552/2019 zo dňa 21.10.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – úrok z omeškania vo výške

26,10 EUR, splatnom dňa 07.10.2014, č. 3842753/2014 zo dňa 12.08.2014.

Výzva č. 102410552/2019 zo dňa 21.10.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – daň z príjmov právnickej
osoby za zdaňovacie obdobie rok 2013 vo výške 138,95 EUR, na základe riadneho daňového priznania
č. 1616874/2014 zo dňa 30.06.2016, ktorá bola splatná dňa 30.06.2015.

Výzva č. 102410552/2019 zo dňa 21.10.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – pokutu vo výške 30 EUR
splatnej dňa 02.09.2014, č. 3225367/2014 zo dňa 02.07.2014.

Výzva č. 102410552/2019 zo dňa 21.10.2019 zahŕňa daňový nedoplatok – úrok z omeškania vo výške

89,10 EUR, splatnom dňa 21.07.2014, č. 2402884/2014 zo dňa 02.06.2014.

Súd pre úplnosť taktiež uvádza, že každá jedna predmetná výzva bola povinnému doručená o čom
vypovedajú jednotlivé podpísané doručenky povinným, ktoré boli prílohou predmetných výziev.

14. Ďalej súd uvádza, že eviduje aj ďalšie výzvy (č. 9102304/5/2090589/2014 zo dňa 21.05.2014 a č.
21087503/2015 zo dňa 26.10.2015.) v ktorých je vyčíslená suma 245.59 EUR (nedoplatok na dani
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2014, splatný dňa 25.04.2014) a následne suma
30 EUR (pokuta splatná dňa 18.08.2014, č. 3317861/2014 zo dňa 07.07.2014) suma 30 EUR (pokuta
splatná dňa 18.08.2014, č. 3316845/2014 zo dňa 07.07.2014) suma 117,70 EUR (úrok z omeškania

splatný dňa 12.08.2014, č. 3186794/2014 zo dňa 01.07.2014) suma 30 EUR (pokuta splatná dňa
12.07.2014, č. 3316845/2014 zo dňa 03.07.2014) a v neposlednom rade suma 30 EUR (pokuta splatná
dňa 31.10.2014, č. 4384056/2014 zo dňa 25.09.2014). Jedná sa však o premlčaný nárok. Výzvana predmetné nedoplatky mala byť opätovne zaslaná v roku 2020/2021. Aktuálna výzva však súdu
predložená nebola.

15. Zvyšné daňové nedoplatky uvedené v exekučnom titule zo dňa 19.08.2022, sa nenachádzali ani
v jednej z predložených výziev, ktoré smerovali povinnému a súd ich preto považuje za premlčané.
Konkrétne sa jedná o daňové priznanie zo dňa 25.04.2013 za zdaňovacie obdobie marec 2013 na
dani Daň z pridanej hodnoty vo výške 26,06 EUR. Daňové priznanie zo dňa 25.04.2014 za zdaňovacie
obdobie 1. štvrťrok 2014 na dani Daň z pridanej hodnoty vo výške 245,59 EUR. Daňové priznanie zo

dňa 26.10.2015 za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2015 na dani Daň z pridanej hodnoty vo výške 420,38
EUR. Daňové priznanie zo dňa 27.05.2013 za zdaňovacie obdobie apríl 2013 na dani Daň z pridanej
hodnoty vo výške 2,74 EUR. Ďalej ide o Dodat. daň. priznanie zo dňa 14.01.2013 za zdaňovacie obdobie
rok 2007 na dani Daň z príjmov právnických osôb so sídlom v tuzemsku vo výške 0,29 EUR. Daňové
priznaniezodňa01.07.2015zazdaňovacieobdobierok2014nadaniDaňzpríjmovprávnickýchosôbso
sídlom v tuzemsku vo výške 960,00 EUR. Daň z pridanej hodnoty č. 104240848/2016 zo dňa 07.11.2016

vo výške 425,40 EUR a Daň z pridanej hodnoty č. 103297420/2016 zo dňa 07.06.2016 vo výške 585
EUR.

16. Čo sa týka námietky existencie exekučného titulu súd odkazuje na § 89 ods. 1 písm. b) zákona č.
563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„Zákon o správe daní“), exekučným titulom je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov a dodáva, že
daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti.
Avšak s poukazom na predmetné skutočnosti konajúci súd konštatuje, že aj predmetné daňové
nedoplatky sú po posúdení súdom premlčané a námietka premlčania zo strany povinného bola v časti
vznesená dôvodne. Listinný dôkaz predložený oprávneným (príloha č. 1 – postúpené nedoplatky

daňového dlžníka! Síce povinnému doručené boli avšak nie je možné ich považovať ako výzvu na
úhradu daňových nedoplatkov, pretože neobsahuje podstatné náležitosti aké výzva po svojej formálnej
aj obsahovej stránke musí napĺňať. Rovnakým podmienkam podlieha aj výzva č. 68229/2023, ktorú súd
taktiež nemôže považovať za výzvu v pravom slova zmysle v nadväznosti na ustanovenie §80 ods. 1
zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „Zákon o správe daní“).

17. Podľa § 85 ods.1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správe daní“), právo na vymáhanie daňového nedoplatku je
premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak

osobitný predpis 48) neustanovuje inak. Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému
subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v
ktorom bola výzva doručená.

18. Podľa § 80 ods.1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správe daní“), ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona
alebo osobitných predpisov1) alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol
vybranú daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo
zaplatil v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je
povinný v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia

daňového nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky
má odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.

19. Podľa § 89 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správe daní“), exekučným titulom je vykonateľný výkaz

daňových nedoplatkov.

20. Podľa § 89 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správe daní“), deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je
dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov

ani o jeho vykonateľnosti.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a posúdení spisového materiálu má exekučný súd za
preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného bol podaný na súd dňa 20.04.2023a k tomuto dňu je prevažná väčšina vymáhaný nároku oprávneného premlčaná. Z vyššie uvedeného
dôvodu súd rozhodol o návrhu na zastavenie exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku č. I daného
rozhodnutia.

22. V príčinnej súvislosti s vyššie uvedeným odsekom súd však dospel tiež k záveru, že exekúcia na
istinu vo výške 1882,83 EUR je vo zvyšnej časti vedená dôvodne. Z uvedených skutočností zároveň
vyplýva, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

23. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti, ktoré
by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik celého vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že
nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení celej
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vo zvyšnej časti zamietol. (II. výrok)

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie

25. Podľa § 199d ods. 1. Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie

26. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie si povinný a oprávnený neuplatnili nárok na

náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Súd o nich preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.