Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-15Csp/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119317992
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6119317992.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: B. J.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. B. X, Q., o zaplatenie 5.279,82 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.279,82 € s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
4.850,67 € od 17.11.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny 5.279,82 € s úrokom z omeškania v sadzbe
5% ročne zo sumy 4.850,67 € od 17.11.2016 do zaplatenia. Tvrdil, že jeho právny predchodca Poštová
banka, a. s. (neskôr 365.bank, a. s.) na základe zmluvy zo 27.10.2015 poskytol žalovanému úver
5.000 €, ktorý žalovaný riadne nesplácal. Predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy, upozornil ho na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti, no žalovaný platbou nereagoval.
Predchodca žalobcu preto vyhlásil mimoriadnu splatnosť dňa 16.11.2016. Predchodca žalobcu vyzval
žalobcu opakovane k úhrade dlhu, no ani na túto výzvu žalovaný nereagoval. Ku dňu postúpenia

pohľadávkytátopredstavovalasumu4.850,67€akoistinu,úrokzistiny389,40€(súčetzmluvnéhoúroku
a zákonného úroku z omeškania od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru), poplatky 39,75 € a zákonný úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 4.850,67 € od
17.11.2016 do zaplatenia. Upomínací súd na návrh žalobcu vydal na žalovanú sumu platobný rozkaz,
ale žalovanému sa ho nepodarilo doručiť, preto upomínací súd vec postúpil miestne príslušnému súdu.
Súd následne doručoval žalovanému žalobcu, no žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Vzhľadom na to, že vo veci išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný sa k žalobe nevyjadril) a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1.000 €, rozhodol súd podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie všetkými listinami, ktoré predložil žalobca, a to: aktuálny stav úveru (č.
l. 6), obálka k zásielke vrátené od žalovaného, uložená 22.11.2016 na pošte (č. l. 7), podací hárok z

05.06.2019 (č. l. 8), upozornenie - výzva na splatenie dlžnej časti úveru z 21.10.2016 (č. l. 9), podací
hárok z 21.10.2016 (č. l. 10), zmluva o spotrebiteľskom úvere (č. l. 11-12), výzva na úhradu dlžnej sumy
z 16.11.2016 (č. l. 13), predžalobná výzva z 04.06.2019 (č. l. 14), oznámenie o postúpení pohľadávok (č.l. 58), zmluva o postúpení pohľadávok č. I/2020 (č. l. 60-70), z ktorých mal zistený nasledovný a medzi
stranami nesporný skutkový stav.

4. Žalovaný ako dlžník dňa 27.10.2015 uzavrel s Poštovou bankou, a. s. ako veriteľom, ktorého
právnym nástupcom je žalobca, zmluvu o spotrebiteľskom úvere dobrá pôžička, na základe ktorej mu
bol poskytnutý úver 5.000 € pri úrokovej sadzbe 19,90% ročne a RPMN 21,90%, ktorý mal splatiť v 108
mesačných splátkach po 106 € a poistením 6 € mesačne, splatných vždy k 20. dňu mesiaca, z toho
prvá splatná 20.11.2015 a posledná splatná 20.10.2014, čo je preukázané z uvedenej zmluvy. Žalovaný

úver splácal, ale neskôr ho prestal splácať. Z listu mandatára predchodca žalobcu zo 04.06.2019 je
preukázané, že žalovaný bol upozornený, že bude od neho vymáhaný dlh 4.850,67 €, ako aj ďalšie
náklady. Z podacieho hárku je preukázané, že list bol žalovanému odoslaný dňa 05.06.2019 (č. l. 8). Z
listu predchodcu žalobcu z 21.10.2016 je preukázané, že žalovaného predchodca žalobcu vyzval, aby
uhradil viac ako tri dlžné splátky, čo predstavovalo k 20.10.2016 sumu 432,96 €. Z podacieho hárku z
21.10.2016 je preukázané, že v uvedený deň bola táto výzva odoslaná žalovanému. Z listu predchodcu

žalobcu zo 16.11.2016 je preukázané, že predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a
vyzval žalovaného k úhrade sumy 5.279,82 € do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Z obálky vrátenej
predchodcovi žalobcu (č. l. 7) je preukázané, že zásielka s vyhlásením predčasnej splatnosti sa vrátila
odosielateľovi21.12.2016,pričomuloženánapoštenavyzdvihnutieboladňa22.11.2016.Natožalovaný
platbou nereagoval. Predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok č. I/2020 z 09.04.2020, čo

je preukázané z tejto zmluvy oznámil postúpenie pohľadávky voči žalovanému na žalobcu.

5. Postúpená pohľadávka ku dňu postúpenia činí sumu 4.850,67 € na istine, úroky 389,40 €, poplatky
39,75 € (ide o súčet poplatkov za 1. a 2. upomienku 10 € a 20 €, za upozornenie pred výzvou 1,25
€ a za výzvu na splatenie 3,50 €, ktoré boli preukázané aj vyššie spomenutými dôkazmi). Žalovaný

plnil predchodcovi žalobcu sumu 1 € dňa 20.11.2015, 5 € dňa 25.11.2015, 100 € dňa 25.11.2015, 47
€ dňa 18.02.2016, 200 € dňa 18.02.2016, 53 € dňa 09.05.2016, 300 € dňa 09.05.2016, 9,29 € dňa
20.05.2016, 90,71 € dňa 26.05.2016, dňa 4,29 € dňa 20.06.2016, 95,71 € dňa 22.06.2016, a 3,29 €
dňa 20.07.2016, z čoho na istinu bolo započítaných spolu 149,33 €, na poplatky spolu 106 € a na úroky
653,96 €. Uvedené je preukázané z aktuálneho stavu úveru (č. l. 6). Z nepopretých tvrdení žalobcu je

preukázané, že žalovaný dlh v žalovanej výške neplnil.

6. Vychádzajúc zo skutkových zistení je žaloba po právnom posúdení dôvodná.

7. Žalovaný bol povinný právnemu predchodcovi žalobcu vrátiť poskytnutý úver 5.000 € a zaplatiť mu

úrok a ostatné celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Úver riadne nesplatil.
Žalovaný uhradil do vyhlásenia predčasnej splatnosti celkovo 909,29 €, z toho 149,33 € na istine, 106
€ na poplatkoch a na úrokoch 653,96 €. Po postúpení neuhradil nič. Ku dňu vyhlásenia predčasnej
splatnosti dňa 16.11.2016 teda žalovaný dlhoval na istine 4.850,67 €, na úroku 389,40 € a na poplatkoch
zaupomienky39,75€.Tútopohľadávkupredchodcažalobcupodľa§524ods.1Občianskehozákonníka

postúpil na žalobcu, ktorému je žalovaný podľa § 497 Obchodného zákonníka v spojení s § 2 písm. d)
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov povinný po postúpení pohľadávky
zaplatiť žalobcovi. Keďže tak neučinil po podaní žaloby ani len sčasti, je povinný žalobcovi zaplatiť
celkom 5.279,82 € (t. j. na istine 4.850,67 €, na úroku 389,40 € a na poplatkoch za upomienky 39,75 €),

čo činí dlh ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti.

8. Do omeškania so zaplatením dlhu sa žalovaný dostal dňom nasledujúcim po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru dňa 17.11.2016. Preto je podľa § 369 ods. 2 a 3 Obchodného zákonníka v spojení s § 3
nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka povinný

žalovaný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania z nesplatnej istiny úveru 4.850,67 € od 17.11.2016
do zaplatenia. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v sadzbe 5% ročne (t. j. v sadzbe o 5% vyššej
než je zákonná úroková sadzba, ktorá bola dňa 17.11.2016 vo výške 0%), pretože záväzok vznikol
zo spotrebiteľskej zmluvy a žalovaný ako dlžník je spotrebiteľ; v takom prípade podľa § 369 ods. 3
Obchodného zákonníka úroky z omeškania sú najviac vo výške určenej predpismi občianskeho práva.

9. O trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP.10. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, žalobcovi preto súd v súlade so zásadou úspechu
vyjadrenou v § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP priznal proti žalovanému právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd

prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanienaMestskomsúdeBratislavaIVdo15dníododňajeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane
uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.