Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1676/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124345305
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124345305.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: CERAKO SK, s.r.o., so sídlom Lehota 574/574,
951 36 Lehota, IČO: 35 976 268, zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Kpt. Jaroša 1312/29, 911 01 Trenčín, IČO: 47 256 907, proti povinným: 1/ MATY trans s.r.o., so
sídlom Tekovský Hrádok 205, 935 51 Tekovský Hrádok, IČO: 50 402 447, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt B. C. XXX, XXX XX B. C., o vymoženie 2616 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou

exekútorkou: JUDr. Zuzana Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01
Topoľčany, IČO: 36 100 030, pod sp. zn. 93EX 578/24, o spoločnom návrhu povinných na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd spoločný návrh povinného 1/ a povinného 2/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený m á voči povinnému 1/ a povinnému 2/ nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 77,23 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.07.2024 domáhal od
povinného 1/ a povinného 2/ (ďalej aj ako ,,povinní“) vymoženia pohľadávky vo výške 2616 Eur s
príslušenstvom na základe exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok sp. zn. R 104/2024 zo dňa
01.07.2024, ktorý vydal rozhodca JUDr. Milan Vojtek LL. M., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin.

Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2024 a vykonateľnosť dňa 06.07.2024.

2. Poverením zo dňa 18.07.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Zuzana
Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 100 030, ktorá
exekúciu vedie pod sp. zn. 93EX 578/24.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný 1/ prevzal dňa 22.7.2024 a povinný 2/ dňa 23.07.2024.
Súdnej exekútorke bol dňa 30.07.2024 doručený spoločný návrh na zastavenie exekúcie od povinných
( na poštovú prepravu podaný dňa 29.07.2024), t. j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, následkom čoho má spoločné podanie povinných
odkladný účinok vo vzťahu k výkonu exekúcie.

4. Súdna exekútorka dňa 03.08.2024 predložila súdu na rozhodnutie spoločný návrh povinných na
zastavenie exekúcie. Spolu s návrhom povinných na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému
návrhu, doručila súdna exekútorka súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

5. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik exekučného titulu, a to podanie žaloby na Okresnom súde

Levice, dňa 29.07.2024, na základe ktorej príde k zrušeniu rozhodcovského rozsudku R104/2024 zo
dňa 01.07.2024 na vymáhané peňažné plnenie, zároveň povinní k návrhu pripojili potvrdenie Okresnéhosúdu Levice o prijatí návrhu na začatie konania v právnej veci o zrušenie rozhodcovského rozsudku
sp. zn. 17Cn/1/2024. Povinní s poukazom na predložené listinné dôkazy a právne skutočnosti, žiadajú
o zastavenie exekúcie, podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), nakoľko bez exekučného titulu nie je možné
viesť exekúciu na peňažné plnenie.

6. Oprávnený s návrhom povinných na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený vo svojom
vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 01.08.2024 uviedol, že podanie žaloby o zrušenie

rozhodcovského rozsudku, nemožno subsumovať pod žiaden z dôvodov zastavenia exekúcie. Do
času vydania právoplatného rozhodnutia o zrušení rozhodcovského rozsudku je tento právoplatným
a vykonateľným exekučným titulom. V súvislosti s uvedeným oprávnený poukazuje na ustanovenie §
40 ods. 4 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, v zmysle ktorého súd neprihliadne na
dôvody zrušenia rozhodcovského rozsudku ak ich účastník nenamietal v konaní pred rozhodcovským
súdom v lehote na to ustanovenej, inak bez zbytočného odkladu. V zmysle uvedeného má oprávnený

za to, že podaná žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku nie je dôvodná. Oprávnený si za podané
vyjadrenie uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 77,23 Eur (50,63 Eur
za jeden úkon právnej služby + 13,73 Eur režijný paušál + 20 % DPH).

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, ak podá účastník
rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva
právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený.

14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného
orgánu, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou
exekúcie tak, ako o tom boli, v exekučnom titule, poučení i samotní povinní. Pokiaľ povinnosť uloženú
exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom
Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na

vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať
záujmyoprávneného,pretoževjehoprospechužbolaexekúcianariadenáaoprávnenýmáprávožiadať,
aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami

mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinní svoju povinnosť
uloženú exekučným titulom nesplnili. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa
začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. d) a § 48 Exekučného poriadku.

17. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že proti rozhodcovskému rozsudku, ktorý je v tomto
konaní exekučným titulom, podali žalobu na jeho zrušenie. Podanie žaloby na zrušenie rozhodcovského
rozsudku nezakladá automaticky dôvodnosť zastavenia exekúcie súdom z dôvodu akéhosi zrušeného
exekučného titulu, keď samotné podanie žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku je len formou
iniciovania konania, v ktorom konajúci súd v medziach príslušnej právnej úpravy preskúma dôvodnosť

takto podanej žaloby, ktorej možným následkom v podobe rozhodnutia vo veci samej môže byť aj
zrušenie exekučného titulu. Podanie žaloby taktiež nie je ani dôvodom, ktorý bráni vymáhateľnosti
exekučného titulu. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 40 ods. 3 zákona o rozhodcovskom konaní,
súd, ktorý rozhoduje o takejto žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského
rozsudku odložiť. Tu súd zdôrazňuje, že dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na

zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinných, ktorí návrh na zastavenie exekúcie podali, pričom
povinní súdu nepreukázali, že by bol exekučný titul zrušený respektíve, že by Okresný súd Levice
rozhodol o uvedenej žalobe na zrušenie rozhodcovského rozsudku tak, že by odložil vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom. Súd konštatuje, že preukázanie
podania takejto žaloby nemá vplyv na prebiehajúce exekučné konanie. Dôvodom pre zastavenie

exekúcie súdom v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, je faktické zrušenie
exekučného titulu, ku ktorému dochádza až na základe právoplatného rozhodnutia vydaného v konaní
o zrušenie rozhodcovského rozsudku, pričom uvedené nateraz nebolo exekučnému súdu preukázané.

18. Súd po posúdení návrhu povinných na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom

konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade
exekučného titulu ktorý je právoplatný a vykonateľný, pričom samotné podanie žaloby na zrušenie
rozhodcovskéhorozsudkunevediekzánikuexekučnéhotituluapretosúdrozhodoltakakojetouvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu v
zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie

a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

23. O trovách účastníkov konania rozhodol exekučný súd tak, že v konaní úspešnému oprávnenému
priznal proti povinným nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu jedného úkonu právnej

služby z titulu podaného vyjadrenia k spoločnému návrhu povinných na zastavenie exekúcie vo výške
50,63 Eur (tarifná hodnota: 2616 eur), 1x režijného paušálu vo výške 13,73 eur za rok 2024 a 20% DPH,
t. j. v súhrne 77,23 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na výkon exekúcie po
právoplatnosti tohto uznesenia, tak ako je uvedené vo výroku II..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.