Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-1T/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222010774
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Volkaiová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7222010774.14

Uznesenie

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Dominikou Volkaiovou, LL.M. dňa 31. decembra 2024
v Košiciach, v trestnej veci obžalovaného A. B. C. a spol., pre prečin skrátenia dane a poistného podľa
§ 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1, § 281 ods. 1, § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie obžalovaných
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. C. F. XXXX/XX, G., adresa na doručovanie písomností

H. I. XX, G., za prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
a H. J., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom B. XXX/XX, D., za prečin skrátenia dane a poistného podľa
§ 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona účastníctvom ako pomocník podľa § 21 ods. 1 písm.
d) Tr. zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že

A. B. C., ako konateľ obchodnej spoločnosti E. K. L. podal dňa 24.07.2014 na Daňovom úrade Košice,

Rozvojová 2, daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2014, v ktorom si neoprávnene
odpočítal 20 % DPH z faktúr číslo:

- XXXXXXXX-XX zo dňa 14.04.2014 za výrobu reklamných bannerov - grafickej vizualizácie v celkovej
hodnote 18.000 EUR, základ dane 15.000 EUR, DPH v sume 3.000 EUR,

- XXXXXXXX-XX zo dňa 15.04.2014 za výrobu kovovej konštrukcie pre centrálny banner v celkovej
hodnote 3.228 EUR, základ dane 2.690 EUR, DPH v sume 538 EUR,
- XXXXXXXX-XX zo dňa 15.04.2014 za úpravu a stavbu motokrosovej trate F. - L., stavbu konštrukcií a
podporných systémov pre osadenie reklamných plôch a panelov, zabezpečenie reklamy na statických
paneloch, banneroch, ošatení a iných materiálov v celkovej hodnote 30.000 EUR, základ dane 25.000
EUR, DPH v sume 5.000 EUR,

- XXXXXXXX-XX zo dňa 16.04.2014 za reklamné služby - vyhotovenie reportu krátkeho zhrnutia po
technickej stránke, vyhotovenie fotogalérie počas príprav pretekov, fotografický report, video report,
výstup na webovej stránke podujatia a na facebooku v celkovej hodnote 12.000 EUR, základ dane
10.000 EUR, DPH v sume 2.000 EUR,
- XXXXXXXX-XX zo dňa 16.05.2014 za výrobu reklamných bannerov - grafickej vizualizácie v celkovej
hodnote 18.000 EUR, základ dane 15.000 EUR, DPH v sume 3.000 EUR,

- XXXXXXXX-XX zo dňa 19.05.2014 za úpravu a stavbu motokrosovej trate L. M., stavbu konštrukcií a
podporných systémov pre osadenie reklamných plôch a reklamných panelov, zabezpečenie reklamy na
statických paneloch, banneroch, ošatení, stanoch a iných materiálov v celkovej hodnote 30.000 EUR,
základ dane 25.000 EUR, DPH v sume 5.000 EUR,
- 20140520-02 zo dňa 20.05.2014 za tvorbu webstránky N. a jej nasledovnú aktualizáciu, údržbu,
spravovanie, pridávanie výsledkov, štatistík a iného (programovanie v HTML, CSS3, CMS, a celkový

grafický návrh) v celkovej hodnote 8.910 EUR, základ dane 7.425 EUR, DPH v sume 1.485 EUR,
- XXXXXXXX-XX zo dňa 22.05.2014 za vyhotovenie reportu - krátkeho zhrnutia po technickej stránke,
vyhotovenie fotogalérie počas príprav pretekov, fotografický report, video report, výstup na webovej
stránke podujatia a na facebooku v celkovej hodnote 12.000 EUR, základ dane 10.000 EUR, DPH v
sume 2.000 EUR,
- XXXXXXXX-XX zo dňa 17.06.2014 za výrobu reklamných banerov - grafickej vizualizácie v celkovej

hodnote 18.000 EUR, základ dane 15.000 EUR, DPH v sume 3.000 EUR,- XXXXXXXX-XX zo dňa 18.06.2014 za úpravu a stavbu motokrosovej trate C., stavbu konštrukcií a
podporných systémov pre osadenie reklamných plôch a reklamných panelov, zabezpečenie reklamy na
statických paneloch, banneroch, ošatení, stanoch a iných materiálov v celkovej hodnote 30.000 EUR,

základ dane 25.000 EUR, DPH v sume 5.000 EUR,
-XXXXXXXX-XXzodňa20.06.2014zaspravovaniewebstránkyN.ajejnasledovnúaktualizáciuúdržbu,
pridávanie
výsledkov, štatistík a iného (programovanie v HTML, CSS3, CMS), spravovanie fan page na N. a
podporné stránky v celkovej hodnote 8.910 EUR, základ dane 7.425 EUR, DPH v sume 1.485 EUR,

- XXXXXXXX-XX zo dňa 23.06.2014 za vyhotovenie reportu - krátkeho zhrnutia po technickej stránke,
vyhotovenie fotogalérie počas príprav pretekov, fotografický report, video report, výstup na webovej
stránke podujatia a na facebooku v celkovej hodnote 12.000 EUR, základ dane 10.000 EUR, DPH v
sume 2.000 EUR,

od obchodnej spoločnosti O. P. L., za dodania tovarov a služieb v celkovej sume 201.048 EUR, základ

dane 167.540 a DPH 20 % v sume 33.508 EUR, ktoré ako konateľ obchodnej spoločnosti vystavil H. J.,
hoci k faktúrami deklarovaným zdaniteľným plneniam nikdy nedošlo, na podklade čoho si tak obchodná
spoločnosť E. K. L. namiesto vlastnej daňovej povinnosti 37.222,74 EUR nepravdivo deklarovala vlastnú
daňovú povinnosť vo výške 3.714,74 EUR, čím týmto svojím konaním došlo k ukráteniu štátneho
rozpočtu Slovenskej republike zastúpenej Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky, so sídlom v

Banskej Bystrici, Lazovná 6 v celkovej výške 33.508 EUR,

zastavuje,
lebo trestné stíhanie je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II (ďalej len „prokurátor“) podal na tunajší súd dňa 20.06.2022
obžalobu sp. zn. 1Pv 10/22/8803-6 na obžalovaných A. B. C. za zločin skrátenia dane a poistného podľa
§ 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, a H. J. za zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1,
ods. 3 Trestného zákona účastníctvom ako pomocník podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, ktorého sa
mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obžalovaný H. J. prostredníctvom svojho obhajcu predložil dňa 13.11.2024 tunajšiemu súdu písomné
podanie označené ako Návrh na zastavenie trestného stíhania, v ktorom navrhol, aby súd podľa § 281
ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie, keďže
je premlčané. Podľa obžaloby mal obžalovaný žalovaným skutkom spôsobiť škodu v celkovej výške

33.508,- eur, teda v zmysle novelizácie Trestného zákona väčšiu škodu. Po novele Trestného zákona
je tak potrebné skutok, ktorého sa mal podľa obžaloby dopustiť právne kvalifikovať ako prečin skrátenia
dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písmeno d) Trestného zákona. Žalovaného skutku sa
obžalovaný mal dopustiť dňa 24.07.2014, pričom obvinenie pre tento skutok mu bolo vznesené dňa
05.09.2020, teda po viac ako piatich rokoch, pričom poukázal na ustanovenie § 87 ods. 1 písm. d)

Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené obžalovaný navrhol súdu trestné stíhanie z dôvodu jeho
premlčania zastaviť.

Na základe uvedeného písomného podania tak súd skúmal, či v danom prípade sú splnené podmienky
svedčiace v prospech skutočností uvedených v uvedenom podaní ako návrhu na zastavenie trestného

stíhania obžalovaného v dôsledku premlčania trestného stíhania.

Podľa§2ods.1Tr.poriadkutrestnosťčinusaposudzujeatrestsaukladápodľazákonaúčinnéhovčase,
keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť
viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa

priaznivejší.

Novelou Trestného zákona prijatou zákonom č. 40/2024 Z.z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu SR č.
k. PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03.07.2024 vyhláseného v Zbierke zákonov dňa 06.08.2024 došlo, okrem
iného, aj k zmene príslušných na vec sa vzťahujúcich ustanovení Trestného zákona, preto vzhľadomna vyššie uvedené ustanovenie § 2 - časová pôsobnosť, bolo potrebné skúmať či nedošlo k premlčaniu
trestného stíhania obžalovaného.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vo vzťahu k posudzovaniu spáchania skutku a plynutiu
premlčacej lehoty má súd za preukázané, že k spáchaniu skutku došlo 24.07.2014. Obžalovanému bolo
za skutok, ktorý je predmetom konania vznesené obvinenie vyšetrovateľom OR PZ Košice, OKP pod
ČVS: ORP-1666/4-VYS-KE-2016 dňa 05.09.2020, ktorý bol kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a
poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Podľa v súčasnosti platného Trestného zákona:
Nezaplatenie dane a poistného
§ 278
(1) Kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné
poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím slobody až na dva

roky.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 v značnom rozsahu.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 vo veľkom rozsahu.

Škoda
§ 125
(1) Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur.

Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú
rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
(2) Ak tento zákon v osobitnej časti vyžaduje v základnej skutkovej podstate spôsobenie škody ako
majetkový následok trestného činu a neuvádza jej výšku, má sa za to, že musí byť spôsobená aspoň
škoda malá.

Premlčanie trestného stíhania
§ 87
(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,

b) pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky,

e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Tak ako bolo vyššie ustálené, čas spáchania skutku je najneskôr dňa 24.07.2014. Keďže obžalovanému
bolo vznesené obvinenie dňa 05.09.2020, z uvedeného je zrejmé, že obvinenie bolo obžalovanému
vznesené po dobe presahujúcej 5 rokov.

Konanie obžalovaného s prihliadnutím na výšku skrátenej dane a poistného v celkovej výške 33.508,-
Eur po účinnosti novely Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. zodpovedá právnej kvalifikácii prečinu
skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, kde je sadzba jeden
rok až päť rokov.

Trestnosťprečinu,zaktorýzákonvosobitnejčastidovoľujeuložiťtrestodňatiaslobodyshornouhranicou
trestnej sadzby 5 rokov, zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 5 rokov.

Súd v súvislosti s posudzovaním podmienok konania vo vzťahu k premlčaniu trestného stíhania tiež

skúmal, či u obžalovaných nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania z dôvodov uvedených v §
87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona (premlčanie trestného stíhania sa prerušuje, ak páchateľ spáchal v
premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší) a za tým
účelom vyžiadal odpis registra trestov, z obsahu ktorého zistil, že v registri trestov obžalovaní nemajúzáznam o tom, že by niektorý z nich spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon
ustanovuje trest rovnaký, alebo prísnejší.

Záverom v súvislosti s posudzovaním otázky, či sa premlčanie ako zložka trestnosti činu vzťahuje aj
na vzťahy pred schválením novej priaznivejšej úpravy, tak ako na to v písomnom podaní poukázal
obhajca obžalovaného, súd v podrobnostiach poukazuje na uvádzaný nález pléna Ústavného súdu
Slovenskej republiky PL ÚS 3/2024 zo dňa 03.07.2024, kde tento konkrétne v bode 391. a 417. uviedol,
že: „Premlčanie ako zložka trestnosti činu v prípade, že dôjde k jej zmierneniu, čo je spravidla pretavené

do skrátenia premlčacích dôb, pôsobí aj na vzťahy pred schválením novej priaznivejšej úpravy...“a
rovnakotak:„Jednotlivéčiastkovéaspektyposudzovaniatrestnostičinuaukladaniatrestusatotižnedajú
oddeliť a selektívne v prechodnom ustanovení zmeny Trestného zákona ustanoviť, ktorý z nich bude
konvenovať čl. 50 ods. 6 ústavy a ktorý nie - dotknuté inštitúty sa vždy posudzujú ako celok, a to pre
konkrétny prípad z hľadiska výslednej priaznivosti pre páchateľa, od čoho je pri vzájomnom porovnaní
závislý výber Trestného zákona v jeho konkrétne účinnom znení.“

Z dôvodov vyššie uvedených, s prihliadnutím na novelizované ustanovenia Trestného zákona, mal
tak súd za nesporne preukázané, že obžalovanému bolo vznesené obvinenie po uplynutí 5-ročnej
premlčacej doby.

Podľa§290ods.1Trestnéhoporiadkuakvyjdenajavomimohlavnéhopojednávanianiektorázokolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,

že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

V súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, s prihliadnutím na novelizované ustanovenia
Trestného zákona mal tak súd za preukázané, že obžalovanému bolo vznesené obvinenie po uplynutí 5
ročnej premlčacej doby, teda skutočnosti brániacej v pokračovaní v začatom trestnom stíhaní z dôvodu
premlčania trestného stíhania, preto postupom v súlade s ustanovením § 290, § 281 ods. 1, § 9 ods. 1
písm. a) Trestného poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Mestský súd Košice. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v §
9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa však pokračuje, ak vyhlási obžalovaný do troch dní odvtedy, čo
mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.