Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210870
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Jurinová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210870.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. J. I. XXXX/XX,
X., zast.: Michalko Legal s.r.o., so sídlom Suché miesto 47, Chorvátsky Grob, IČO: 50 367 943, proti
žalovanému: N.. H. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. J. I. XXXX/XX, X.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2024 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2025 žalobkyňa oznámila, že žalovaný zomrel.

3. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej v texte aj „zákon o súdnych poplatkoch“), v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenie poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Žalobkyňa si poplatkovú povinnosť nesplnila, preto ju súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v
sume 200 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol žalobkyni vyrubený podľa položky
č. 6 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň poplatníka poučil, že ak v určenej lehote súdny

poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví.

10. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobkyni doručená dňa
22.01.2025.

11. Vzhľadom na to, že súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zo strany žalobkyne zaplatený, súd
konanie s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Súd dodáva,
že smrťou žalovaného zaniklo jeho manželstvo so žalobkyňou a v dôsledku toho aj ich bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktorého zrušenia sa žalobkyňa žalobou domáhala.

12. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku

žalobkyňou, teda žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.