Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/185/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222751
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124222751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský A. B. A. C. D. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXX, v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, právne zastúpená Advokátska kancelária MARIÁN VOJČÍK s.r.o. (v skratke AK MARIÁN
VOJČÍK s.r.o.), so sídlom Jazmínová 1, Košice, a otca: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, K., právne
zastúpený JUDr. Jolanou Fuchsovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje dohodu rodičov ohľadom výšky výživného na maloleté dieťa v tomto znení:

Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 220,-Eur mesačne od 13.11.2023 do budúcna
vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné vo výške 1.680,-Eur za obdobie od 13.11.2023 do 31.01.2025 je otec povinný zaplatiť v 3
mesačných splátkach vo výške 560,-Eur splatných vždy spolu s bežným výživným k rukám matky pod
hrozbou straty výhody splátok.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.11.2023 sa matka domáhala, aby súd zveril maloletú do jej osobnej
starostlivosti, styk otca s maloletou neupravil, otca zaviazal na platenie výživného sumou 200,-Eur
a žiadala tiež dlžné výživné.

2. Rozsudkom Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/168/2023 zo dňa 06.11.2024 bola schválená
rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, návrh na určenie výživného

vylúčený na samostatné konanie a žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov
konania.

3. Na pojednávaní dňa 31.01.2025 rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu v rozsahu, v akom ju súd
schválil. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu v uvedenom znení schváliť nakoľko mal za to,
že je v záujme maloletého dieťaťa.

4. Na tomto pojednávaní sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podávať voči rozsudku
odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom, a preto toto rozhodnutie v súlade
s ust. § 221 CSP neobsahuje odôvodnenie a obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu identifikácie
nároku.5. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č,. 36/2005 Z.z. o rodine, (1) Plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti

súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa ust. § 65 ods. 1, 2 zákona o rodine, (1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví

rozsahichvyživovacejpovinnostialeboschváliichdohoduovýškevýživného.(2)Súdpostupujerovnako
aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

7. Podľa ust. § 75 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa ust. § 76 ods. 1 zákona o rodine, Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

9. Podľa ust. § 77 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa ust. § 78 ods. 1, veta prvá zákona o rodine, (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

11. Podľa ust. § 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej aj len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa ust. § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

13.Podľaust.§368zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejajlen„CSP“),osobaoprávnená
podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

14. Podľa ust. § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého, žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.Pretože po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania v súlade s ust. § 368 CSP vzdali odvolania, toto
právo im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).