Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/253/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012620
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2124012620.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a sudcov Mgr. Kristíny
Ferencziovej a JUDr. Mgr. Martina Floriša, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. A., o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 14.10.2024, č. k. 5PP/61/2024-18, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 23.01.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX, z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2, Trestného
zákona tak, že zamietol návrh odsúdeného A. A., nar. XX.X.XXXX v B. t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol

uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/80/2023 zo dňa 23.4.2024.
2. Proti uvedenému uzneseniu podal odsúdený, na verejnom zasadnutí, ihneď po jeho vyhlásení,
sťažnosť. Prokurátor sa na verejnom zasadnutí vzdal práva podať sťažnosť.
3. Odsúdený podanú sťažnosť odôvodnil podaním zo dňa 26.11.2024, v ktorej uviedol, že už nebude
páchať trestnú činnosť, bude viesť riadny život a chodiť do práce. Poukazuje na to, že do rozsudku
OkresnéhosúduNitrasp.zn.3T/80/2023bolazapočítanádobastrávenávovýkonetrestuod15.06.2020

do 23.04.2024 vo veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/87/2020, a to uznesením sp. zn. 3T/80/2023
zo dňa 23.04.2024. Ďalej poukazuje na rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/8/2018 zo dňa
19.08.2024,ktorýmbolopodľa§405bods.1Trestnéhoporiadkurozhodnuté,žezvyšoktrestuuloženého
Okresným súdom Nitra sp. zn. 21T/8/2018 zo dňa 17.04.2019 v spojení s rozhodnutím Okresného súdu
Nitra sp. zn. 21T/8/2019 zo dňa 25.03.2022 sa nevykoná. Odsúdený rozhodnutia pripojil ako prílohy
kpodaniuspolusuznesenímOkresnéhosúduTrnavazodňa02.10.2023,sp.zn.4Nt/33/2023.Navrhuje,

aby sťažnostný súd rozhodol o jeho podmienečnom prepustení a uložil mu obmedzenia podľa uváženia.
4. Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.
5. Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku,

preskúmal správnosť a zákonnosť napadnutého výroku, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo. Sťažnosť podala oprávnená osoba,
v zákonnej lehote a smeruje voči výroku, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný.
6. Napadnutým uznesením rozhodol prvostupňový súd o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva na základe rozhodnutia uvedeného v
odôvodnení prvostupňového uznesenia.

7. Návrh odsúdeného zamietol z dôvodu, že hoci odsúdený spĺňa formálnu podmienku (vykonanie
potrebnej časti trestu odňatia slobody) a prvú materiálu podmienku (vo výkone trestu plnením svojichpovinností a svojím správaním preukázal polepšenie), nespĺňa druhú materiálu podmienku (predpoklad
vedenia riadneho života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu).
8. Prvú materiálnu podmienku prvostupňový súd vyhodnotil ako splnenú s poukazom na obsah

hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, z ktorého v odôvodnení uviedol niektorého jeho časti.
9. Nesplnenie druhej materiálnej podmienky súd prvého stupňa odôvodnil s poukazom na
predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov, kde má
odsúdený evidovaných 8 záznamov. Poukázal na to, že odsúdenému boli v minulosti poskytnuté
viaceré šance na vedenie riadneho života, a to uložením štyroch podmienečných trestov odňatia

slobody, pričom v jednom prípade sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu.
Ďalej poukázal na to, že odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát, doposiaľ bol
potrestaný nepodmienečným trestom odňatia slobody štyrikrát, pričom zo strany súdu mu bola až
dvakrát poskytnutá šanca na vedenie riadneho života v podobe podmienečného prepustenia. Dospel
k záveru, že doposiaľ uložené tresty ako aj šance na vedenie riadneho života poskytnuté zo strany súdu
neboli pre odsúdeného dostatočnou motiváciou na to, aby zmenil svoje správanie k lepšiemu a viedol

riadny život v súlade so zákonom, nakoľko sa opakovane dopustil trestného činu útoku na verejného
činiteľa, za ktorý si aktuálne odpykáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 7
mesiacov. Ďalej súd prvého stupňa skonštatoval, že hoci skúmanie druhej materiálnej podmienky nie je
primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného vyplývajúcej z odpisu z registra trestov a ani na
počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať obraz o predpokladanom správaní odsúdeného

v prípade podmienečného prepustenia. Vzhľadom k tomu, že odsúdený bol v minulosti až dvakrát
podmienečne prepustený a ani napriek tomu sa nedokázal prispôsobiť podmienkam vonkajšieho sveta
a viesť usporiadaný život v súlade so zákonom, nadobudol súd prvého stupňa pochybnosti o tom, že sa
v prípade tohto podmienečného prepustenia jeho správanie zmení k lepšiemu.
10.Preskúmanímkonania,ktorépredchádzalovydaniunapadnutéhouzneseniasťažnostnýsúdzistil,že

toto bolo vykonané v súlade so zákonom, keď prvostupňový súd nariadil a vykonal verejné zasadnutie,
na ktorom vypočul procesné strany, oboznámil listinné dôkazy a dal odsúdenému možnosť dostatočne
realizovať jeho práva, ktoré mu vyplývajú z ustanovení Trestného poriadku.
11. Pokiaľ ide o správnosť napadnutého výroku, sťažnostný súd je názoru, že všetky vyššie uvedené
skutočnosti neumožňujú v prípade odsúdeného vyhovieť jeho návrhu na podmienečné prepustenie.

Uvedené zistenia, ktoré bral prvostupňový súd do úvahy pri svojom rozhodnutí, sú zistené správne a sú
tými relevantnými skutočnosťami, ktoré bolo potrebné zvážiť a vyhodnotiť v súvislosti so skúmaním
splnenia podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného.
12. Pre pozitívne rozhodnutie súdu o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody je teda nevyhnutné, aby odsúdený počas tohto výkonu svojim správaním preukázal polepšenie,

čo nemožno bez ďalšieho stotožniť len s dobrým správaním sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia
slobody a zároveň je potrebná aj danosť reálneho predpokladu, že po takomto rozhodnutí bude
odsúdený viesť riadny život.
13. Pri vyhodnotení materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie je potrebné posúdiť všetky
okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj

k spoločenským normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti a jeho správanie
sa vo výkone trestu odňatia slobody. Je preto správny postup prvostupňového súdu, ktorý komplexne
posudzoval osobnosť odsúdeného, trestnú minulosť, charakter trestnej činnosti aj resocializačnú
prognózu odsúdeného.
14. Sťažnostný súd len opakuje, že osoba odsúdeného vzhľadom na jeho resocializačnú prognózu a

kriminálnu minulosť (opakované páchania trestnej činnosti úmyselnej povahy, 8 krát súdne trestaný,
2krát podmienečne prepustený, opakovaný výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody) nedáva
sťažnostnému súdu dostatočnú záruku, že prišlo k polepšeniu odsúdeného (na rozdiel od názoru
prvostupňového súdu) a tento bude v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody viesť riadny život. Aj keď je správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody v súlade

s ústavným poriadkom, s poukazom na jeho opakovaný predchádzajúci výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody a trestnú minulosť, je dôvodné skôr konštatovať jeho prispôsobenie sa režimu výkonu
trestu odňatia slobody ako vnútornú zmenu v jeho hodnotovej orientácii. Z vykonaného dokazovania je
zrejmé, že na nápravu odsúdeného a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania nemali zrejme
vplyv žiadne z doposiaľ uložených trestov, nakoľko sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho

druhu, pričom prvostupňový súd nekonkretizoval, v čom vidí polepšenie sa odsúdeného a pod obsah
tohto pojmu podradil dobré správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody.
15. Len dobré správanie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody nie je dostačujúce
na vyslovenie predpokladu, že bude na slobode viesť riadny život, pričom ako bolo vyššie uvedené,kladné hodnotenie jeho správania počas výkonu trestu odňatia slobody možno dôvodne prisudzovať len
schopnosti prispôsobenia sa režimovým podmienkam výkonu trestu (v ktorom už bol opakovane), avšak
pri existujúcich pochybnostiach, či takéto spávanie možno rovnako očakávať aj mimo týchto režimových

opatrení, teda na slobode. Počas doterajšieho výkonu trestu obžalovaný nepreukázal, že sa polepšil
a prebehla u neho vnútorná zmena v jeho hodnotovej orientácii. Plnenie si základných povinností vo
výkone trestu je nevyhnutnou podmienkou ako samotnej adaptácie, tak aj celého priebehu výkonu trestu
odňatia slobody, čo ale nemožno považovať za prejav jeho nápravy.
16. Za vyššie popísanej situácie aj sťažnostný súd má vážne a dôvodné pochybnosti o tom, že

odsúdený v budúcnosti v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život, a preto je
namieste konštatovať, že odsúdený nespĺňa všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
a prvostupňový súd správne žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.
17. Odsúdený v sťažnosti neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na rozhodnutie
súdu o podmienečnom prepustení. Započítanie trestu či rozhodnutie o tom, že zvyšná časť trestu
odňatia slobody v inej veci nemá vplyv na posúdenie splnenia zákonných podmienok na podmienečné

prepustenie.
18. Sťažnostný súd nepovažuje za dôveryhodné ani vyhlásenie odsúdeného, že bude na slobode
viesť riadny život, keďže odsúdenému už boli v minulosti poskytnuté viaceré šance, a to aj v podobe
podmienečných trestov odňatia slobody, či podmienečného prepustenia, ktoré nevyužil a opätovne
sa dostal do rozporu so zákonom. Niet sa prečo domnievať, že práve podmienečné prepustenie

z aktuálneho výkonu trestu odňatia slobody splní svoj zákonom sledovaný účel.
19.Spoukazomnavyššieuvedené,sťažnostnýsúdzamietolsťažnosťodsúdeného,nakoľkotátonebola
dôvodná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.