Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204856
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204856.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Slovenská televízia a

rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. A. E., o zaplatenie 300,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 302,44 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.10.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
300,04 Eur a poštovného 2,40 Eur, vrátane trov konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou zákonom č. 157/2024
Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o
Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: "Rozhlas a televízia Slovenska zriadená
podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas
sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá
všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona." V zmysle ustanovenia § 30 ods. 18

zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: "Výber
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu
2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas

podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté
a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a
sú určené na finančne zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu." Je teda aktívne
vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytovane Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. V zmysle § 3 písm. a) citovaného zákona je žalovaný zo zákona platiteľom úhrady

za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur, pričom periodicita platenia úhrad je mesačná. Kontrolou úhrad a z
údajov od dodávateľa elektriny bolo zistené, že žalovaný za obdobie od 01.01.2018 do 30.06.2023 však
nezaplatil úhradu za poskytované služby. Žalovaný si tak nesplnil svoju zákonnú povinnosť, nezaplatil
úhradu za kontrolované obdobie ani nepreukázal, že by mu uvedená povinnosť zanikla. Písomnouvýzvou zo dňa 10.01.2024 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy je v zmysle § 10 ods. 3 citovaného zákona povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného

tak pozostáva z nezaplatených úhrad za obdobie od 01.01.2018 do 30.06.2023 (61 neuhradených
mesačných predpisov) v sume 283,04 Eur, pokuty 17,- Eur a poštovej sadzby 2,40 Eur.

3.Spolusnávrhomžalobcapredložildôkaznélistinyatoprehľadpredpisovaplatieb,výzvunazaplatenie
nedoplatku zo dňa 10.01.2024, vrátane doručenky a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku.

4. Tunajší súd vydal dňa 17.10.2024 platobný rozkaz sp.zn. 11C/76/2024-12, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením zo dňa 04.12.2024 bol predmetný platobný rozkaz
zrušený.

5. Napriek šetreniu pobytu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, Sociálnej

poisťovni, ZVJS i Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupov, sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú
adresu pobytu žalovaného. Žalovaný je prihlásený v Registri obyvateľov SR od 25.03.1992 k trvalému
pobytu na adrese: D. A. E., C. XXXX/XX, kde sa však nezdržiava. Zo správy od príslušníkov Obvodného
oddelenia Policajného zboru Spišská Nová Ves súd zistil, že žalovaný sa nachádza vo Veľkej Británii
na nezistenej adrese, domov vôbec nechodí.

6. Keďže ani napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, bola mu
žaloba s prílohami, uznesením s výzvou na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP - oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

8. Počnúc od 01.07.2024 sa Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47
232 480 zákonom č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase zrušili a ich právnym nástupcom sa v

súlade s ust. § 30 ods. 1 citovaného zákona stala Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255, ktorá prebrala všetky ich práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

9.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň06.02.2025.Žalobcasvojuneúčasťnapojednávanípísomne
ospravedlnil. Žalovanému bola zásielka obsahujúca predvolanie zasielaná na adresu pobytu evidovanú

v Registri obyvateľov SR, pričom táto sa súdu vrátila nedoručená dňa 15.01.2025. U žalovanej teda boli
splnené podmienky v zmysle ust. § 111 ods. 3 C.s.p.. Lehota na prípravu bola zachovaná. Súd v súlade
s ust. § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti sporových strán.

10. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska, v znení platnom a účinnom v čase poskytovania služieb , platiteľ úhrady je
fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý

aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)

oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu

za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.13. Podľa § 10 ods. 1-3 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

14. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázanú dôvodnosť žalobcom uplatneného

nároku titulom nezaplatených platieb od 01.01.2018 do 30.06.2023 (61 neuhradených mesačných
predpisov) v sume 283,04 Eur, pokuty 17,- Eur a poštovej sadzby 2,40 Eur. Vzhľadom na uvedené
skutočnostisúdzaviazalžalovanéhokzaplateniusumy302,44Eurtitulomneuhradenýchsplátok,pokuty
a poštovného, tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.