Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200299
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200299.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. Š., N.. XX.XX.XXXX, zastúpená
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa matky: J.. A. M., T.. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. XXXX/XX, A., právne zastúpená:
ZVONČEKOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Miletičova 16, Bratislava, IČO: 51 268 663, a otca: Q.
Š., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. Q. XXXX/X, W. X, Č.Z. T., o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 27.01.2025 doručila J.. A. M., N.. XX.XX.XXXX (ďalej ako „matka“) návrh na vydanie

neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala vydania neodkladného opatrenia na základe dohody
rodičov zo dňa 17.01.2025, v zmysle ktorej je Q. Š., N.. XX.XX.XXXX (ďalej ako „otec“) oprávnený sa
dočasne stretávať s P. Š., N.. XX.XX.XXXX (ďalej ako „maloletá“) od soboty 25.01.2025 každú tretiu
sobotu v rozsahu od 10:00 hod. do 12:00 hod. a od 15:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky.
Otec v stanovený deň a čas maloleté dieťa vyzdvihne v mieste obvyklého bydliska matky a v stanovený
čas maloleté dieťa dopraví späť na miesto obvyklého bydliska matky, kde ho matke odovzdá. Matka sa

zaväzuje maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a stretnutie otcovi umožniť v jej prítomnosti, a to až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2.Vnávrhumatkauviedla,žeotecod09/2023sámzvlastnejvôleznížilnaminimumintenzitustretávania
s maloletou. Jedno stretnutie maloletej s otcom trvá v priemere dve hodiny, kedy otec s maloletou
trávi čas. Maloletá takéto stretávanie s otcom toleruje a znáša omnoho lepšie ako keď sa s otcom

do 09/2023 stretávala každé dva týždne na víkend v celkovom rozsahu 11 hodín, kedy na styk s ním
odmietala už v tak rannom veku chodiť. Matka si je vedomá, že dohoda uzatvorená s otcom na súdnom
pojednávaní zo dňa 17.01.2025 nemá formu vykonateľného súdneho rozhodnutia a teda, že plnenie
tejto dohody spočíva výlučne na dobrej vôli oboch rodičov. Matka má záujem novú úpravu styku plniť,
nakoľko táto je v najlepšom záujme maloletej. Nakoľko však dobrá vôľa na strane otca bežne nie je
daná, matka vidí nevyhnutnosť v tom, aby bola nová úprava styku otca s maloletou obsiahnutá do

vykonateľného súdneho rozhodnutia. Odo dňa vydania rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 21.03.2022, pod č. k. 17P/122/2021-258, právoplatného dňa 20.04.2022 (ďalej len „rozsudok“) a
jeho plnenia zo strany otca, je totiž možné badať opakované svojvoľné konanie otca pri jeho plnení.
Uvedeným prístupom otca si tak tento sám od 09/2023 ponížil frekvenciu styku s maloletou, svojvoľne
v mesiacoch 09/2024 až 11/2024 ponížil výšku výživného, ktoré má platiť na maloletú, svojvoľne prestal
v mesiacoch 09/2024 až 11/2024 prispievať na tvorbu úspor maloletej a pod. V spoločnej komunikácii s

matkou otec opakovane ruší spoločne odsúhlasené termíny, resp. tieto sa dožaduje presúvať a neskôr
z termínov, ktorých sa sám bezdôvodne vzdal požaduje u matky poskytnutie náhradných termínov.Podľa novej úpravy dohodnutej rodičmi dňa 17.1.2025 prebehlo stretnutie s maloletou dňa 25.1.2025 v
čase 10:00-12:00 hod. a 15:00-18:00 hod. Maloletá už nechcela ísť s otcom na stretnutie na poobedný
termín. Už v tento deň otec matke pred odchodom z poobedného stretnutia oznámil, že stretávanie

bude prebiehať podľa vykonateľného rozsudku a potvrdí jej to do SMS. Matka sa na to margo formou
SMS domáhala potvrdenia z otcovej strany čo však otec opakovane poprel a prekrúcal. Nasledujúci
deň, t. j. dňa 26.1.2025, otec využil náhradný termín za chorobu maloletej zo dňa 05.01.2025, kedy
dostala v skorých ranných hodinách teploty a stretnutie teda nemohlo prebehnúť. Stretnutie s otcom
prebiehalo podľa dohody rodičov, k náhradnému termínu v časoch 10:00-12:00 hod. a 15:30 - 17:30

hod. Otec tento čas opätovne využil na venovanie sa svojmu telefónu a maloletej sa musela opätovne
venovať len matka. Na výzvu matky, aby za maloletou išiel a pomohol jej pri preliezaní a dával na
ňu aspoň pozor sa otec arogantne usmieval a povedal matke, že môže ísť ona. Matka má za to, že
stretávanie tak ako bolo nastavené rodičmi, dohodou zo dňa 17.01.2025 je v záujme práve maloletej,
nakoľko tá stretnutia s otcom nezvláda dlhodobo dobre. Maloletá nechce na stretnutia chodiť, aj napriek
motivácii zo strany matky a stretávanie každé tri týždne v sobotu od 10:00 - 12:00 hod. a 15:00 - 18:00

hod. je v jej záujme a vystavuje ju to omnoho menším stresovým a vypätým situáciám. Nakoľko však
uvedená dohoda nebola obsiahnutá v uznesení súdu, nemá právnu formu a je teda nevykonateľná,
otec môže kedykoľvek opätovne začať meniť svoje rozhodnutie a styk si vytyčovať podľa vlastného
uváženia a prispôsobovať ho svojmu súkromnému programu bez ohľadu na maloletú. Styk otca s
dcérou však nebol možný jedine v prípade choroby maloletej resp. kúpeľnej liečby maloletej, a to vždy

s možnosťou náhradného stretnutia. V prípade, že sa otec rozhodne opätovne maloletú navštevovať
podľa vykonateľného rozsudku, je veľká pravdepodobnosť, že maloletá bude vystavovaná extrémnej
psychickej záťaži a matke sa maloletú nebude dariť na stretnutia s otcom dostať. Teda samotný otec
bude naďalej pokračovať v neúnavnom boji zameranom hlavne na škodenie samotnej matke a podá na
matku výkon rozhodnutia ako aj trestné oznámenia. Matka má dôvodné obavy o dopad týchto krokov

na maloletú, ktoré chce otec praktizovať, nakoľko s jej extrémne citlivou povahou by bola vystavená
ešte väčšej záťaži ako je aktuálne pri stretnutiach s jej otcom. Zo skúseností z konania otca, jeho
neochote v plnení dohôd, ktoré sám uzatvoril, vychádzajúc v jeho popieraní vlastných slov, v jeho
preukázanom klamaní dokonca samotného súdu v priebehu prejednávania, máme za to, že nariadenie
tohto neodkladného opatrenia je nevyhnutné. Matka žiada, aby otcom odsúhlasená nová právna úprava

výkonu práv a povinností k maloletej na pojednávaní zo dňa 17.01.2025 v otázke styku otca s maloletou,
bola zachytená vo forme vykonateľného rozhodnutia.

3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu
zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom

prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyšlo najavo, ako aj obsahu
súvisiacehospisu,vedenéhotunajšímsúdompodsp.zn.23P/176/2023konanieozmenuúpravyvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej.

4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Civilný mimosporový poriadok“) podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené
v tomto zákone.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Civilný sporový poriadok") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje,
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom

do vlastných rúk.

Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,

súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomeryv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

5.Neodkladnéopatreniejejednýmzozabezpečovacíchinštitútovvcivilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný

(predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.

Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

6. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku
ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou
podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby

účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o
maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného
opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu
práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné

dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

7. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že
súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.
Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak

mal obsahovať všetky náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosť nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana, až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (či
neodkladnej potreby jeho nariadenia z dôvodu verejného záujmu).

8. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je súd
pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre
také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne

riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom
prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

9. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná úprava nerozlišuje

konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu
pristúpiťvzávislostiodkonkrétnychokolností,pričom musíibastarostlivouvážiť,čisúpretakéopatrenie
splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť
situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je

bezprostredneohrozenáichvýživa,výchova,prípadneinédôležitézáujmy.Keďženeodkladnéopatrenie
nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých
bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že
pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečnéhorozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je
však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva

hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.

10. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie

maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

11. Po preštudovaní spisového materiálu, oboznámení sa s návrhom matky a k návrhu pripojených

listinných dôkazov, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, dospel súd k záveru, že návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Matka sa domáhala prostredníctvom
neodkladného opatrenia zúženia styku otca s maloletou P.. Styk otca s maloletou je v zmysle
právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. 17P/122/2021-258 zo dňa 21.03.2022
upravený tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v

piatok od 16:00 hod. do 18:00 hod., v sobotu od 10:00 hod. do 12:00 hod. a od 15:00 hod. do 18:00 hod.
a v nedeľu od 9:00 hod. do 12:00 hod. a od 15:00 hod do 16:00 hod., za prítomnosti matky. Na tunajšom
súde prebieha pod sp. zn. 23P/176/2023 konanie vo veci samej, o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností maloletej P.. Predmetné konanie inicioval otec, ktorý sa pôvodne domáhal rozšírenia
styku s maloletou, a to bez prítomnosti matky, aktuálne navrhuje upraviť styk s maloletou každý tretí

víkend v sobotu v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod., bez prítomnosti matky. V konaní vo veci samej
na pojednávaní dňa 17.01.2025 sa rodičia nezáväzne dohodli, že počnúc dňom 25.01.2025 bude styk
otca s maloletou prebiehať každú tretiu sobotu v rozsahu od 10:00 hod. do 12:00 hod a od 15:00 hod.
do 18:00 hod., za prítomnosti matky, o čom svedčí zápis v zápisnici z pojednávania, predmetná dohoda
rodičov však doposiaľ nebola schválená súdom. Matka sa prostredníctvom neodkladného opatrenia

domáha úpravy styku otca s maloletou totožne, ako sa styk upravil na pojednávaní dňa 17.01.2025.
Matka svoj návrh dôvodí najmä obavou z toho, že otec môže svoje rozhodnutie kedykoľvek zmeniť a
styk s maloletou si bude vytyčovať podľa vlastného uváženia. Matka má taktiež obavy, že otec pristúpi k
podaniu návrhu na výkon rozhodnutia. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté
dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby,

keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní
starostlivosti o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa
povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V prejednávanej
veci nebola zo strany matky preukázaná naliehavá potreba upraviť pomery účastníkov konania formou
neodkladného opatrenia, a to úpravou styku otca s maloletou, v znení nezáväznej dohody formulovanej

matkou a otcom na pojednávaní dňa 17.01.2025. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako
aj z obsahu spisu v konaní vo veci samej sp. zn. 23P/178/2023 vyplýva, že vzťahy medzi matkou a
otcom sú veľmi vypäté, časté sú vzájomné nezhody a konflikty. Súd poukazuje najmä na to, že matka
svoj návrh do veľkej miery dôvodí obavou z možného správania sa otca, pričom táto obava nie je matkou
osvedčená žiadnymi dôkazmi. Nariadenie neodkladného opatrenia je dočasná úprava, prichádzajúca

do úvahy v prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych, resp. už hroziacich zásahov do záujmov
maloletého dieťaťa. Súd však z podaného návrhu matky ani z pripojených listinných dôkazov nemal za
preukázané, že v prejednávanej veci takáto ujma hrozí. V Dohovore o právach dieťaťa v čl. 18 ods.
1 je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.
Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. V tomto konkrétnom prípade

mal súd za to, že styk otca s maloletou sa realizuje. Rodičovské práva a povinnosti k maloletému
majú obaja rodičia, rovnako právom maloletého dieťaťa je, aby malo zabezpečený pravidelný kontakt
s oboma rodičmi, čo v danom prípade vyhodnotené a doposiaľ preukázané skutkové okolnosti spĺňajú.
Skutočnosť, že existujúce rozhodnutie o úprave styku otca s maloletou aktuálne nevyhovuje predstavám
matky, nie je dostatočným dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Matka svoj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ako už bolo vyššie uvedené, dôvodí obavou z toho, že otec môže
zmeniť svoj názor, ohľadom úpravy styku s maloletou. Matka túto svoju obavu nijako neosvedčila,
t. j. dôvody uvádzané matkou ostali v rovine neosvedčených tvrdení matky. Súd teda konštatuje, že
matkaneosvedčilavzáujmeochranyživota,zdraviaanajlepšiehozáujmumaloletej,nutnosťokamžitéhozásahu súdu do pomerov nastavených v poslednom rozhodnutí súdu, a teda neboli splnené podmienky
pre vyhovenie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ ide o zmenu úpravy styku
otca s maloletou.

12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).