Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202479
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324202479.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloletú

matku: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., toho času F. XXX, G., dieťa rodičov: matky –
H. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., a otca – B. E., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, o
návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté
dieťa: D. E., nar. XX.X.XXXX a o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa maloletej matky a
otca – v rodnom liste neuvedený, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej matke sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletú D.

E. nar. XX.X.XXXX, počnúc od jej narodenia.
II. Súd maloletému dieťaťu D. E. nar. XX.X.XXXX, ustanovuje ako poručníka G. E., nar. XX.X.XXXX.
Poručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať celý jeho majetok a dohliadať na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej
podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

III. Poručník je povinný predkladať dva krát do roka vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správy

o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati a po zániku svojej funkcie je povinný
takútosprávuspoluajsozáverečnýmúčtomzosprávymajetkumaloletéhodieťaťasúdupodaťnajneskôr
do 2 mesiacov po zániku funkcie poručníka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 28.6.2024 návrh, ktorým sa domáhala priznania
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa a ustanovenia poručníka v
osobe G. E. pre maloleté dieťa. Z návrhu vyplynulo aj to, že dňa XX.X.XXXX porodila maloleté dieťa D.

E. a nateraz ešte nedovŕšila plnoletosť. Býva na adrese G., F. XXX, v domácnosti G. E., nar. XX.X.XXXX,
ktorá je sestrou jej zomrelého otca. Obývajú 2-izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve jej tety G.
E. (sestra jej zomrelého otca) a jej sestry I. E.. Spoločnú domácnosť zdieľa s tetou G. E., tetou I. E. a
jej dvomi maloletými deťmi a priateľom. O maloleté dieťa sa vie riadne postarať po každej stránke. V
starostlivosti o maloleté dieťa je jej nápomocná najmä teta G. E., ale pomôže jej aj teta I. E., keďže bývajú
spolu. Obe jej aj finančne vypomáhajú pri starostlivosti o maloleté dieťa, avšak občasne jej finančne
pomáha aj jej matka H. E.. Jej maloleté dieťa je registrované u detského lekára A. C. J. s ambulanciou

v obci G., v ktorej starostlivosti je nateraz aj sama navrhovateľka.

2. Súd pojednával pojednávanie zo dňa 4.2.2025 v neprítomnosti maloletej matky a matky maloletej
matky a navrhovanej poručníčky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorý zobrali termínpojednávania na vedomie, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili dôležitým dôvodom, lebo
absenciu na pojednávaní nemožno ospravedlniť nedostatkom finančných prostriedkov, a ani nepožiadali
o odročenie pojednávania.

3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 29.10.2024. Z výpovede maloletej matky vyplynulo aj to, že
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje tak, že jej pomáha G. E., aj jej mama. Ona maloleté
dieťa kojí, umýva, chodí s ňou k lekárke. Čo sa týka upratovania, sem tam pomáha. Zametá, umýva riad.
Čo sa týka poriadku v domácnosti, tak nechce odpovedať, lebo sa hanbí. Z výpovede matky maloletej

matky vyplynulo aj to, že maloletá matka sa vie postarať o maloleté dieťa, kúpe ju, chodí s ňou k
lekárovi, dáva jej jesť. Ona tam chodí vždy ku nim. Čo sa týka poriadku v domácnosti, kde býva maloletá
matka, tak bola tam troška špina, raz, keď tam bola sociálna pracovníčka, našla tam špinavé taniere,
nebolo pozametané, čo ona vie, plienky malej tam boli pohádzané, lebo je tam taký malý chlapec, asi
on to spravil, lebo robí zle. Osobu navrhovanej poručníčky hodnotí tak, že môže byť poručníčkou, lebo
spĺňa kritériá. Z výpovede navrhovanej poručníčky vyplynulo aj to, že súhlasí s ustanovením do funkcie

poručníčky. Starostlivosť maloletej matky o maloleté dieťa hodnotí tak, že sa vie postarať o ňu s jej a
mamičkinou pomocou. Ale základné veci vie, prebaliť, umývanie, chodí s ňou k lekárke, maličká je čistá.
Maličká má 5 mesiacov a ešte ani raz nebola vyhádzaná od plienok. Má trvalý pobyt na území SR. Mám
plnú spôsobilosť na právne úkony. Svoj zdravotný stav hodnotí ako dobrý. O hodnotení ÚPSVaR a o
hodnotení Obecného úradu si myslí, že je to tak, že nebolo upratané, neboli umyté taniere, majú tam

malého, tie plienky boli porozhadzované, ale majú základné potreby zabezpečené, ako vodu, elektriku,
kúrenie, bývať sa tam dá. Čo sa týka stravy, aj to majú. Nebolo jej nikdy odňaté dieťa zo starostlivosti
úradmi. Vo vzťahu k maloletej matke je teta. Ale ona ju berie, ako keby bola jej. Aj maličkú. Z výpovede
kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že úrad sa plne pridržiava svojho vyjadrenia v predloženej správe.
Navrhujú odročiť pojednávanie za účelom sledovania pomerov v domácnosti, k čomu navrhujú ako

dôkaz ďalšiu správu KO, pričom psychologička ÚPSVAR je ochotná zrealizovať konzultácie pre maloletú
matku. K výsledku konzultácie predloží správu psychologička.

4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 4.2.2025. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to,
že úrad s poukazom na podanú správu súhlasí s návrhom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletého

dieťaťa a navrhuje mu vyhovieť.

5. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými listinnými dôkazmi.

6. Z rodného listu na č.l. 3 vyplynulo aj to, že maloleté matka sa narodila XX.X.XXXX, pričom jej otec

je B. E. a jej matka je H. E..

7. Z rodného listu na č.l. 4 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa D. E. sa narodilo XX.X.XXXX, pričom jej
otec nie je v rodnom liste uvedený a jej matka je D. E., nar. XX.X.XXXX.

8. Zo správy Obce Selice zo dňa 9.10.2024 na č.l. 23 vyplynulo aj to, že p. G. E., nar. XX.X.XXXX je
stavu slobodná, žije v starom rodinnom dome bez sociálnych zariadení na adrese G., K. F. XXX/XX. Žije
v spoločnej domácnosti so svojou sestrou I. s deťmi, so sesternicou Chanel s dieťaťom. Starostlivosť v
rodine je na nízkej úrovni, preto rodina spolupracuje s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Šaľa. L.
G. E. nepracuje, rodina žije zo sociálnych dávok.

9. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 23.10.2024 na č.l. 24 vyplynulo
aj to, že úrad vo veci návrhu maloletej matky D. E., nar. XX.X.XXXX, na priznanie rodičovských práv a
určenie poručníka jej maloletému dieťaťu, D. E., nar. XX.X.XXXX, v osobe pani G. E. navrhuje odročiť
pojednávanie v danej veci, za účelom aby čas odročeného pojednávania rodina využila na preukázanie

schopnosti udržať a zvyšovať hygienickú úroveň domáceho prostredia tak, aby bola vyhovujúca pre
zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti a tiež, aby v uvedenom čase maloletá matka
absolvovala konzultáciu u psychológa RPPS za účelom orientačného psychologického posúdenia
osobnostných predpokladov neplnoletej matky vzhľadom na jej rodičovskú spôsobilosť a vypracovanie
správy psychológom RPPS o výsledku konzultácie.

10. Z potvrdenia od lekára A. C. J. zo dňa 15.10.2024 vyplynulo aj to, že zdravotný stav maloletého
dieťaťa je dobrý. Matka E. D. sa o dieťa uspokojivo stará. Dieťa je očkované a má všetky preventívne
prehliadky.11. Zo správy Obce Selice zo dňa 22.1.2025 na č.l. 34 vyplynulo aj to, že napriek aktuálne nízkej úrovni
hygieny domáceho prostredia sledovaná osobnými návštevami Obecný úrad Selice nemá námietky voči

ustanoveniu p. G. E. do funkcie poručníka maloletej D. E., nar. XX.X.XXXX. Naďalej budú v spolupráci
s kurátorkami ÚPSVAR Šaľa monitorovať situáciu v rodine, nakoľko v domácnosti sa vychováva 5
maloletých detí.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.1.2025 s prílohou na č.l. 35-36 vyplynulo aj to, že v rodine

mal. D. E. sú z dôvodu jej statusu neplnoletej matky úradom vykonávané opatrenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately a rodina je úradom pravidelne monitorovaná. Maloletá matka, D. E.
bývanaadreseG.,F.XXX.Nauvedenejadresebývatetamal.matky,p.G.E.,ktorájesestrouzomrelého
otca mal. matky, p. B. E. spolu so svojím mal. dieťaťom F. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. matka D. E. spolu
so svojím mal. dieťaťom D. E., nar. XX.XX.XXXX, ako aj sestra pani G. E., p. I. E. so svojimi tromi
mal. deťmi a partnerom. Rodina spoločne obýva 2-izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve sestier

E., pričom jednu z izieb užíva rodina I. E., druhú izbu užíva p. G. E. spolu s mal. matkou, každá so
svojímmal.dieťaťom.Ichspoločnáizbajezariadenáväčšoudvojlôžkovouposteľou,dvomaskrinkamina
osobnéveciaoblečenieaTV.Naspanienovorodencaaktuálneslúžikočíkaokremnehojevdomácnosti
pravidelne zabezpečené vybavenie pre mal. dieťa - vanička, plienky, oblečenie primeranej veľkosti
a hygienické pomôcky novorodenca. Hygiena domáceho prostredia máva počas šetrení kolísavú

úroveň, na čo je rodina upozorňovaná. Počas nateraz posledného preverovania pomerov v rodine dňa
28.01.2025 bola hygienická úroveň domácnosti, najmä izby mal. matky a spoločné priestory na dobrej
úrovni, bolo dostatočne zakúrené, v domácnosti boli dostatočného zásoby potravín. S rodinou mal.
matky v aktuálnom období spolupracuje aj odborný tím D. L. M. H. N. G. (ďalej len „CDR Sereď"), ktoré
v rodine terénnou formou vykonáva opatrenia s využitím odborných metód práce na podporu obnovy

alebo rozvoja rodičovských zručností maloletej matky. Maloletá matka so svojím dieťaťom pravidelne
navštevuje poradne pediatra, má absolvované všetky potrebné očkovania. Mal. matku v domácnosti
motivujú k zapájaniu sa do domácich prác teta G., ako aj ďalšia teta obývajúca spoločnú domácnosť,
Ivana a tiež matka mal. matky, ktorá sa v domácnosti zvykne pravidelne zastaviť. Maloletá matka
absolvovala dňa 14.01.2025 konzultáciu u psychológa referátu poradensko-psychologických služieb

úradu za účelom posúdenia spôsobilosti mal. matky pre riadne zabezpečovania starostlivosti o svoje
mal. dieťa. Maloletá matka ako aj prítomní členovia rodiny sa zhodne vyjadrili, že maloletá matka
sa síce pomaly, ale postupne snaží zapájať do starostlivosti o mal. dieťa, čo zahŕňa aj aktívnejší
prístup k starostlivosti o domáce prostredie s čím jej pomáha-rodina. Z priložených záverov vyjadrenia
k psychickej spôsobilosti maloletej matky zo dňa 23.1.2025 vyplynulo aj to, že maloletá matka D. E. má

potenciál k adekvátnemu napĺňaniu potrieb maloletého dieťaťa, jej postoje a hodnoty sú zamerané na
sýtenie potrieb dieťaťa a vytvorenie pozitívneho citového vzťahu s dieťaťom. S maloletou sa venovali
aj dennému režimu i potrebám dieťaťa a bola edukovaná o podstatnom význame vzťahovej väzby. V
rámci zabezpečenia starostlivosti o maloleté dieťa je nápomocná jej teta. sestry, matka a rodina, čo je
možným predpokladom k správnemu zvládaniu rodičovskej role.

13. Z lustrácie REGOB na navrhovanú poručníčku vyplynulo aj to, že navrhovaná poručníka sa narodila
XX.X.XXXX, pričom jej trvalý pobyt je F. XXX/XX, G..

14. Z lustrácie CESDAP na navrhovanú poručníčku vyplynulo aj to, že navrhovaná poručníka má

evidovaných 16 priestupkov.

15. Z lustrácie REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo XX.X.XXXX,
pričom jeho otec nie je uvedený a jeho matka je D. E. narodená XX.X.XXXX.

16. Z lustrácie REGOB na maloletú matku vyplynulo aj to, že maloletá matka sa narodila XX.X.XXXX,
pričom jej otec je B. E. a jej matka je H. E..

17. Z lustrácie REGOB na matku maloletej matky vyplynulo aj to, že matka maloletej matky sa narodila
XX.X.XXXX a má 3 deti.

18. Z lustrácie REGOB na otca maloletej matky vyplynulo aj to, že otec maloletej matky sa narodil
X.X.XXXX a zomrel XX.X.XXXX.19. Podľa § 67 CSP: Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

20. Podľa § 68 ods. 1 CSP: V rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

21. Podľa § 29 ods. 1 ZR: Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

22. Zo správy kolízneho opatrovníka v spojení s priloženým vyjadrením k psychickej spôsobilosti
maloletej matky zo dňa 23.1.2025 vyplynulo aj to, že maloletá matka zvláda starostlivosť o maloleté
dieťa, preto súd ustálil, že osobná starostlivosť maloletej matky je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že maloletá matka spĺňa kritérium

dosiahnutia veku 16 rokov a že u maloletej matky existujú všetky predpoklady, že bude výkon
rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa. Okrem toho aj matka
maloletej matky aj navrhovaná poručníčka sa vyjadrili, že maloletá matka sa vie postarať o maloleté
dieťa.

23. Podľa § 56 ods. 1 ZR: Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

24. Podľa § 56 ods. 2 ZR: Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o
maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 56 ods. 3 ZR: Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

26. Podľa § 57 ods. 1 ZR: Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon
rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho
z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

27. Podľa § 57 ods. 4 ZR: Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa
opatrovník ustanovený podľa § 60.

28. Podľa § 58 ods. 1 ZR: V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku,
ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.9)

29. Podľa § 58 ods. 2 ZR: Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie
o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa
o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných
potrebách.

30. Podľa § 58 ods. 3 ZR: Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej
podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

31. Podľa § 58 ods. 6 ZR: Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo

správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

32. Vzhľadom na skutočnosť, že matka nie je plnoletá a otec nie je v rodnom liste uvedený, v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia bolo potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka.33. Keďže sa podarilo zistiť fyzickú osobu, ktorá by mohla vykonávať funkciu poručníka, za poručníka
súd ustanovil osobu G. E., ktorá je teta maloletej matky a vyslovila súhlas s ustanovením za poručníka.

Súd zároveň vymedzil ustanovenému poručníkovi rozsah práv a povinností.

34. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko nezistil osobitný dôvod na iný postup.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.