Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010169
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010169.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/6/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou dňa 27. 02. 2025
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

r o z h o d o l :

2 7T/6/2025

Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bydliskom Obec Medzibrod, okres C. C., t. č.
bydliskom D. XX, C. C.,

je v i n n ý, ž e

v období od mesiaca jún 2024 až doteraz v mieste trvalého bydliska a na iných miestach, kde sa
zdržiava, si riadne a včas neplní vyživovaciu povinnosť voči, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/60/2017 zo dňa 18. 07. 2017, právoplatný a vykonateľný dňa 01. 08.
2017, a to prispievať na výživu maloletej dcéry C. B., nar. XX. XX. XXXX, sumou vo výške 150,00 Eur od

právoplatnostirozhodnutiavždydo15.dňavmesiacidorúkmatkyE.F.B.,nar.XX.XX.XXXX,bydliskom
B. X, E., okres Banská Bystrica, si takto určenú povinnosť riadne neplnil, napriek tomu, že v predmetnom
období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky
vyplácanej príslušným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, nie je evidovaný príslušným Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v evidencii nezamestnaných, čím mu vznikol dlh na výživnom voči E. F.
B., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom B. X, E., G. C. C., vo výške 1 350,00 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, úmyselne, zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. § 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podľa svojich schopností nahradiť
poškodenej E. F. B., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom B. X, E., okres C. C., zameškané výživné vo výške
1 350,00 Eur.

Poučenie:

2 7T/6/2025
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší

okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný
rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.