Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/2621/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123461909
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123461909.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému BENZINOL SLOVAKIA
s. r. o., so sídlom Mliekárenská 17, 821 09 Bratislava, IČO: 44 820 704, o vymoženie 9028,95 EUR s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Nina Banášová, so sídlom exekútorského úradu
Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.
II. Súd nárok na náhradu trov exekučného konania povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.12.2023 domáhal od
povinného vymoženia 9028,95 eur s prísl. na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov č.

XXXXXXXXXX, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. zo dňa 06.11.2023 (ďalej aj
ako ,,exekučný titul“). Súd dňa 14.12.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ninu Banášovú, so sídlom exekútorského úradu
Zelinárska 6, 821 08 Bratislava.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 19.01.2024. Návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky dňa 31.01.2024.
Súdny exekútor predmetný návrh predložil súdu dňa 05.03.2024 na rozhodnutie. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom
stanovenej lehote.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že s upovedomením o začatí exekúcie nesúhlasí

a svoje vyjadrenie odôvodňuje najmä tým, že tohto času z objektívnych príčin nie je možné dlžnú sumu
riadne zaplatiť, a to ani len čiastočne. Návrh na zastavenie exekúcie povinný odôvodňuje skutočnosťou,
že k nezaplateniu dlžnej sumy v celkovej výške 9028,95 eur došlo z objektívnych príčin, za ktoré nemôže
niesť zodpovednosť a to konkrétne, že správca dane - Úrad pre vybrané hospodárske subjekty so
sídlom Radlinského 37, 817 73 Bratislava povinnému nezákonne blokuje všetky bankové účty, a teda

nie je možné realizovať akékoľvek úhrady. Povinný dal do pozornosti, že sa voči nezákonnému postupu
správcu dane aktívne bráni. Povinný opakovane upozorňoval správcu dane, že svojim postupom bráni
riadnemu realizovaniu jeho podnikateľskej činnosti a najmä, že marí možnosť realizácie či už úhrad
na daniach, miestnych poplatkoch, zdravotnom alebo sociálnom poistení, ale tiež blokuje vyplácanie
miezd zamestnancom a uhrádzanie záväzkov z obchodného styku, čo považuje povinný za neprípustné.

Povinný má za to, že v tejto veci nemal byť ani podaný návrh na vykonanie exekúcie, nieto ešte súdnym
exekútorom začatá exekúcia. Povinný tvrdí, že mal vždy v úmysle dlžnú sumu riadne zaplatiť, svojim
povinnostiam voči veriteľom sa nevyhýba, avšak objektívne okolnosti, ktoré sám nezavinil, mu v tom
bránia. Nakoľko povinný vzniknutú situáciu intenzívne rieši, považuje podanie návrhu na vykonanie
exekúcie za predčasné a má za to, že titul na peňažné plnenie č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.11.2023

nie je riadnym a spôsobilým exekučným titulom na začatie a vedenie exekúcie. V zmysle vyššie
uvedeného považuje povinný upovedomenie o začatí exekúcie za nedôvodné, predčasne vydané a
nezákonné, nakoľko existujú objektívne okolnosti, ktoré bránia zaplateniu aj vymáhateľnosti dlžnej sumy
na poistnom, a teda aj vymáhanie pohľadávok je neprípustné. Súdneho exekútora povinný žiada aby v
exekúcii nepokračoval, nakoľko na to nie sú splnené podmienky a povinný v dostatočnej miere preukázal

liberačnédôvody.Spoukazomnavšetkyvyššieuvedenéskutočnostipovinnýžiada,abysúdnyexekútor,
resp. príslušný súd exekúciu vedenú pod sp. zn.: XXXXX XXX/XX – X v zmysle ustanovenia § 61n
alebo ustanovenia § 61k zastavil z dôvodu, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu, a to úplná blokácia bankových účtov povinného zo strany správcu dane, teda nie
je možné začatie ani vedenie exekúcie na peňažné plnenie vo výške 9028,95 EUR s prísl. Povinný

zároveňžiada,abyboloprávnenýzaviazanýkúhradetrovexekúciepovinnéhovcelomrozsahu.Povinný
k návrhu na zastavenie exekúcie ako prílohu priložil: daňové exekučné výzvy, odvolania voči daňovým
exekučnej výzvam, 2x potvrdenie o podaní odvolania a dokument označený ako ,,Vyjadrenie spoločnosti
BENZINOL SLOVAKIA s.r.o. spolu so žiadosťou o osobné rokovanie" zo dňa 31.10.2023.

8. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený vo svojom vyjadrení
uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie bol na Okresný súd Banská Bystrica podaný na základe
právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.11.2023, ktorý bola
povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné
na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 202309 do 202309 v sume 9 018,95 eur a poplatok za

vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 eur, spolu v celkovej sume 9 028,95 eur. Oprávnený ďalej
uviedol, že výkaz nedoplatkov bol povinnému doručovaný elektronicky a bol doručený dňa 22.11.2023
00:22:32 podľa zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov.Oprávnený tiež uviedol, že na exekučnom konaní trvá, neeviduje dodatočné zákonné dôvody na
zastavenie exekúcie, vzájomná komunikácia s platiteľom pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
je informatívna. Oprávnený má za to, že postupoval v súlade so zákonom o zdravotnom poistení a vydal

platiteľovi výkaz nedoplatkov, voči ktorým platiteľ nepodal námietky a po nadobudnutí právoplatnosti a
vykonateľnosti sa stal exekučným titulom. Na základe uvedeného oprávnený trvá na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie.

9. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor. Súdny exekútor vo svojom

vyjadrení uviedol, že argument povinného, že dôvodom jeho neplnenia voči oprávnenému je skutočnosť,
že voči nemu príslušný daňový úrad vedie daňové exekučné konanie, ktoré je však podľa jeho názoru
nezákonné nenapĺňa žiadny dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor záverom uvádza, že
povinný sa voči všetkým proti nemu začatým exekučným konaniam vedeným exekútorským úradom
Mgr. Ninou Banášovou bráni návrhom na zastavenie exekúcie, skorším s doručením príloh podľa textu
návrhu na zastavenie exekúcie, neskôr napadnutým bez doručenia týchto príloh a vždy s rovnakým

obsahom a tými istými tvrdeniami.

10. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami, vyjadrením oprávneného
a vyjadrením súdneho exekútora posúdil a dospel k nižšie uvedenému.
11. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že nie je v jeho možnostiach a schopnostiach

momentálne uhradiť pohľadávku, lebo sú voči nemu nezákonne vedené daňové exekučné konania
a teda nie je možné realizovať žiadne úhrady.

12. K uvedeným tvrdeniam povinného súd uvádza, že vedenie daňového exekučného konania nemá
žiaden súvis s exekučným konaním, ktoré je vedené na Okresnom súde Banská Bystrica. Daňové

exekučné konanie sa vykonáva v zmysle zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov a exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica
sa vedie v zmysle Exekučného poriadku, pričom predmetom vymáhania je dlžné poistné vyplývajúce z
neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie a teda ho nie je možné stotožňovať
s vedením daňového exekučného konania, ktoré sa týka neuhradenia daňového nedoplatku. Súd

konštatuje, že vedenie daňového exekučného konania teda nie je dôvodom na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) až e) Exekučného poriadku.

13. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež uvádza, že podľa neho exekučný titul na poklade
ktorého je vedená táto exekúcia nie je spôsobilým exekučným titulom na začatie a vedenie exekúcie.

14. K tomuto tvrdeniu povinného súd uvádza, že exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je
výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.11.2023, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s., ktorým sa vymáha dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné
zdravotné poistenie, ktoré povinný neuhradil v stanovenej lehote a preto došlo k vydaniu výkazu

nedoplatkov,ktorýmárnymuplynutímlehotynapodanieopravnéhoprostriedkunadobudolprávoplatnosť
a vykonateľnosť a stal sa spôsobilým exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Súd konštatuje, že exekúcia je vedená na poklade spôsobilého exekučného titulu, ktorý je
právoplatný a vykonateľný a ktorý nebol zrušený a preto tu nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) až e) Exekučného poriadku.

15. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom
konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade
exekučného titulu, ktorý je právoplatný a vykonateľný, a ktorý nebol zrušený, a preto súd rozhodol tak
ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v

celom rozsahu v zmysle vyššie citovaného § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.
16. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.18. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež uviedol, že žiada, aby bol oprávnený zaviazaný

k úhrade trov exekúcie povinného v celom rozsahu. Súd uvedenú skutočnosť vyhodnotil ako žiadosť
povinnéhoonáhradutrovkonania,ktorémuvzniklivsúvislostispodanímnávrhunazastavenieexekúcie
a uvádza k nej nasledovné.

20. V zmysle ustanovenia § 199a ods. 2 Exekučného poriadku má povinný nárok na trovy, ktoré mu
vznikli v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, pričom jeho trovy musia predstavovať trovy

právneho zastúpenia. Iné trovy ako trovy právneho zastúpenia nie je možné v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie priznať. Exekučný poriadok neumožňuje povinnému priznať náhradu
vecných nákladov ako napríklad náklady na kopírovanie či náklady na poštové služby. V prípade, ak
povinný v exekučnom konaní podá návrh na zastavenie exekúcie bez právneho zástupcu, nie je možné
mu priznať nárok na náhradu trov konania.

21. Vzhľadom na hore uvedenú skutočnosť rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.