Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72Cb/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124284299
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124284299.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jaroslavom Skybom v spore žalobcu: Winners Group, a.s., IČO:

44 092 890, so sídlom Mlynské nivy 73, Bratislava, zastúpený: advokátska kancelária IILC, s.r.o., so
sídlom Mlynské nivy 73, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. X, D., o zaplatenie 250,50
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 250,50
eur spolu s 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 250,50 eur od 6.3.2024 do zaplatenia.

II. Žalovaná j e p o v i n n á do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov súdneho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.4.2024, postúpenou
Mestskému súdu Košice dňa 4.6.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť mu
sumu 250,50 € spolu s 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 250,50 € od 6.3.2024 do
zaplatenia, s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- € a
nahradila mu trovy konania.

2.Uplatnenýnárokžalobcaodôvodniltak,žesožalovanou(ďalejajako„Partner“)uzavrelpodľaust.§51
zákonač.40/1964Zb.,Občianskyzákonník,vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejajako„OZ“),vpísomnej
forme Zmluvu o príprave na výkon finančného sprostredkovania – TRAINEE KONTRAKT (ďalej len
„Zmluva“). V zmysle ust. článku V. ods. 1 Zmluvy má Partner za vykonávanie činností podľa Zmluvy
nárok na motivačnú odmenu. Nárok Partnera na dohodnutú odmenu je okrem článku V. Zmluvy bližšie
špecifikovaný aj v jednotlivých prílohách tejto Zmluvy. Odmena, ktorú žalobca poskytuje Partnerovi,

mu je vyplácaná zálohovo, ako preddavok na budúce plnenie. Ak Produktová zmluva, ktorej uzavretie
sprostredkoval Partner, pretrvá po dohodnutú minimálnu dobu, nárok Partnera na jej vyplatenie je
obhájený. Naopak, v zmysle ust. článku V. ods. 3 Zmluvy, ak Klient žalobcu, ktorého vyhľadal Partner a
ktorý na základe následnej činnosti žalobcu uzavrel so zmluvným partnerom žalobcu (poisťovňa alebo
banka) Produktovú zmluvu, predčasne zrušil uzavretú Produktovú zmluvu alebo si riadne neplnil svoje
záväzky vyplývajúce mu z uzavretej Produktovej zmluvy, prípadne uzavretú Produktovú zmluvu zmenil
a na základe takejto zmeny bolo určené nižšie plnenie Klienta voči zmluvnému partnerovi žalobcu,

nárok na odmenu Partnerovi zaniká. V takýchto prípadoch je žalobca povinný vrátiť svojmu zmluvnému
partnerovi províziu (príp. jej alikvotnú časť), ktorá mu bola za sprostredkovanie uzavretej Produktovej
zmluvy zo strany zmluvného partnera zálohovo vyplatená. Žalobca je zároveň oprávnený požadovať
od Partnera vrátenie odmeny (príp. jej alikvotnej časti), ktorú mu predtým rovnako zálohovo vyplatilza predmetnú Produktovú zmluvu. Samotné vrátenie odmeny Partnera sa prednostne uskutočňuje
jednostranným započítaním tejto pohľadávky žalobcu voči Partnerovi s existujúcimi alebo budúcimi
pohľadávkami Partnera voči žalobcovi na vyplatenie dohodnutých odmien za jeho ostatné Produktové

zmluvy. Ak však takýto jednostranný zápočet nie je možné uskutočniť, je Partner povinný žalobcovi
vrátiť príslušnú jemu už neprináležiacu odmenu bezhotovostným prevodom na bankový účet žalobcu
do 14 dní odo dňa, kedy mu žalobca zaslal Výzvu na vrátenie tejto neprináležiacej odmeny. Podľa
vyššie uvedených zmluvných ustanovení vznikla žalovanej povinnosť vrátiť žalobcovi jemu už viac
neprináležiacu časť odmeny vo výške žalovanej sumy. Priložený Sumár provízií položkovito uvádza,

ktorých Produktových zmlúv sa týka jeho povinnosť vrátiť neprináležiacu odmenu a v akej výške mu táto
povinnosť voči žalobcovi vznikla. Žalobca písomne vyzval žalovanú na zaplatenie jej viac neprináležiacej
odmeny ešte dňa 06.02.2024, žalovaná si však výzvu neprevzala. Výzva bola žalobcovi vrátená
s informáciou „neprevzatá v odbernej lehote dňa 05.03.2024 “. Napriek neprevzatiu predmetného
dokumentu žalovaným, platí v Zmluve dohodnutá za deň doručenia sa považuje aj deň, v ktorý márne
uplynie najmenej týždňová úložná doba pre vyzdvihnutie si zásielky na pošte. Z uvedeného dôvodu si

žalobca voči žalovanému uplatňuje aj nárok na úroky z omeškania z celej žalovanej sumy počnúc dňom
06.03.2024 až do zaplatenia.

3. Uznesením č.k. 72Cb/2/2024-65 zo dňa 12.6.2024 súd uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila, napriek tomu, že o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, bola v uznesení poučená.

4.Uznesenie č.k.72Cb/2/2024-65 zo dňa 12.6.2024 bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa

30.7.2024.

5. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaná k veci nevyjadrila a na svoju obranu nepoužila žiadne
prostriedky procesnej obrany. Z dôvodu pasivity žalovanej súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia
jej stanoviska, a to na základe prostriedkov procesného útoku žalobcu. Uvedené tvrdenia žalobcu a

žalobcom predložené listinné dôkazy súd s ohľadom na znenie ust. § 151 ods. 1 CSP považuje za
nesporné.

6. Podľa ust.§ 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa článku 8 Základných princípov zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť
svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.12. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

13. V konaní bolo nesporné, že žalobca a žalovaná uzavreli podľa ust. § 51 OZ v znení neskorších
predpisov, v písomnej forme Zmluvu o príprave na výkon finančného sprostredkovania – TRAINEE
KONTRAKT.

14. Podľa čl. V ods. 1 Zmluvy má Partner za vykonávanie činností podľa Zmluvy nárok na motivačnú

odmenu. Nárok Partnera na dohodnutú odmenu je okrem článku V. Zmluvy bližšie špecifikovaný aj
v jednotlivých prílohách tejto Zmluvy. Odmena, ktorú žalobca poskytuje Partnerovi, mu je vyplácaná
zálohovo, ako preddavok na budúce plnenie. Ak Produktová zmluva, ktorej uzavretie sprostredkoval
Partner, pretrvá po dohodnutú minimálnu dobu, nárok Partnera na jej vyplatenie je obhájený.

15. Podľa čl. V ods. 3 Zmluvy, ak Klient žalobcu, ktorého vyhľadal Partner a ktorý na základe následnej

činnosti žalobcu uzavrel so zmluvným partnerom žalobcu (poisťovňa alebo banka) Produktovú zmluvu,
predčasne zrušil uzavretú Produktovú zmluvu alebo si riadne neplnil svoje záväzky vyplývajúce mu z
uzavretej Produktovej zmluvy, prípadne uzavretú Produktovú zmluvu zmenil a na základe takejto zmeny
bolo určené nižšie plnenie Klienta voči zmluvnému partnerovi žalobcu, nárok na odmenu Partnerovi
zaniká. V takýchto prípadoch je žalobca povinný vrátiť svojmu zmluvnému partnerovi províziu (príp. jej

alikvotnú časť), ktorá mu bola za sprostredkovanie uzavretej Produktovej zmluvy zo strany zmluvného
partnera zálohovo vyplatená. Žalobca je zároveň oprávnený požadovať od Partnera vrátenie odmeny
(príp. jej alikvotnej časti), ktorú mu predtým rovnako zálohovo vyplatil za predmetnú Produktovú zmluvu.

16. Z interného výpisu žalobcu sumár provízií pre: 315612 Šikulová Viktória vyplynulo, že žalovanej

bolo vyplatených celkovo 561,40 € ako provízia, po odpočítaní „zostatku“ 250,50 € provízie za zmluvy
celkovo 310,90 €.

17. Listom z 6.2.2024 žalobca vyzval žalovanú na vrátenie neprináležiacej odmeny vo výške 250,50 €
najneskôr do 14 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

18. Podľa ust. § 269 ods. 2 OBZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

19. Podľa ust. § 324 ods. 1 OBZ záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

20. Podľa ust. § 340 ods. 1 OBZ ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

21. Podľa ust. § 365 ods. 1 OBZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

22. Podľa ust. § 369 ods. 1 OBZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

23. Podľa ust. § 369 ods. 2 OBZ ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

24. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“) sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas

celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

25. Podľa ust. § 369c ods. 1 OBZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa §
369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ato bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

26. Podľa ust. § 2 nariadenia je výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
podľa § 369c ods. 1 zákona 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

27. Nakoľko žalovaná uplatnený nárok žalobcu nepoprela, súd ho považoval v súlade s ust. § 151 ods.
1 CSP za nesporný a vyhovel žalobe v časti uplatnenej istiny vo výške 250,50 € a úrokov z omeškania.

Z dôvodu omeškania žalovanej súd v súlade s ust. § 369c ods. 1 OBZ a ust. § 2 nariadenia priznal
žalobcovi, ktorý taký nárok uplatnil, aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- €.

28. Lehota na plnenie vyplýva z ust. § 232 ods. 3 CSP a je 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že ho v plnom
rozsahu priznal žalobcovi proti žalovanej, keď bol v konaní plne úspešný.

32. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).