Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124011221
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124011221.1

Uznesenie

6 7PP/65/2024

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 31. 12. 2024 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

6 7PP/65/2024

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Šali,
trvale bydliskom D. XXX, E. C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica –
Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/46/2017 zo dňa 14. 04. 2012 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 3To/50/2021 zo dňa 07. 09. 2021 v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov so zaradením

do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 7PP/65/2024

Žiadosťou doručenou súdu dňa 15. 11. 2024 žiadal odsúdený o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody dôvodiac, že vykonal dve tretiny uloženého trestu. Postupne si osvojil ústavný
poriadok, ktorý dodržiava, je obľúbený v kolektíve, nie je konfliktný. Počas výkonu trestu si uvedomil,
že trestná činnosť, ktorej sa dopustil, spôsobila ujmu hlavne jeho rodine a že len riadnym životom,
ktorý chce ďalej viesť, môže aspoň čiastočne odčiniť ujmu, ktorú spôsobil. Po jeho prepustená sa chce
zamestnať a byť podporou jeho rodiny. Na spáchanú trestnú činnosť má kritický postoj a aj vzhľadom na

ostatné zlyhania je presvedčený, že na slobode povedie riadny život. Riziko recidívy skutočne nehrozí,
je znechutený následkami svojho zlyhania a ako rozhodujúce vníma vlastné presvedčenie viesť riadny
život a vyhýbať sa akémukoľvek protiprávnemu a protispoločenskému konaniu. Doterajší výkon trestu
tak splnil svoj účel a jeho ďalší výkon už nie je nevyhnutný. Chybu, ktorú urobil, trpko oľutoval toľkokrát,
že vykonanie zvyšku trestu nemá ako prispieť k jeho resocializácii. Má za to, že splnil podmienky
materiálne aj formálne. Počas výkonu trestu získal kladné poznatky ako aj odmeny. Má rodinu, ktorá

má snahu o jeho zaradenie do riadneho života, má kde bývať a s podporou rodiny bude viesť riadny
život. Dňa XX. XX. XXXX zomrela jeho matka, čo znáša veľmi zle a navštevuje psychologičku. Dňa 17.09. 2024 bol preradený do inej ubytovne a bola vykonaná dôkladná osobná prehliadka všetkých vecí
a odevných zvrškov. Počas prehliadky sa u neho našli tri knihy, plastový hrebeň, manikúrové nožničky
na zastrihávanie nechtov a malé zrkadlo. Poukázal, že sa jednalo o výpožičku od iného odsúdeného.

Bolo mu za to uložené disciplinárne potrestanie. Dňa 20. 07. 2024 počas nástupu na výdaj večere zaspal
aj s ostatnými odsúdenými, za čo mu bola uložená skúšobná doba v trvaní troch mesiacov. F. B. G. H.
D. mal nadštandardné vzťahy s niektorými odsúdenými, pričom uvedené odsúdený oznámil sťažnosťou
na neho, a z toho dôvodu tento pedagóg jeho osobu disciplinárne riešil a trestal. Je mu jasné, že nebude
odporúčaný na podmienečné prepustenie, prosil pedagóga, aby ho netrestal, lebo má čistú kartu, snažil

sa vrátiť k svojej rodine. Odsúdený je presvedčený, že spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie.
Má možnosť preukázať, že doteraz vykonaný trest skutočne splnil svoj účel a chce dokázať, že vie
viesť riadny život, bez páchania protispoločenského konania. Vo výkone trestu odňatia slobody je dlhú
dobu, 5 rokov a dňa 03. 09. 2025 by mu mal skončiť trest. S postupujúcim vekom si viac váži osobnú
slobodu a je dennodenne konfrontovaný s následkom pochybenia, ktoré ho priviedlo do ústavu. Možnosť
podmienečného prepustenia je pre neho motiváciou zotrvať v pozitívnom smerovaní a následná hrozba

výkonu zvyšku trestu odňatia slobody pôsobí ako dostatočná záruka pred zlyhaním a recidívou. Doplnil,
že bol potrestaný za to, že si požičal od iného odsúdeného knihy na čítanie. Ničoho zlého sa nedopustil.
Manikúrové nožničky si kúpil v kantíne v Bratislave, kde vykonával trest odňatia slobody. To isté sa týka
aj plastového hrebeňa. Čuduje sa, že to pedagógom nevadilo, keď sa nachádza v tunajšom ústave od
2022. Doteraz nikto od neho nežiadal, či veci v skrini má zapísané. Je toho názoru, že pedagógovia sú

voči jeho osobe zaujatí a nezákonne ho potrestali, lebo vedeli, že sa mu blíži termín podania žiadosti
o prepustenie z výkonu trestu. Je tiež presvedčený, že sa jedná o konanie pedagóga za to, že sa na
neho sťažoval, že povedal pravdu o jeho nekalej činnosti, lebo sa prezentuje, že má doma sedem
detí a odsúdení mu dávajú väzenskú stravu, aby im ju zobral domov. Odsúdený bol v nesprávnom
čase na nesprávnom mieste a z toho dôvodu musel ísť aj z oddielu (ubytovne) preč. Tiež sú v ústave

väzni, ktorú pracujú mimo ústavu s elektronikou a do ústavu pašujú mobilné telefóny a predávajú ich,
potom si kupujúci zaobstará kartu a volajú svojim rodinám. Keď toto nahlásil, bol ignorovaný, hoci
samotný pedagóg o tom mal vedomosť, lebo sa u jedného väzňa taký predmet našiel. Nedávno bola
v ústave kauza „drogy“, kedy referent spolupracoval s odsúdenými a pašoval im do ústavu tabletky na
cvičenie (S-ka). Tieto tabletky odsúdení potom ďalej predávajú a kupujúci si ich kupujú tak, že dávajú

čísla účtov rodiny, na ktoré sa už zasielajú peniaze za tabletky. Z tohto dôvodu boli viacerí odsúdení
eskortovaní v septembri 2024 do iných ústavov. Spolupracoval s vyšetrovateľom a objasnil, ako sa do
ústavu dostávajú nepovolené veci. Na oddieloch sú mobilné telefóny, pričom väzni majú aj facebook pod
inou identitou. Potom, z koho si majú odsúdení brať príklad a dodržiavať poriadok, keď pedagógovia
a referenti ho porušujú? Aj oni majú byť príkladom slušného správania. Verí a dúfa, že po tomto mu

už nebudú znepríjemňovať zvyšok trestu v ústave. Najprv musel sám seba presvedčiť, že sa zmenil.
Nežiada zľutovanie, ale žiada šancu, aby sa mohol vrátiť k rodine.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého

vyplýva, že odsúdený sa od 03. 11. 2019 nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Leopoldov, kde nastúpil výkon trestu zo slobody predvedením. Počas pobytu
v uvedenom ústave neboli zaznamenané žiadne nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. Menovaný vykonával činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v súvislosti s upratovaním ubytovacích priestorov. Kontaktoval sa s dcérou, družkou a

ostatnou rodinou. V období od 19. 11. 2019 do 28. 10. 2022 vykonával trest v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. V jeho správaní a vystupovaní boli zaznamenané
aj nedostatky, ako nedodržanie zásad slušného správania sa a spanie po budíčku. Zaznamenané však
boli aj kladné poznatky za aktívny prístup pri upratovaní spoločných priestorov ústavu či triedení bielizne
v intendačnom sklade. V tomto ústave bol raz disciplinárne odmenený formou pochvaly za dlhodobé

pozitívne výsledky dosahované pri plnení činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Dňa 28. 10. 2022 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do tunajšieho Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová a po absolvovaní primárnej fázy v nástupnom oddiele
bol umiestnený v ubytovni v rámci „B“ diferenciačnej skupiny, kde adaptácia prebehla bez nedostatkov.
Jeho správanie a vystupovanie na ubytovni s diferenciačnou skupinou „B na požadovanej úrovni. Od

16. 05. 2023 do 25. 07. 2023 bol umiestnený do výstupného oddielu v rámci národného projektu
Šanca na návrat, ktorého cieľom je u osôb vo výkone trestu odňatia slobody znížiť riziká sociálneho
vylúčenia. V rámci resocializačných a výchovnovzdelávacích programov sú odsúdenému poskytované
informácie zhrnuté do jednotlivých modulov o sociálnej komunikácii, sebapoznaní, zamestnanosti,právnych aspektoch, finančnej gramotnosti, závislostiach a rodinných vzťahoch. Uvedených aktivít sa
zúčastňoval pravidelne. Po ukončení uvedeného programu bol opäť umiestnený do ubytovne v rámci
„B“ diferenciačnej skupiny, kde vykonáva trest aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného

momentálne nie je na požadovanej úrovni. Odsúdený sa dostal do rozporu s právnymi normami
platiacimi vo výkone trestu odňatia slobody, konkrétne za uvedenie nepravdivej informácie, porušenie
časového rozvrhu dňa a nesplnenie pokynu príslušníka. Aktuálne má uložené dva disciplinárne tresty.
V rámci vzdelávania bol odsúdený zaradený na základe vlastnej žiadosti do vzdelávacieho programu
„Právna klinika pre komunity (Street law) II“, v rámci právnej osvety, prednášok sa však zúčastňoval

iba sporadicky. V súčasnosti je zaradený do neformálneho vzdelávania pod názvom „Psychológia
– Intervenčný program Regulácia emócií“. Pozitívne je hodnotená aj účasť na edukačných formách
prevencie patologických javov v spoločnosti. Doteraz mu boli udelené tri disciplinárne odmeny (dňa 29.
06. 2021, dňa 02. 07. 2023 a dňa 08. 06. 2024). Tiež mu boli uložené dva disciplinárne tresty (dňa
25. 07. 2024 a dňa 11. 10. 2024). Priebežne sa zapíja do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti na oddiele alebo v rámci ústavu (vedomostné kvízy, športové súťaže, kultúrno-

zábavné činnosti, hudobné koncerty či besedy. Vo voľnom čase sa venuje pravidelnému posilňovaniu,
stolnému tenisu a číta dostupné knihy a tlačoviny. Odsúdený nie je pracovne zaradený z dôvodu
nedostatku jemu vhodných pracovných príležitostí. Predtým bol pracovne zaradený od 01. 03. 2023
do 16. 07. 2024. Pracovnú disciplínu dodržiaval, rovnako tak zásady bezpečnosti a ochrany zdravia
pri práci, protipožiarne a hygienické predpisy. Nedovolená činnosť nebola zistená. Fond pracovného

času využíva v súlade so svojimi možnosťami a schopnosťami. Z pracoviska bol vyradený z dôvodu
znižovania stavov. Odsúdený je slobodný, má jedno dieťa. Kontakt udržiava s bratmi I. a G., dcérou
a družkou a kamarátkou formou pravidelnej korešpondencie, telefonovania a videonávštev. Nárokové
návštevy si odsúdený nenárokuje. Príbuzní ho podporujú aj materiálne. Vzťahy s primárnou rodinou
možno hodnotiť ako dobré. Resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti

je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický. Vzhľadom na to
sa neodporúča jeho žiadosti vyhovieť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal
dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti. Je v treste viac ako päť rokov
a prišiel o svoju mamu. To je pre neho najväčším trestom. Aj preto prehodnotil svoj život a nehrozí, že
by pokračoval v trestnej činnosti. Chce sa riadne zamestnať a postarať sa o rodinu.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k zmene, na záveroch trvá.

Prokurátor navrhol žiadosť zamietnuť. Odsúdený bol doteraz trinásťkrát súdom potrestaný, pričom
opakovane sa dopúšťal aj násilnej trestnej činnosti (lúpež, ublíženie na zdraví, nebezpečné vyhrážanie,

výtržníctvo či porušovanie domovej slobody), kedy mu aj súdmi boli ukladané nepodmienečné tresty.
Napriek ich výkonom ho táto okolnosť neprinútila k tomu, aby viedol riadny život. Napriek mladému veku
má množstvo záznamov. Z hodnotenia vyplýva aj porušovanie interných predpisov, neodporúča sa ho
prepustiť, riziko recidívy je stredné. Postoj k trestnej činnosti má len čiastočne kritický, teda odsúdený
nespĺňa materiálne podmienky, lebo sa nepolepšil a nie je možné od neho očakáva, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,

ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal

už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 2T/46/2017 zo dňa 14. 04. 2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.

zn. 3To/50/2021 zo dňa 07. 09. 2021 v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Od 03. 11. 2019 do 03. 01. 2024 postupne vykonal aj ďalšie tresty uložené mu rozsudkom Okresného
súdu Galanta sp. zn. 31T/89/2018 zo dňa 18. 01. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave

sp. zn. 6To/52/2019 zo dňa 29. 10. 2019 v trvaní 3 (troch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov a rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/46/2017 zo dňa 14. 04. 2012 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 3To/50/2021 zo dňa 07. 09. 2021 v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov, vo všetkých
prípadoch so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz trinásťkrát súdne trestaný, za rôznorodú
trestnú činnosť zahrňujúcu aj nebezpečné vyhrážanie (opakovane), výtržníctvo, lúpež (dvakrát za
účinnosti Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., trikrát za účinnosti Trestného zákona č. 140/1961 Zb.),
ublíženie na zdraví (obidva razy v úmyselnej forme), marenie spravodlivosti, ohrozovanie mravnej
výchovy mládeže, útok na verejného činiteľa, porušovanie domovej slobody, krádež. Už ako mladistvý

bol odsúdený k podmienečnému trestu odňatia slobody. Prvý nepodmienečný trest odňatia slobody
začal vykonávať v roku 2009 do 15. 10. 2011, ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody vykonal dňa
02. 12. 2013. Možnosť vykonať alternatívny trest povinnej práce nevyužil a bol mu nariadený trest
odňatia slobody 75 dní do 03. 09. 2020. Ostatné tri odsúdenia mali taktiež formu nepodmienečného
trestu odňatia slobody, dokopy (aj s vykonávaným trestom odňatia slobody) v trvaní 60 mesiacov. Za

svoj život bol odsúdený vo výkone trestu celkom po dobu 12 rokov 4 mesiace a 15 dní. Od prvého
potrestania v roku 2003 až doteraz bol viac ako polovicu času vo výkone trestu odňatia slobody. Počas
plynutia skúšobných dôb podmienečného odsúdenia sa po osvedčení znova dopúšťal trestnej činnosti.
Ponaučením mu tak nebolo ani odsúdenie v podobe podmienečného trestu a evidentne ani v podobe
trestu nepodmienečného.

Dopustil sa jedného priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, kedy sa inej osobe vyhrážal zabitím.
Teda odsúdený nielen v podobe trestného činu, ale aj v podobe priestupku narúša integritu inej osoby
tým, že sa vyhráža.

Odsúdený nie je prvotrestanec, opakovane sa dopúšťa protiprávneho konania, javí sa, že od roku
2003 iným spôsobom života nežil, keďže od tohto času sa dopúšťa trestnej a inej protiprávnej činnosti.
Opakovane bol vo výkone trestu odňatia slobody.

V podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody nie je pracovne zaradený, hoci predtým bol.

Za celý výkon trestu odňatia slobody bol odmenený len trikrát, pričom je vo výkone trestu odňatia
slobody od roku 2019. Za ostatný polrok bol hneď dvakrát disciplinárne potrestaný. Už v žiadosti sa
snažil „vysvetliť“, za akých okolností mu boli tresty uložené, pričom sa zameral na zdôraznenie toho,
že sa jedná o pomstu pedagóga za to, že na neho napísal sťažnosť. Odsúdený však opomenul, že
boli zistené aj iné negatíva (bez potrestania), kedy uviedol nepravdivú informáciu, porušil časový rozvrh

dňa a nesplnil pokyn príslušníka. Sám požiadal o zaradenie neformálneho vzdelávania, len opomína
sa tohto vzdelávania (tiež z vlastného rozhodnutia) zúčastňovať. S výnimkou časovo obmedzeného
zaradenia do národného projektu Šanca na návrat odsúdený vykonáva trest len v jednej vnútornej
diferenciačnej skupine „B“, ani raz mu nebola zmiernená na „A“. Odsúdený sa teda nijako výraznenepolepšilanenapravilvovýkonetrestuodňatiaslobody.Odsúdenýsaosobnostnenerozvíja,vovoľnom
čase sa venuje tomu, čo ho baví a preferuje nenáročne, viac pasívne, aktivity (koncerty, besedy, kvízy,
kultúrno-zábavné činnosti). Baví ho cvičenie a šport.

Odsúdený ani len formálne neprejavil skutočnú ľútosť, čo len potvrdzuje konštatovanie ústavu, že jeho
postoj k trestnej činnosti je len čiastočne kritický. Zodpovednosť za svoje konanie zrejme nemieni prijať.
Do popredia dáva tú skutočnosť, že mu počas výkonu trestu umrela matka a navštevuje aj psychológa,
čo ale z hodnotenia ústavu nevyplynulo. Zúčastňuje sa len psychologického vzdelávania zameraného

na reguláciu emócií. Podľa názoru súdu odsúdený vedome nesprávne podsúva súdu také informácie,
ktoré majú za cieľ vykresliť ho v tom lepšom svetle oproti skutočnosť.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak

v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. Napriek svojmu veku
má odsúdený v registri trestov deväť záznamov a dopustil sa sedemnástich priestupkov. K páchaniu
protiprávnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia
na slobodu.

Ku dňu rozhodovania o žiadosti o prepustenie mal odsúdený 39 rokov, kedy výraznú väčšinu života
žil kriminálnym spôsobom života, najneskôr od roku 2003. Hoci má osvojené pracovné návyky a aj v
súčasnej dobe je aktívny, nedá sa povedať, že by mu práca prinášala osobný prospech, ktorý by ho
odrádzal od páchania trestnej činnosti. Ani rodina, ktorá mu poskytuje pevné zázemie, mu nebránila

v tom, aby páchal aj závažnú násilnú trestnú činnosť, pričom sa dopustil trestného činu voči svojmu
dieťaťu, kedy mu umožnil, aby viedlo záhaľčivý spôsob života nenavštevovaním školy a neplnením
si školských povinností. Napriek kriminálnej minulosti je odsúdený prosociálne orientovaný jedinec,
zapája sa do aktivít organizovaných ústavom, aktívne sa zúčastňuje vzdelávacej a osvetovej činnosti,
no v podmienkach slobody zlyháva. Podľa názoru súdu má odsúdený trvácnu podporu rodiny, aj napriek

tomu opakovane pácha trestnú činnosť.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery o osobe odsúdeného, tieto
nepostačujúnato,abybolomožnéododsúdenéhoočakávať,žepovedieriadnyspôsobživotaadokonca
bez pochýb nepreukazujú ani to, že by sa odsúdený polepšil.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazoval
v minulosti polepšenie, avšak oproti trom odmenám bol v krátkom čase dvakrát disciplinárne potrestaný,
teda ani uloženie potrestania ho neodradilo od toho, aby zopakoval porušenie pravidiel v ústave. Už aj
predtým však boli zaznamenané negatíva, teda správanie sa odsúdeného má zhoršujúcu sa tendenciu.

K trestnej činnosti sa len čiastočne stavia kriticky. Motivácia odsúdeného, aby bol podmienečne
prepustený, ostala neodôvodnená. Okrem dôvodu podania žiadosti, ktorým bolo uplynutie lehoty, t.
j. splnenie formálnej podmienky, malo byť dôvodom aj to, že chce žiť normálny život. Na verejnom
zasadnutí odsúdený doplnil, že si uvedomil, že sa mu neoplatí páchať trestnú činnosť. Avšak neuviedol
žiadnu reálnu predstavu, ako to mieni urobiť. To, že participuje na programe zaobchádzania, že sa

správa slušne voči personálu a spoluodsúdeným, ešte neznamená, že v podmienkach slobody bude
jeho konanie totožné. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil životné priority a hodnoty,
z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Rodina mu bola oporou aj pred nástupom
do výkonu trestu, no neodradila ho od páchania trestnej činnosti. Preto je pre neho slabou motiváciou
na osobnostné polepšenie a nápravu. Práve však výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje

na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa
síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, no poučenie si z tohto svojho konania
neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol
po vykonanom dokazovaní presvedčený a nemal to ani za preukázané, keďže aj v žiadosti a aj vo
vlastnom prednese bol odsúdený stručný. Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia

a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky.
Už vo veku mladistvého bol odsúdený a následne bol odsúdený opakovane, predchádzajúce odsúdeniamu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že bol zaradený pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (13 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú
dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či

odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.

B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Záverom možno ešte poukázať aj na to, že odsúdený už v minulosti žiadal o podmienečné prepustenie
(konania pod sp. zn. 7PP/26/2023 a sp. zn. 7PP/70/2023), pričom od uvedeného času, kedy odsúdený

ešte preukazoval polepšenie, sa jeho správanie v ústave zmenilo negatívnym smerom.

Poučenie:

2 7PP/65/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní od vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.