Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Ps/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124204769.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. D. D. E., F. G. H. XXXX/XX, XXX XX I., zastúpený opatrovníkom: J. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom L. M. XXX (navrhovateľ), za účastí navrhovanej opatrovníčky: F. F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. M. XXX, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. O d v o l á v aJ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, z funkcie opatrovníka osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Centrum sociálnych služieb E., F. G. H.
XXXX/XX, XXX XX I..

II. U s t a n o v u j e F. F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, za opatrovníčku osobe obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilý, zabezpečovať starostlivosť o neho a spravovať jeho majetok vo všetkých
veciach; ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti
a dbať na pokyny súdu.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á dvakrát ročne k 30. 06. a k 31. 12. predložiť súdu správy o
opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie opatrovníka je p o v i n n
á predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

V. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 30Ps/7/2018-70 zo dňa 02.09.2019, vo
výroku o ustanovení opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 17.04.2024 sa navrhovateľ – opatrovník domáhal

vydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzmenilopatrovníkaosobeobmedzenejspôsobilostinaprávneúkony
A. B., nakoľko má zhoršený zdravotný stav, ktorý mu neumožňuje vykonávať túto funkciu. Ako nového
opatrovníka navrhol svoju dcéru – Mgr. Máriu Istenčinovú.

2. S ustanovením do funkcie opatrovníka F. F. K. vyjadrila písomný súhlas.

3. Na pojednávanie uskutočnené v tejto veci dňa 15.01.2025 sa nedostavil navrhovateľ, ktorého
neprítomnosť ospravedlnila navrhovaná opatrovníčka, ktorá oznámila súdu, že je hospitalizovanávnemocnicivČadci,ažesanapojednávaniedostaviťnemôže,nedostavísaanijejotec,ktorýjeimobilný
a je na ňu odkázaný. Uviedla, ak by to bolo možné, môže sudkyňa rozhodnúť aj bez ich prítomnosti a ak
to možné nie je, žiada odročiť pojednávanie. Za danej situácie súd konal a rozhodol bez prítomnosti

navrhovateľa a navrhovanej opatrovníčky.

4. Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností
v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

6. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

7. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 30Ps/7/2018-70 zo dňa 02.09.2019, bol A. B. obmedzený
vspôsobilostinaprávneúkonytak,ženiejeschopnýuzatváraťzmluvyadohody,niejeschopnýnakladať

s majetkom a s finančnými prostriedkami, nie je schopný vystupovať pred orgánmi verejnej správy,
štátnymi orgánmi, nie je schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o mieste svojho pobytu. Za
opatrovníka bol ustanovený navrhovateľ.

9. Navrhovateľ ako opatrovník požiadal o uvoľnenie z funkcie opatrovníka vzhľadom na skutočnosť, že

má zhoršený zdravotný stav a nie je viac schopný túto funkciu vykonávať.

10. Súd mal preukázané, že navrhovaná opatrovníčka nemá záznam v registri trestov, priestupkovo
bola riešená len za 1 priestupok na úseku cestnej premávky, ktorý nebol takého vážneho charakteru,
aby spochybnili jej schopnosť riadne vykonávať funkciu opatrovníka. Súhlasila s výkonom tejto funkcie.

U tejto osoby je predpoklad, že svoje práva a povinnosti bude plniť v prospech osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony.

11. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd odvolal pôvodného opatrovníka z funkcie a ustanovil nového
opatrovníka, ktorý bude menovaného zastupovať v rozsahu jeho pozbavenia spôsobilosti na právne

úkony.

12. Práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie spočívajú najmä v tom, že je potrebné pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti dbať na preventívne prehliadky, aby boli dodržané termíny, informovaný súhlas
podpisuje opatrovník, účet osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, musí byť vedený na jej

meno, ale s finančnými prostriedkami disponuje opatrovník. Je potrebné 2x do roka predkladať správu
o nakladaní s majetkom a o menovanom s tým, že ak ide o nehnuteľnosť alebo o nie bežnú vec (nad
hodnotu 1.000 eur), je potrebné schválenie súdu.

13. Zároveň súd zmenil pôvodné rozhodnutie o opatrovníkovi.

14. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.