Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200049
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625200049.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny – Röntgenova, so sídlom Bratislava, Röntgenova
ul. č. 6, dieťa rodičov B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., t. č. bytom J. K. I., D. A. G. L. XXX/X a
A. B., nar. XX.XXX.XXXX, trvale bytom M. – N. D. J., t. č. M., O. L. XX, v konaní o návrhu P. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q., P. L. XXX/X, na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý A. B. C. D. E. F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny rodiny – Röntgenova, so sídlom Bratislava, Röntgenova ul. č. 6. “

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2025 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil pestúnovi dočasne odovzdať maloletého A. do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny – Röntgenova ( ďalej aj len „CDR“), so sídlom Bratislava,

Röntgenova ul. č. 6.

2. Navrhovateľ sa zároveň návrhom vo veci samej domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad
maloletým dieťaťom, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny – Röntgenova, so sídlom
Bratislava, Röntgenova ul. č. 6, a uloženia povinnosti obom rodičom prispievať na výchovu a výživu na
nezaopatrené maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima.

3. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloletý A. bol rozsudkom tunajšieho súdu 8P/97/2024-72
zo dňa 15.10.2024 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.,
P. L. XXX/X. ÚPSVR uviedol, že dňa 20.12.2024 zistili, že maloletý A. bol premiestnený z rodiny p.
N. do profesionálnej náhradnej rodiny CDR - Röntgenova. Navrhovateľ uviedol, že k premiestneniu
maloletého dieťaťa prišlo z dôvodu, že pán N. dňa 19.12.2024 žiadal o okamžité riešenie situácie

a odovzdanie maloletého A. do CDR. Navrhovateľ sa vyjadril, že zo strany sociálnej pracovníčky CDR
bol informovaný, že maloletý A. sa nachádza v profesionálnej náhradnej rodine p. O., túto rodinu pozná,
je v nej stabilizovaný, nakoľko táto rodina v minulosti už zabezpečovala starostlivosť o maloletého A..
Zároveň sa vyjadril, že v rodine pána N. prichádzalo ku hraničným situáciám, ktoré opakovane vyvolával
maloletý A. s cieľom odísť od pána N.. Navrhovateľ uviedol, že pán N. tieto situácie nezvládal jednak po
fyzickej stránke, vzhľadom na jeho vek, ale rovnako aj po stránke psychickej.4. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil rodný list maloletého dieťaťa, emailovú komunikáciu s CDR -
Röntgenova zo dňa 20.12.2025 a e-mail ÚPSVaR MA zo dňa 24.01.2025.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku ä ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami

sasúd stotožnilsnávrhomnavrhovateľa,ževovecijepotrebnévydaťneodkladnéopatrenie,avšakniev
zmysle ustanovenia § 367 CMP, pretože maloletý A. sa v starostlivosti CDR nachádza už od 20.12.2024,
nie je teda možné, aby súd v súčasnosti prikázal pestúnovi maloletého „odovzdať“ do starostlivosť CDR;
maloletého A. preto neodkladným opatrením dočasne zveril do starostlivosti CDR.

15. Súd zároveň poukazuje, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8/P/4/2025 vedie konanie o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého, toto nie je doposiaľ právoplatne skončené, toto bolo
spojené uznesením č.k. 8P/4/2025-8/8P/14/2025-24 zo dňa 10.02.2025 na konanie spoločné.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) CSP prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.