Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11P/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725200407
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľaš
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725200407.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci maloletej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: mal. matka
D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. X, XXX XX C., t.č. bytom B. XX, XXX XX F., zastúpená
zákonnými zástupcami: matka G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. X, XXX XX C., t.č. bytom B.
XX, XXX XX F., otec D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX F., otec maloletého dieťaťa
neuvedený, za účasti H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX F., o návrhu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Michalovce na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Súd z v e r u j e mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti H. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX F., a to až do právoplatného skončenia konania o ustanovenie
poručníka pre maloletú, vedeného na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn.: 11P/6/2025.

II. Ustanovuje sa Obec Oborín za kolízneho opatrovníka pre maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to
na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn.: 11P/6/2025.

III. Súd z a č í n a bez návrhu konanie o ustanovenie poručníka pre mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 04.02.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
budemaloletédieťa,A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX(ďalejlen„maloletáA.B.“),zverenádodočasnejosobnej
starostlivosti H. C., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania o ustanovenie
poručníka pre maloletú. Návrh vo veci samej súdu doručený nebol.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B. sa narodila svojej matke ako maloletej.
Otcovstvo k maloletej nebolo doposiaľ určené. Maloletá matka D. C., nar. XX.XX.XXXX je vo veku, kedy
sama potrebuje starostlivosť, pretože si nedokáže ani pre seba zabezpečiť najzákladnejšie potreby a
nemôžu jej byť priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k jej maloletej dcére. Dňa 31.01.2025
sa na oddelenie SPOD a SK navrhovateľa dostavili starí rodičia maloletého dieťaťa spolu s pani H.
C., starou matkou maloletej matky. Rodinní príslušníci maloletej navrhovateľovi uviedli, že pani H. má

záujem zabezpečovať maloletému dieťaťu starostlivosť, nakoľko jej vnučka je ešte sama maloletá a
rodičovské práva a povinnosti jej ešte nemôžu byť priznané, 16 rokov dovŕši v apríli 2025. Maloletá
matka žije so svojim dieťaťom v domácnosti svojej starej matky, nakoľko s rodičmi žila v dome s dvoma
izbami a má ešte dvoch školopovinných maloletých súrodencov. Stará matka žije na rovnakom dvore
ako rodičia maloletej matky, má k dispozícii 4 izby a dostatok priestoru na starostlivosť o maloleté dieťa.
Stará matka maloletej matky žije v domácnosti so svojim manželom, D. C.. Obaja poberajú starobný

dôchodok. K zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o maloleté dieťa sú podmienky v rodine vytvorené,
stará matka maloletej matky dokáže zabezpečiť chod domácnosti bez toho, aby bolo maloleté dieťaohrozené. Maloletá matka po dovŕšení veku 16 rokov si plánuje podať návrh na priznanie rodičovských
práv a povinností k maloletej A. B.. Maloletá matka t. č. plní povinnú školskú dochádzku v 7. ročníku na
ZákladnejškolevC.formouindividuálnehoštudijnéhoplánu.Navrhovateľsohľadomnatietoskutočnosti

ďalej uviedol, že vzhľadom na nízky vek maloletej matky, D. C., nar. XX.XX.XXXX, ale aj jej neschopnosť
zabezpečovať starostlivosť pre maloletú dcéru vznikla naliehavá potreba dočasne upraviť jej pomery,
a to zverením do dočasnej starostlivosti starej matky maloletej matky. Maloletá matka ako zákonná
zástupkyňa nie je oprávnená na vykonávanie rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu
nemôže maloleté dieťa zastupovať ani v bežných veciach – pri návšteve lekára, alebo pri vybavovaní

štátnych sociálnych dávok vzhľadom na svoj nízky vek. Pani H. C. navrhovateľovi uviedla, že zvládne
starostlivosť o maloleté dieťa, jej zdravotný stav je dobrý a súdne trestaná nebola.

3. Navrhovateľ spolu s podaným návrhom predložil súdu kópie rodných listov mal. A. B. a jej maloletej
matky.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.17. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich
nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť

a nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým
je starostlivosť súdu o maloletých.

18. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí

súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

19. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať

dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že matka maloletej A. B. je sama
maloletou, pričom toho času má len 15 rokov a preto v jej prípade nie je ešte možné rozhodnúť o priznaní

rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B.. Z rodného listu mal.
A. B. vyplýva, že jediným známym rodičom je práve jej maloletá matka, otec toho času uvedený nie
je. Maloletá od svojho narodenia žije v širšom rodinnom kruhu zo strany svojej maloletej matky, pričom
podľa zistení navrhovateľa je to práve H. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je maloletej matke nápomocná,
nakoľko maloletá matka spolu s maloletou žijú v jej domácnosti. Z dôvodu, že v súčasnosti nie je známy

otec maloletej A. B., ktorý by mohol maloletú prevziať do svojej osobnej starostlivosti, súd považuje
návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto mu výrokom I tohto uznesenia vyhovel a nariadil navrhované
neodkladné opatrenie.

21. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

22. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

23. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

24. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletej A. B. za kolízneho opatrovníka Obec
Oborín, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je v časti rozhodovania súdu

onariadeníneodkladnéhoopatrenianavrhovateľom,blízkeosobymaloletejsúúčastníkmitohtokonania,
pričom z obsahu návrhu vyplýva, že maloletá má na území Obce Oborín, v jej časti Kucany, miesto
svojho faktického bydliska.

25.Podľaustanovenia§23ods.1,ods.2CMPkonaniesazačínananávrh.Aktentozákonneustanovuje

inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

26. Vzhľadom na obsah podaného návrhu súd tiež zvážil svoje oprávnenie začať konať vo veci samej
bez návrhu, pričom má za to, že u maloletej A. B. je potrebné rozhodnúť o ustanovení poručníka, ktorý
bude zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju a spravovať jej majetok, nakoľko maloletá toho času

nemá v rodnom liste uvedeného otca a jej maloletá matka nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu.Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods.
1 CSP).

Proti výroku II a III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie a uznesenie o začatí konania nie sú obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.