Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Csp/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124330841
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124330841.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o.,
IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.: XX.X.XXXX, bytom
C. XXX, o zaplatenie 770,01 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 69,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 770,01 Eur od 1.8.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 158,58 Eur a istinu 542,34 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 14.11.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 69,09 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 770,01 Eur od 1.8.2023 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu 158,58 Eur, istinu 542,34 Eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca
uzatvoril so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. D., v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu/karty
s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby spolu vo výške 69,09 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. D. je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 158,58 Eur. Žalobca pri uzavretí
Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,

ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,
kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,
pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Zmluvnú pokutu v sume 158,58 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21604833.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške

173,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.2.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (1.4.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel
so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť vmesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 542,34 Eur. Neuhradené

splátky v sume 542,34 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z
10.2.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 565,92 Eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 23,58 Eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Žalobca vyzval listom
Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú
lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca

od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 1.8.2023, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na
úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných
troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k návrhu na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvu o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. D. zo dňa 10.2.2023, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. D. zo dňa 10.2.2023, dohodu o splátkach č. D. zo dňa 10.2.2023, pokus o pokonávku zo dňa
19.6.2023, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.5.2024, faktúry č. 2711968766,
2716537848.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 10Up/1233/2024 zo dňa 24.6.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh

na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, žalobcom predloženými listinnými
dôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový
stav: dňa 10.2.2023 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. D. v znení jej dodatku. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s
telefónnym číslom a účastníckym programom uvedeným v zmluve a žalovaný sa zaviazal zotrvať v
zmluvnom vzťahu so žalobcom počas doby viazanosti 24 mesiacov a plniť povinnosti vyplývajúce mu zo
zmluvy. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: FA č.
XXXXXXXXXX vo výške 35,09 Eur so splatnosťou 31.3.2023, FA č. XXXXXXXXXX vo výške 34,- Eur so

splatnosťou 1.5.2023. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca uzavrel so
žalovanýmdohoduosplátkachč.D.zodňa10.2.2023,vktorejsažalovanýzaviazaluhradiťvmesačných
splátkach kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight. V dohode
o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 626,- Eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny
vo výške 60,08 Eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej

ceny 565,92 Eur v 24 mesačných splátkach v sume 23,58 Eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a
cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,

malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 86 ods.1 písm. a) a ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej dodatku, ktorá sú zároveň aj
kúpnou zmluvou a k dohode o splátkach. Z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať vyššie uvedenú
zmluvu uzavretú v zmysle § 84 zákona č. 452/2022 Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52

ods. 1 Občianskeho zákonníka.

17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
v znení dodatku a poskytol žalovanému služby v nich špecifikované v dohodnutom rozsahu. Žalovaný

si nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 69,09 Eur porušil zmluvné
povinnosti. Žalovaný si nesplnil ani svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohody o splátkach, riadne a
včas neuhradil mesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, spolu vo
výške 542,34 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo

dňa 19.6.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.5.2024, v ktorých žalovaného
vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani
čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku vo výške 69,09 Eur z titulu neuhradených
faktúr za dodané služby, pohľadávku vo výške 158,58 Eur z titulu zmluvnej pokuty za porušenie –
nedodržanie doby viazanosti a pohľadávku vo výške 542,34 Eur z titulu neuhradených splátok zvyšnej

časti kúpnej ceny za zariadenie. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,
pretoichsúdpovažovalzanesporné.Spoukazomnauvedené,súdpovažovalnárokžalobcuzadôvodný
a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.20. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu bola 3,50 %.

21. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku
zomeškaniatakakosiichuplatnilžalobca,t.j.vovýške8,50%ročne,ododňanasledujúcehopouplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 1.8.2023 do zaplatenia.

22. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude
rozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.