Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010033
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., C. D., narodenú XX.XX.XXXX v E., bytom
F. G. H., I. J. K. XXXX/XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti D. B.,
narodenú XX.XX.XXXX a L. B., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu
Komárno sp. zn. 12P/53/2021 z 15.07.2021, s právoplatnosťou od 29.07.2021, ktorým súd schválil
dohodu rodičov týchto detí a ktorým zveril deti do náhradnej osobnej starostlivosti manželom M. a N.
B., bytom ako deti B. K. XXX, a zároveň zaviazal obvinenú ako biologickú matku týchto detí prispievať
na ich výživu mesačne sumou po 50,- € na každé dieťa, ktoré výživné mala platiť vždy do 15-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju
zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam,
kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 29. júla 2021 až doposiaľ,
hoci v tomto období mala rôzne pracovné pomery a z nich plynúci dostatočný príjem na to, aby výživné
platila riadne, včas a v sume minimálne vo výške súdom schválenej sumy, pričom v tejto dobe uhradila
úradu práce celkom tri čiastky výživného v celkovej sume 150,- €, a v dobe, kedy žiadnu prácu ani
príjem nemala, živila sa len náhodnými brigádami a príležitostnými prácami a tento stav finančnej núdze
žiadnym spôsobom neriešila ani prostredníctvom úradu práce, v evidencii ktorého by si zvýšila svoje

šance na trhu práce, čím od 29. júla 2021 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti včítane mesiaca január
2025, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 4.053,33 €, ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší

č í m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38

odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, so sídlom Komárno, Nám. M.R. Štefánika 9, IČO: 30 794 536, zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).