Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72CbR/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217108
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124217108.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, XXX
XX E., zast. JUDr. Tomášom Turcsányim, advokátom, so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, v konaní
o návrhu na zrušenie právnickej osoby: ROKOVIA NORTH AFRICA, s. r. o., so sídlom Krmanova 14,
Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53 442 776, zapísanej v obchodnom registri Mestského
súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 50343/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť ROKOVIA NORTH AFRICA, s. r. o., so sídlom Krmanova 14, Košice
- mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53 442 776, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu
Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 50343/V z dôvodu, že orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené
v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo
Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 10.9.2024 domáhal zrušenia spoločnosti ROKOVIA
NORTH AFRICA, s. r. o., so sídlom Krmanova 14, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53
442 776 ( ďalej len spoločnosť). Navrhovateľ uviedol, že je bývalým konateľom spoločnosti, ktorému
zaniklafunkciadňa8.4.2024,sodkazomnaustanovenie§66odsek1zákonač.513/1991Zb.Obchodný
zákonník bol príslušný orgán spoločnosti povinný do 8.7.2024 ustanoviť nového konateľa spoločnosti.
Lehotapodľa§66odsek1zákonauplynula,rovnakotaklehotapodľa§66odsek3zákona(zápisnového

štatutárneho orgánu do 6.9.2024), pričom vychádzajúc z výpisu z obchodného registra spoločnosti,
táto doposiaľ nemá zapísanú žiadnu osobu ako nový štatutárny orgán. Vzhľadom na vyššie uvedené
navrhovateľ má za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. b) zákona č.
513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník). Navrhovateľ tak navrhol zrušenie
predmetnej spoločnosti.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 ods. 1, 2 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa ust. § 309b ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) ak je
dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o

začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu pre začatie konania o zrušení spoločnosti.6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu

s určením lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od
doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7. Podľa ust. § 309b ods. 3 C.m.p., konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia

o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v
obchodnom registri.

8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p., súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p., na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa ust. § 309c C.m.p., ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť

o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie

spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú
ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,

stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.

13. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 11.10.2024 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodom, pre
ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania
o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.

14. Z informatívneho výpisu z obchodného registra zo dňa 4.2.2025 vyplýva, že spoločnosť stále nemá
konateľa.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a obchodnú spoločnosť ROKOVIA NORTH AFRICA, s. r. o., so sídlom Krmanova 14, Košice
- mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53 442 776, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu
Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 50343/V zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka
z dôvodu, že orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou,
zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri

mesiace.

16. Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Keďže v predmetnej veci nebol podaný návrh, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).