Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201780
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824201780.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XXX, XXX
XX E. F., právne zastúpená: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., Radlinského 1735/29,
026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, proti žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
XXX XX E. F., právne zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o schválení súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmieruzavretýmedzistranamisporuprostredníctvomichzástupcovnapredbežnom
prejednaní sporu dňa 17.02.2025 v nasledovnom znení:

I. Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i p a d n ú a budú zapísané tieto nehnuteľné veci:
- byt č. X, vo vchode č. X, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu so súp. č. XXX, postaveného
na pozemku C-KN parc. č. 8407/133, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 339 m2, spoluvlastnícky

podiel a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 2206/85018, všetko zapísané na LV č. XXXX, k. ú. a obec
E. F., E. I.;
- H. J. X, vo vchode č. 1, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu so súp. č. XXX, postaveného
na pozemku C-KN parc. č. 8407/133, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 339 m2, spoluvlastnícky

podiel a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 1463/85018, všetko zapísané na LV č. XXXX, k. ú. a obec
E. F., okres Námestovo, nehnuteľnosti spolu v hodnote 62 900,00 Eur.

II. Hnuteľné veci nachádzajúce sa v byte č. X a X bytového domu so súp. č. XXX, postaveného na
pozemku C-KN parc. č. 8407/133, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 339 m2, zapísaných na LV č.

XXXX, pre obec a k. ú. E. F., spolu v hodnote 3680,00 Eur n a d o b ú d a žalovaný.

III. Preberateľom nesplatenej časti Hypotekárneho úveru č. 001/438302/22-001 zo dňa 20.07.2022 vo
výške 29 918,13 Eur sa s t á v a žalovaný.

IV. Na vyrovnanie hodnoty majetkového podielu sa žalovaný z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu

18 000,00 Eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto zmieru.

V. Uzavretím zmieru medzi stranami sporu sú vysporiadané všetky veci, majetkové práva z ich BSM a
do budúcna si voči sebe z tohto dôvodu nebudú uplatňovať žiaden nárok.

VI. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v sume 332,90 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

VIII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v sume 332,90 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným na súd dňa 03.07.2024 žalobkyňa žiadala vyporiadať bezpodielové
spoluvlastníctvo, ktoré zaniklo rozvodom manželstva so žalovaným na základe rozsudku Okresného

súdu Námestovo zo dňa 12.04.2024 sp. zn. 18Pc/2/2024 a to tak, že nehnuteľné veci a v nich
nachádzajúce sa hnuteľné veci prikáže do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý sa zároveň stane
preberateľom hypotekárneho úveru a žalovaný bude zaviazaný na vyplatenie vyrovnacieho podielu.

2. Na prebežnom prejednaní sporu žalobkyňa a žalovaný prostredníctvom ich zástupcov uzatvorili zmier,
ktorý žiadali, aby súd schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 170 ods. 1 a 2 CSP na predbežnom prejednaní sporu súd v súčinnosti so stranami zistí, či
sú splnené procesné podmienky, prípadne prijme opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. (2)
Ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom, prípadne stranám odporučí, aby
sa o zmier pokúsili mediáciou.

5. Podľa § 149 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. (2) Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia
povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

6. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených

súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť
len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predmetom súdneho zmieru môžu byť podľa
konštantnej judikatúry i vecné práva (tak tomu bolo vo veci publikovanej ako R 49/1969 Sbírky
soudních rozhodnutí a stanovísk), teda nielen práva záväzkové. V súkromnom práve sa v súlade
s pravidlom, že čo nie je zakázané, je dovolené, presadzuje zásada zmluvnej voľnosti účastníkov

hmotnoprávnych vzťahov. Základným princípom výkladu zmluvy je priorita výkladu, ktorý nezakladá
neplatnosť zmluvy, pred takým výkladom, ktorý neplatnosť zmluvy zakladá, ak sú možné oba výklady.
Je tak vyjadrený a podporovaný princíp autonómie zmluvných strán, povaha súkromného práva a s
tým spojená spoločenská a hospodárska funkcia zmluvy. To platí i v prípade súdneho zmieru, ktorý
je právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o

žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi - 5MCdo 11/2009.

7. V súdenej veci zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore s právnymi predpismi, pretože
predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré je možné vyporiadať aj
dohodou účastníkov - § 149 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Ak sa strany sporu ako účastníci dohody

dohodli na spôsobe vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva, súd, rešpektujúc ich vôľu,
predložený súdny zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

8. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda o nároku a výške trov konania, na základe ktorej žiadna
strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd potom o nároku na náhradu trov rozhodol z

dôvodov podľa § 255 ods. 2 CSP (per analógiám) tak, že stranám nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

9. V súlade s položkou 6 písm. b) tvoriacej prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov z predmetu konania, ak sa skončilo súdnym zmierom súd uložil povinnosť zaplatiť súdny
poplatok vo výške 665,80 Eur tak, že každá strana sporu je povinná zaplatiť 1-icu súdneho poplatku,
keďže v tomto rozsahu sa podieľa na právach a povinnostiach súvisiacou s masou ich bezpodielového
spoluvlastníctva.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania a o povinnosti zaplatiť

súdny poplatok možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m) CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul, možno vykonať exekúciu podľa § 48 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.