Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27Pc/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205683
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205683.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľky - osoby

oprávnenej z výživného: Ľ. S., narodená 4.X.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX S. a osoby povinnej
platiť výživné: Z. S., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom Š. X, XXX XX N. E., o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd počnúc od 04. 12. 2024 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľke, ktorá mu bola určená
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 25. 06. 2012 č. k. 7P/177/2011-52.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorú má vo vzťahu k

nej určenú jej otec (povinný z výživného), nakoľko dovŕšila vek dospelosti a je finančne zabezpečená.

2. Povinný z výživného súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti (viď vyjadrenie č. l. 17).

3. Na pojednávaní dňa 23.01.2025 účastníci konania neboli prítomní, doručenie predvolania mali
riadne vykázané, povinný z výživného svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 02.01.2025 (viď
č. l. 17 spisu), súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Navrhovateľka svoju

neprítomnosť neospravedlnila, odročenie pojednávania nepožadovala. Preto súd nariadil pojednávanie
v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom správy o povesti na navrhovateľku z miesta
jej bydliska, správy o povesti na povinného z výživného z miesta jeho bydliska, podania povinného
doručené tunajšiemu súdu dňa 02. 01. 2025 ako aj spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/177/2011.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 154, § 155, § 156, § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne

príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. Konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi
konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné. Rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak
sa zmenia pomery.7. Súd mal v konaní preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k
navrhovateľke bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/177/2011-52 zo dňa 25.

06. 2012 v minimálnom rozsahu. Ďalej mal súd vykonaným dokazovaním preukázané, že oprávnená
žiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti, povinný z výživného so zrušením vyživovacej povinnosti k
oprávnenej súhlasil. Preto súd na základe vykonaného dokazovania a na základe zhodných tvrdení
obidvoch účastníkov konania vyživovaciu povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k oprávnenej z
výživného zrušil, a to počnúc dňom 05.12.2024, nakoľko mal za to, že v čase podania návrhu na zrušenie

vyživovacej povinnosti (vychádzajúc z tvrdení navrhovateľky), táto bola schopná sama sa živiť, a teda
už vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k navrhovateľke netrvala.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd v Žiline.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.