Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201625.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. X.X.XXXX,
C. B., nar. X.X. XXXX

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom Hurbanova 17, Žilina, deti matky: B. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F. – G., t.
č. H. D. F. A. I. J. G. C., B. XXX/XX, K., štátny občan Poľskej republiky, právne zastúpenej advokátkou
JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA BEDNÁŘOVÁ HODOŇOVÁ
SENKOVÁ, so sídlom Marianské Námestie 31, Žilina, IČO: 42 224 501; a otca: C. B., nar. XX.X.XXXX,
E. XXX/XX, XXX XX F. – G., štátny občan Slovenskej republiky; právne zastúpenom advokátskou

spoločnosťou Samec & partners, s. r. o. so sídlom Národná 15, Žilina, IČO: 54 518 563, o návrhu matky
a návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa 07.02.2024 z
a m i e t a .

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa 15.02.2024 z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na tunajší súd dňa 05.02.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, ktorým
sa domáha, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok; s tým, že matke bude
uloženápovinnosťprispievaťnavýživusumou36,83eurnakaždédieťamesačnekrukámotca.Súčasne

otec s návrhom na rozhodnutie vo veci samej navrhol nariadiť neodkladné opatrenia. V prvom rade
navrhol nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, ktorým navrhol, aby súd zveril maloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne na dobu 6 mesiacov do osobnej
starostlivosti otca. S uvedeným návrhom podal otec aj návrh na neodkladné opatrenie podľa § 367
CMP, ktorým navrhol, aby matke bola uložená povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do osobnej
starostlivosti otca.

2. O návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP rozhodol tunajší súd (po
tom ako konanie a rozhodovanie o danom návrhu vylúčil na samostatné konanie) uznesením zo dňa
06.02.2024, č. k. 3PPOm/1/2024-1 tak, že ho zamietol. O návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 367 CMP rozhodol tunajší súd uznesením zo dňa 12.02.2024, č. k. 3P/21/2024-67,
rovnakom jeho zamietnutím.

3. Matka podala na tunajší súd dňa 07.02.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, ktorým
sa domáha, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX doosobnej starostlivosti matky, zastupovať a spravovať ich majetok budú obaja rodičia; otcovi navrhovala
uložiť povinnosť prispievať na výživu sumou 150 eur na každé dieťa mesačne k rukám matky. Súčasne
matka s návrhom na rozhodnutie vo veci samej navrhla nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým sa

domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti.

4. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom sa zoznámili vo Veľkej Británii. Po krátkej známosti sa spolu
presťahovali na územie Slovenskej republiky – do Žiliny – mesta trvalého pobytu otca. Spolužitie medzi
rodičmi bolo spočiatku harmonické, neskôr však vzájomné vzťahy ochladli, zmenili sa na hlučné hádky,

ktoré museli opakovane riešiť aj susedia. Hádky sú spravidla vyvolané nadmerným pitím alkoholických
nápojov zo strany otca, ktorý si po konflikte spravidla nič nepamätá, ale matke sa ospravedlňuje. Otec
opakovane porozbíjal šálky, 3 x rozbil sklo na kávovom stolíku, sklenené police a pod. Otec súčasne na
matku žiarli, prikazuje jej, čo si má obliecť, ako sa má správať, musela si zrušiť všetky účty na sociálnych
sieťach, vytvára na ňu neprimeraný psychický nátlak a vyhráža sa jej. Trestné oznámenie na otca nikdy
nepodávala a ani to nechce, jeden-krát v minulosti ešte pred narodením detí volala políciu. Matka má

z otca strach a z tohto dôvodu dňa 31. januára 2024 z domácnosti, v ktorej s otcom bývali, odišla.
Rodičom sa dňa 6. apríla 2021 narodila dcéra A. B.. Matka bola s maloletou na materskej a neskôr
rodičovskej dovolenke. Od júna 2023 bol s maloletou na materskej dovolenke otec. O rok neskôr sa
rodičom dňa 1. mája 2022 narodil syn C. B.. Od decembra 2023 je na materskej dovolenke so synom
otec. S ohľadom na to, že otec bol na materskej dovolenke najskôr s dcérou A. a neskôr so synom

C., matka v súvislosti s maloletými nepoberá žiaden príspevok. Matka na obe deti poberá iba rodinné
prídavky. Otec sa pôvodne rozhodol ísť na materskú s maloletou A. z dôvodu, aby matka mohla pracovať
aspoň na čiastočný úväzok, a aby si trochu od maloletých detí oddýchla, s tým, že otec chcel zabezpečiť
starostlivosť o maloleté deti. Realita však bola taká, že otec síce bol na materskej dovolenke s dcérou
A., ale popritom aj pracoval, čím si popri materskej, vo výške asi 780 eur, zabezpečil mesačný príjem

ako vodič nákladných vozidiel vo výške 1 200 – 1 300 eur mesačne, z ktorých uhrádzal nájomné na
byte, v ktorom rodičia s deťmi bývali, avšak na bežný chod domácnosti a na starostlivosť o maloleté
deti nedal matke ani cent. Maloleté deti sú veľmi malé. Sú zvyknuté na matku, otec s nimi vie stráviť
niekoľko hodín, spravidla za pomoci jeho matky – starej matky maloletých, ktorá má už asi 70 rokov. So
starou matkou matka vychádzala dobre, keď sa však dozvedela, že mieni od jej syna odísť, vzťahy sa

zmenili, dokonca došlo k vyhrážkam a k fyzickému útoku zo strany starej matky maloletých. Vzťah otca k
deťom je v zásade nevšímavý. Otec po celom dni príde z práce a prvé, čo urobí, je že si sadne na gauč,
otvorí si pivo. Keď za nim prídu deti, kričí na nich, že chce mať aspoň doma pokoj. Z tohto sa napokon
maloletá A. začala zase pocikávať. Reálne je otec s deťmi iba počas víkendov, pričom s nimi nemá
žiadne aktivity a prakticky iba toleruje ich prítomnosť v domácnosti. Matka z vyššie uvedených dôvodov

navrhuje, aby súd neodkladným opatrením zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, a to až do
rozhodnutia súdu vo veci samej. Pokiaľ ide o styk, matka má za to, že keď sa vzťahy urovnajú, budú sa
s otcom vedieť na styku s maloletými deťmi dohodnúť. Maloleté deti sú veľmi malé, dcéra má 2 a syn 1
rok. Ide o tak malé deti, že v prípade neupravenia starostlivosti o deti minimálne v rozsahu zverenia do
starostlivosti by mohol byť ich život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Matka sa

vie o deti postarať lepšie, vie im poskytnúť pomoc, posúdiť ich zdravotný stav, dať potrebné lieky. Deti
nechodia do žiadneho zariadenia – súkromných alebo štátnych jaslí – otec plnohodnotne pracuje, a ani
z časového hľadiska nie je spôsobilý postarať sa o deti v priebehu pracovného týždňa. Pokiaľ by aj využil
pomoc svojej matky, deti majú byť v starostlivosti rodičov a nie ďalších osôb a iba vo vzťahu k rodičom je
možné posúdiť, či sú schopní zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti. Na strane druhej, s pohľadom

na popísaný stav, nie je možné deti ponechať bez rozhodnutia o starostlivosti o deti. Najmä s ohľadom
na vek detí, na skutočnosť, že nenavštevujú žiadne predškolské zariadenia a že otec plnohodnotne
pracuje, považujeme tento návrh na vydanie neodkladného opatrenia za dôvodný.

5. Otec podal na tunajší súd dňa 15.02.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa domáha, aby súd upravil styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým C. B., nar.
XX.XX.XXXX každý týždeň v utorok od 15:00 hod. do 18.00 hod., vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00
hod. a v sobotu od 12.00 hod. do nedele 12.00 hod. tak, že si v určenom čase deti prevezme od matky
B. D., nar. XX.XX.XXXX v mieste jej aktuálneho pobytu a v určenom čase ich matke odovzdá v mieste
jej aktuálneho pobytu.

6. Svoj návrh odôvodnil tým, že na Okresnom súde v Žiline sa pod sp. zn. 3P/21/2024 vedie konanie vo
veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX,
a to na základe návrhu otca maloletých zo dňa 5.2.2024. V čase podania návrhu otec nemal vedomosťo pobyte matky ani maloletých detí, preto súčasne s návrhom vo veci, podal i dva návrhy na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 resp. § 367 ods. 1 CMP, ktoré súd zamietol, nakoľko nebolo
osvedčené, že by život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých bol vážne ohrozený alebo narušený a

súd zistil, že matka sa i s deťmi nachádza v zariadení Áno pre život, n.o., ubytovňa Gianny B. Molla.
B. XXX/XX, K.. Odvtedy matka umožnila otcovi stretnúť sa s maloletými jediný raz dňa 12.2.2024 v
čase cca od 14.00 hod. do 16.30 hod. a ďalej uviedla. že si ďalšie stretnutia rozmyslí. Pre harmonický
psychický rozvoj dieťaťa je otcovský prvok nevyhnutný a je v najlepšom záujme dieťaťa nestratiť
kontakt s otcom v akomkoľvek veku, naopak k rozvoju dieťaťa je potrebné tento kontakt prehlbovať

a utužovať. Práve množstvo času, v ktorom sa realizuje či už verbálne alebo neverbálne pôsobenie
rodiča na dieťa, je primárnym elementom napĺňania rodičovskej zodpovednosti za výchovu. Podľa
názoru otca je osvedčená naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v časti úpravy
stretávania sa otca s maloletými v požadovanom rozsahu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je nutné použiť takú interpretáciu účelu neodkladného opatrenia v súlade s ČI. 32, ods. 4 Listiny
základných práv a slobôd a či. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, výsledkom ktorého musí byť

aspoň minimálna miera ochrany základných práv ako určitého štandardu, teda neodkladné opatrenie
musí byt' použité s ohľadom na charakter a význam ním chráneného záujmu, ktorým je umožniť rodičovi
s dieťaťom pravidelný a čo najširší kontakt, pretože je to práve množstvo času, v ktorom je možno
realizovať i neverbálne výchovné pôsobenie rodiča, tzv. výchovu prítomnosťou či príkladom, ktorá je
ako je všeobecne známe tou najúčinnejšou výchovnou metódou. Akákoľvek deformácia vzťahu rodiča

a dieťaťa je v dôsledku odcudzenia v neskoršej dobe len ťažko napraviteľná. Rodičovské práva a
povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výchove. pričom
je v záujme detí. aby im nebolo odňaté právo mat' zabezpečený pravidelný osobný kontakt s oboma
rodičmi. Ani jednému z rodičov nepatrí právo obmedzovať pri starostlivosti o dieťa druhého rodiča.
Neodkladným opatrením je potrebné upravovať len tie pomery, resp. práva a povinnosti, kde reálne

existuje ich ohrozenie.
7. Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním zo dňa 04.03.2024, v ktorom uviedla, že styk otca s
maloletými deťmi prebiehal nasledovne: dňa 12.2.2024 – tak ako uvádza otec, dňa 14.2.2024 – otec
prišiel na 10 minút priniesť deťom lieky, dňa 18.2.2024 – otec prišiel na 20 minút, dňa 19.2.2024 – otec
bol s maloletými deťmi doma v Žiline na približne 1 a pol hodiny, dňa 22.2.2024 – otec si zobral o 15:00

deti do Žiliny a následne ich o 16:30 vrátil matke, dňa 25.2.2024 – otec bol s deťmi od 11:30 do 17:20, dňa
28.2.2024 – otec prišiel na 10 minút – priniesol veci pre deti, dňa 1.3.2024 – otec bol s deťmi od 17:00
do 18:30, dňa 3.3.2024 – matka priviezla deti otcovi o 10:00 hod a vyzdvihla ich o 18:30. Matka opäť
nerozumie úplne iniciatíve otca, ktorý sa 12. februára 2024 stretne s deťmi a hneď na to 14. februára
2024 podáva návrh (ďalší) na vydanie neodkladného opatrenia. Styk otca a maloletých detí prebieha.

Matka nemá v záujme brániť otcovi v stretávaní sa s deťmi. Matka v súčasnosti nepovažuje za vhodné,
aby deti u otca prespávali. Deti ešte nikdy neboli v noci bez matky. Na inom stretávaní sa rodičia vedia
dohodnúť. V danej veci preto podľa názoru matky neexistuje potreba upravovať styk otca s maloletými
deťmi prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia.

8. V správe zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 16.02.2024 vypracovanej Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa uvádza, že
otec býva v 2-izbovom prenajatom byte, za nájom hradí 560 eur mesačne. Byt je vhodne zariadený,
maloleté deti majú vytvorené vlastné lôžka, majú dostatok oblečenia, hračiek, prebalovací pult. Maloleté
deti majú vytvorené vhodné podmienky. Domácnosť je udržiavaná, hygienicky štandard dobrý. Otec

je v súčasnosti na materskej dovolenke, zamestnaný v Kajto s.r.o., príjem 796 eur mesačne. Otec sa
stretáva s mal. deťmi, videl ich naposledy dňa 11.02.2024 na 2,5 hodiny. Matka styk otcovi umožňuje.
V súčasnosti sú maloleté deti choré. Otec vie kde sa matka s mal. deťmi nachádza, navštevuje ich v
zariadení. Matka je od 31.1.2024 v zariadení Áno pre život v Rajci. Otec vyjadril vážne obavy o tom, že ak
súd zverí maloleté deti matke, tá odcestuje spolu s deťmi do Poľska. Matka sa kolíznemu opatrovníkovi

vyjadrila, že to plánuje urobiť. Otec sa vyjadril, že takú situáciu by nezvládol. Otec má vytvorený vzťah
s maloletými deťmi, chýbajú mu.

9. K správe so šetrenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 08.02.2024 pripojil aj
správu zo dňa 07.02.2024 z Áno pre život, zariadenia núdzového bývania, v ktorom sa nachádza matka

s maloletými deťmi.

10. V správe sa uvádza, že matku s maloletými deťmi prijali do ich zariadenia dňa 31.01.2024. Matka
smaloletýmideťmimajúkdispozíciivlastnúizbuskuchynkou,samostatnýmWCskúpeľnou.Nazákladekrátkeho pobytu sa javí zatiaľ ako zodpovedná matka. Dodržuje správne stravovacie návyky svojich
detí, pravidelne varí a dodržuje hygienické návyky. Vo svojich priestoroch udržuje poriadok a čistotu.
Trávi voľný čas s deťmi v detskom kútiku zariadenia, v exteriéri zariadenia, na ihrisku a chodieva s nimi

pravidelne na prechádzky. Zatiaľ sa javí, že vzťah matky s deťmi je harmonický. Deti sú na matku
naviazané, nadväzujú kontakty aj s inými deťmi v zariadení pri hre.

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 až 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese

a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo

osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich

právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môžemať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

18. Matka sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby maloleté deti boli
dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti. Súd uvedený návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia nepovažoval za dôvodný. Zo spisového materiálu mal súd za osvedčené, že matka
s maloletými deťmi sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti do zariadenia núdzového bývania, kde
majúvytvorenévhodnépodmienkynadočasnébývanie.Maloletédetisúvstarostlivostimatkyvbezpečí,

matka sa o ne riadne stará. Podľa správy zariadenia sa matka aktuálne javí ako zodpovedný rodič a
aj jej vzťah s deťmi pôsobí harmonicky. V zmysle uvedeného, nakoľko maloleté deti sa v starostlivosti
matky už fakticky a reálne nachádzajú, tak nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré
by potvrdzovalo a duplikovalo už existujúci stav. Preto podľa názoru súdu v posudzovanom prípade
nie je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej zákonnej úpravy, ktorá by vyžadovala okamžitý
zásah súdu nariadením neodkladného opatrenia. Súd pri rozhodovaní zobral do úvahy aj tú skutočnosť,

že zatiaľ čo starostlivosť o maloleté deti je zabezpečovaná zo strany matky, otec aktuálnu situáciu
rešpektuje a nepodniká akékoľvek kroky, ktorými by maloleté deti odnímal zo starostlivosti matky proti
jej vôli. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, podľa ktorého mali byť maloleté
deti zverené do jej osobnej starostlivosti, zamietol.

19. Otec sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd svojim
rozhodnutím upravil jeho styk s maloletými deťmi. Súd má z návrhu otca, z vyjadrenia matky, ako aj zo
správy kolízneho opatrovníka za osvedčené, že styk maloletých detí s otcom sa pravidelne uskutočňuje.
Matka styku nebránila a ani nemieni brániť, aby sa otec s maloletými deťmi stretával. Neodkladným
opatrenímmožnoupraviťstyklenvmiere,ktorájenevyhnutnáprezachovaniepozitívnychväziebdieťaťa

s oboma rodičmi do rozhodnutia vo veci samej. Pokiaľ by matka v budúcnosti bránila otcovi stretávať
sa s maloletými deťmi, otec môže na súde podať nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
nakoľko ak dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci. Keďže styk otca s maloletými deťmi sa realizuje, teda nie je ohrozené budovanie vzťahu medzi

otcom a deťmi, nie je potrebný okamžitý zásah súdu. Súd preto návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým mal byť upravený styk otca s maloletými deťmi, zamietol.

20. Súd bude ďalej konať vo veci starostlivosti o maloleté deti vedenej pod sp. zn. 3P/21/2024 a po
vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.

21. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti B. je stanovený termín informatívneho stretnutia rodičov
na deň 25.03.2024 o 08:30 hod., na ktorý boli predvolaní všetci účastníci konania, kde súd umožní
účastníkom vyjadriť sa k veci a podrobnejšie im objasní svoj procesný postup v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).