Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/826/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212210985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4212210985.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598 v konaní zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 36 865 141 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. F. XXX, o vymoženie 61,01 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísanom vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým dňa 03.05.2012 sa oprávnený domáhal proti povinnému vykonania exekúcie.
Oprávnený predložil ako exekučný titul rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922
761 vedený pod sp.zn. SR 07443/11 zo dňa 09.08.2011. K návrhu oprávnený predložil kópiu Zmenky

zo dňa 06.10.2010, kópiu Zmluvy o úvere č. 400700543 zo dňa 06.10.2010 a všeobecné podmienky
poskytnutia úveru. Okresný súd Komárno vydal dňa 02.08.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. V súčasnosti vykonáva exekúciu súdny exekútor JUDr.
Ladislav Jakubec.

2. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

3. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

4. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

5. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

6. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

7. Súd preskúmal oprávneným predložený exekučný titul a zistil, že prebiehajúca exekúcia je

vykonávaná na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou. Oprávnený bol v tomto prípade povinný doplniť svoj návrh na vykonanie exekúcie orozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, a to do 30 dní odo dňa účinnosti
zákona č. 438/2015 Z.z., t.j. do 22.01.2016. Doplnenie návrhu bolo doručené súdu dňa 03.02.2016
prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý mal doplnenie návrhu prijať od oprávneného dňa 21.01.2016,

ktorý dátum vyplynul z dátumovej pečiatky súdneho exekútora. V súlade s § 251 ods. 4 a § 57 ods.
3 O.s.p. účinného v čase doplnenia návrhu je procesná lehota zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Súdneho
exekútora v tomto prípade nemožno považovať za doručovateľa. Ak oprávnený doplnenie návrhu
vyhotovil dňa 21.01.2016 tak, ako to uviedol na predmetnej listine, nič mu nebránilo v tom, aby v súlade

so zásadou vigilantibus iura scripta sunt doplnenie návrhu podal v zákonnej lehote nielen súdnemu
exekútorovi, ale aj exekučnému súdu. Od oprávneného totiž možno dôvodne očakávať, že pri vymáhaní
svojich pohľadávok bude dbať o dostatočnú odbornú starostlivosť a pri vybavovaní svojej agendy bude
postupovať predvídavo. Pri náležitej opatrnosti mal preto oprávnený zabezpečiť doručenie doplnenia
návrhu, od ktorého včasnosti závisí ďalšie pokračovanie v exekúcii, súdu, ktorý o pokračovaní v exekúcii
alebo jej zastavení aj rozhoduje. Vzhľadom na to, že oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podľa §

39 ods. 4 nedoplnil do 30 dní odo dňa účinnosti zákona, teda do 22.01.2016, súd v súlade s § 243f ods.
5 EP exekúciu zastavil.

8. Súd rozhodne o trovách exekúcie osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.