Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124011488
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124011488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca, samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom zasadnutí
dňa 28.01.2025 v trestnej veci proti obv. A. B., pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.

1 Tr. zák. účinného od 06.08.2024, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Čadca, takto

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C. D. C. E. F. C. G. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom H. XXX, H. I., živnostník,

j e v i n n ý , ž e

ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom A. B., IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania H.
XXX, H. I.:
- v termínoch do 27.07.2020, 25.08.2020, 31.08.2020, 22.09.2020, 26.10.2020, 25.11.2020, 28.12.2020,
25.01.2021, 30.06.2021, 27.09.2021, 02.05.2022 a 26.09.2022 nezaplatil v zmysle § 78 zák. č. 222/2004
Z. z. o dani z pridanej hodnoty vo vtedy platnom znení, splatnú daň z pridanej hodnoty v sume 53.842,72
€, v termíne do 30.06.2021 a do 30.06.2022 nezaplatil v zmysle § 49 zák. č. 595/2003 Z. z. o dani
z príjmov vo vtedy platnom znení, splatnú daň z príjmov fyzickej osoby za rok 2020 a za rok 2021 v
sume 25.599,18 € a v termíne do 31.01.2020 nezaplatil v zmysle § 9 ods. 2 zák. č. 361/2014 Z. z.

o dani z motorových vozidiel, splatnú daň z motorových vozidiel za rok 2019 v sume 213,- €, a to i
napriek tomu, že v termínoch splatnosti týchto daní firma disponovala finančnými prostriedkami na úplnú
úhradu splatnej dane, čím nezaplatil Daňovému úradu Žilina, pobočka Čadca, okres Čadca splatnú daň
z pridanej hodnoty, daň z príjmu fyzických osôb a daň z motorových vozidiel v celkovej sume 79.654,90
€, ktorá mohla byť uhradená z finančných prostriedkov, ktorými disponoval ku dňu splatnosti dane,
- v období od 15.04.2020 do 15.12.2020, si nesplnil povinnosť určenú ustanovením § 11 ods. 1 písm. c),
§ 16 ods. 1 a § 17 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vo vtedy platnom znení a tiež

určenú ustanovením § 128 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b), ods. 10 písm. b), § 142 ods.
1 a § 143 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom znení, keďže vypočítal
z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, na dôchodkové
poistenie, na verejné zdravotné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, pričom priznané poistné
nezaplatil Sociálnej poisťovni – pobočka Čadca v sume 6.442,58 €, Všeobecnej zdravotnej poisťovni,
a.s. pobočka Čadca v sume 614,36 €, Union zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava v sume 1.077,55
€ a Dôvera, zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava v sume 495,78 €, toto si ponechal, čím uvedeným

inštitúciám nezaplatil poistné v celkovej sume 8.630,27 €, ktoré mohlo byť uhradené z finančných
prostriedkov, ktorými disponoval ku dňu splatnosti poistného,- v období od 08.04.2020 do 08.12.2022, si nesplnil povinnosť určenú ustanovením § 11 ods. 1 písm.
b), § 16 ods. 1 a § 17 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vo vtedy platnom znení
a tiež určenú ustanovením § 128 ods. 1 písm. a) bod 3, písm. b) bod 3, písm. c) bod 3, § 141 ods.

1, § 142 ods. 1 a § 143 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom
znení, keďže z vymeriavacieho základu vypočítané a priznané poistné na nemocenské poistenie, na
dôchodkové poistenie a na verejné zdravotné poistenie nezaplatil Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca
v sume 30.944,65 € a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. pobočka Čadca v sume 2.946,29 €, sumu
zodpovedajúcu tomuto poistnému ponechal pre účely firmy, čím uvedeným inštitúciám nezaplatil poistné

v celkovej sume 33.890,94 €, ktoré mohlo byť uhradené z finančných prostriedkov, ktorými disponoval
ku dňu splatnosti poistného,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň a poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie,

t ý m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, s prihliadnutím k § 38 odsek 2

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a
d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca v trestnej veci obvineného A. B. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 689/22/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného A. B. a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň a poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.