Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3To/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010142
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8124010142.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove predsedom senátu JUDr. Monikou Halkociovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 04.02.2025, v trestnej veci proti obžalovanému
A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, o odvolaní
okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/22/2024 zo dňa 20.06.2024
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku predseda senátu b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania okresného
prokurátora krajským prokurátorom.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uznal obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom D., E. F. XX, okr. G. za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

- dňa 28.01.2024 v čase okolo 19.00 hodine ako vodič viedol v obci D. po ul. E. v smere na obec
H. osobné motorové vozidlo značky Subaru Forester, evidenčné číslo C., kde z dôvodu preverenia
oznámenia o tom, že vodič uvedeného vozidla je pod vplyvom alkoholu, bol hliadkou Obvodného
oddelenie PZ Sabinov zastavený a kontrolovaný a následne bol vodič vyzvaný k predloženiu dokladov
k vedeniu a prevádzke motorového vozidla a taktiež bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške k

zisteniu požitia alkoholických nápojov alebo inej návykovej látky pred alebo počas vedenia vozidla, kde
počas tejto kontroly sa o 19.06 hodine, po zákonnom poučení dobrovoľne podrobil dychovej skúške
analyzátoromdychunazistenieprítomnostialkoholuspozitívnymvýsledkom0,82mg/l(miligrametanolu
na liter vydychovaného vzduchu), a o 19.23 hodine následnej dychovej skúške analyzátorom dychu na
zistenie prítomnosti alkoholu s pozitívnym výsledkom 0,80 mg/l (miligram etanolu na liter vydychovaného
vzduchu).

Za to mu okresný súd uložil podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, za
rovnakéhopomerujednejpoľahčujúcejokolnostiuvedenejv §36písm.l/Tr.zákonaajednejpriťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 písm. m/ Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona a § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona

obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť)
rokov.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie okresný
prokurátor a to proti výroku o vine dôvodiac, že súčasťou skutkovej vety rozsudku okresného súdu
v rozpore s podanou obžalobou nie je údaj o odsúdení obžalovaného v Českej republike. Ako vyplýva

zo zabezpečeného spisového materiálu obžalovaný A. B. bol rozhodnutím Obvodného súdu Praha 8 sp.
zn. 5T/51/2021 zo dňa 30.11.2021 uznaný vinným zo spáchania trestného činu ohrozenie pod vplyvomnávykovej látky podľa § 274 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona Českej republiky (zák. č. 40/2009 Zb.).
Napriek tomu súd pri ukladaní trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel zohľadnil
právoplatné odsúdenie obžalovaného súdom iného členského štátu a zároveň mu uložil v zmysle § 61

ods. 3 Tr. zákona trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v § 61 ods. 2 Tr.
zákona bez toho, aby táto okolnosť vyplývala zo skutkovej vety rozsudku, čo zakladá nezákonnosť takto
uloženého trestu zákazu činnosti. Na základe uvedeného navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý
rozsudok vo výroku o vine a sám vo veci rozhodol, alternatívne aby zrušil napadnutý rozsudok a vec
vrátil okresnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom na Krajskom súde v Prešove dňa 04.02.2025 prokurátor krajskej
prokuratúry uviedol, že berie odvolanie podané okresným prokurátorom späť a to s poukazom na
rozhodnutieNSSRpublikovanévZbierkestanovískarozhodnutíNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky
pod R14/2019 s odôvodnením, že okresný súd postupoval správne vo výroku o vine a aj pokiaľ ukladal
trest zákazu činnosti postupom podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona a prihliadal pritom len na odsúdenie

z roku 2021. Výrok o vine, tak ako ho ustálil okresný súd, považoval prokurátor za zákonný.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku, vzatie odvolanie späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Keďže v prejednávanej veci vzal späť odvolanie podané okresným prokurátorom krajský prokurátor,
predseda senátu postupom podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku vzal späťvzatie odvolania na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.