Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/34/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808200438
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3808200438.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: WOODCONTRACT s.r.o. v likvidácii, IČO:
36342441, naposledy so sídlom Kopčianska 20/2490, Bratislava, t.č. vymazaný z obchodného registra,
pre vymoženie istiny vo výške 2918,87 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/34/2008-32

z 16.2.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.12.2007 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 2918,87 eur, na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza č.
700-1010331407-GC04/07 z 21.6.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

JUDr. Erikovi Tóthovi udelené tunajším súdom dňa 18.1.2008.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55

ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 16Er/34/2008-32 z 16.2.2021 rozhodol tak, že určil, že dňa
1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené
dňa 24.2.2021.

4. Dňa 25.2.2021 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,
ktorú odôvodnil a tým, že administratívnym nedopatrením námietky, ktoré podal oprávnený, nepostúpil.
Z uvedených dôvodov žiada uznesenie 16Er/34/2008-32 z 16.2.2021 zrušiť.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,

je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduvádza,žesúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučnéhokonania,
s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor
nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.

11. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol
o zastavení exekúcie uznesením.

12. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza č.k. 16Er/34/2008-32 z 16.2.2021 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej

podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.