Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201319
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7923201319.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX B., zast. JUDr. Viktória Hajduová, advokátka, M. R. Štefánika
3197/32, 075 01 Trebišov proti žalovaným: 1. D. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX B., 2. G.
E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX B., obaja zast. JUDr. Valéria Vassová, advokátka, Pribinova
2246/2, 075 01 Trebišov o zaplatenie 12 000,-- Eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. V časti o zaplatenie sumy 6 000,-- Eur konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 6 000,-- Eur
spolu so 7,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6 000,-- Eur od 31.03.2023 do zaplatenia, do
60 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 31.03.2023 domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade
zaplatenia sumy 12 000,-- Eur spolu so 7,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 12 000,-- Eur od
31.03.2023 do zaplatenia, ako aj trov konania.

2. Počas konania žalovaní v 1. a 2. rade uhradili žalobcovi sumu vo výške 6 000,-- Eur. Z uvedeného
dôvodu vzal žalobca žalobu v tejto časti späť a v danej časti žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Keďže žalovaní v 1. a 2. rade v priebehu konania uhradili žalobcovi sumu vo výške 6 000,-- Eur,
odpadol tak predmet konania v danej časti a súd konanie v tejto časti zastavil.

5. Na pojednávaní konanom dňa 07.05.2024 žalovaní v 1. a 2. rade uznali svoj dlh vo zvyšnej časti
6 000,-- Eur, s čím žalobca súhlasil.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol o nároku
žalobcu rozsudkom pre uznanie.

10. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím

predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Keďžežalovanív1.a2.radesasplnenímsvojhopeňažnéhozáväzkudostalidoomeškania,zaviazal
ich súd zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku, čo

žalovaní uznali.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Žalovaní v 1. a 2. rade zároveň s uznaním dlhu žiadali, aby pri trovách konania súd zvážil, či nie
sú tu okolnosti alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, aby bolo upustené od náhrady trov právneho

zastúpenia.

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 a nasl. CSP, kde priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania aj vzhľadom na to, že žalovaní požiadali v zmysle ust. § 257 CSP o nepriznanie náhrady
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, avšak konajúcemu súdu neuviedli žiadne dôvody
hodné osobitného zreteľa a ani tieto dôvody nepreukázali žiadnymi listinnými dôkazmi. Z uvedeného
dôvodu, preto konajúci súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania, nakoľko bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku (§ 356 písm. a) CSP).