Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205063
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5120205063.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Chlapík,
s.r.o., Sládkovičova 13, 010 01 Žilina, IČO: 47 232 075, proti žalovanému: Slovenská republika, zast.
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, vo veci nároku o zaplatenie mzdy vo výške 2.224
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 34,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 20.08.2019 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by Okresný súd Žilina zaviazal žalovaného k zaplateniu sumu 7.579 eur s príslušenstvom titulom
náhrady škody spôsobenej žalobcovi vedením trestného konania voči jeho osobe a to z dôvodu účelne

vynaložených nákladov vo výške 2.224 eur a ušlej mzdy vo výške 5.355 eur.

2. Na pojednávaní dňa 11.9.2024 Okresný súd Žilina vyhlásil rozsudok v mene Slovenskej republiky
v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.455,08 € spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1.455,08 € od 04.06.2019 až do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zbytku súd žalobu zamieta.

Súd konanie o zaplatenie sumy 304,09 € zastavuje.

3. V rámci vyhláseného rozsudku dňa 11.9.2024 Okresný súd Žilina opomenul rozhodnúť o trovách
konania.

4.Podľa§225ods.1/,2/a3/CSP,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonaniaalebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Ako je vyššie uvedené, Okresný súd Žilina opomenul rozhodnúť o trovách konania a s poukazom
a uvedené okamžite po vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku dňa 11.9.2024, za prítomnosti strán sporua ich právnych zástupcov vyhlásil dopĺňací rozsudok, ktorým dopĺňacím rozsudkom súd doplnil výroku
rozsudku v časti trov konania.

6. Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

7. O výške trov konania súd rozhodol s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, s poukazom
na prevažujúci úspech v spore žalobcu tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 34,58% ( percentuálne vyjadrenie úspechu a neúspechu strán v spore ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).