Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124267972
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124267972.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX
XX D., proti žalovanej 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX D. a žalovanej 2/ G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D. XXX, v konaní o obnovu konania Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 33Ek/1839/2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a.

II. Súd žalovanej 1/ a žalovanej 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.02.2024, doplneným dňa 14.05.2024, proti
žalovaným domáhal obnovy konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
33Ek/1839/2023, v ktorom bolo dňa 09.01.2024 vydané uznesenie sp. zn. 33Ek/1839/2023 o zamietnutí

sťažnosti, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.01.2024.

2. Žalobu na obnovu konania žalobca odôvodnil tým, že proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na
zastavenie exekúcie zo dňa 23.11.2023 podal sťažnosť, ktorá mu napadnutým rozhodnutím bola
zamietnutá z dôvodu, že bola podaná po zákonom stanovenej lehote napriek skutočnosti, že v podanej
sťažnosti riadne uviedol, že v rozhodnom období bol ako COVID pacient v dobrovoľnej karanténe, na

základe čoho bol obmedzený na akomkoľvek voľnom pohybe na verejnosti, pričom túto skutočnosť v
podanej sťažnosti dokladoval aj lekárskou správou. Žalobca mal teda za to, že lehota na včasné podanie
sťažnosti sa z dôvodu COVID -19 predlžuje v zmysle príslušnej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR.

3. Žalobca tvrdené skutočnosti preukazoval fotokópiou záznamu o poskytnutí ambulantnej
pohotovostnej služby zo dňa 05.12.2023, vyjadrením súdneho exekútora J. G. A. K. XXX/XX zo dňa

19.04.2024.

4. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu

privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie

5.Podľa§398CSP,žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

6. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

7. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho

mohol uplatniť.

8. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

9. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého
sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený, b) nové
dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

10. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je
prípustné.

11. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak

a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

12. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

13. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má slúžiť k tomu, aby mohol byť znovu

prejednaný právoplatne skončený spor, alebo iná právna vec, ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo
dôkazy, pre ktoré pôvodné rozhodnutie vo veci samej z hľadiska správnosti a úplnosti skutkových zistení
a skutkových záverov nemôže obstáť.

14. Zákon pre podanie žaloby na obnovu konania ustanovuje subjektívnu a objektívnu lehotu.

Subjektívna lehota je tri mesiace a plynie odo dňa, kedy sa ten, kto žalobu podáva, mohol dozvedieť
o dôvode obnovy konania alebo odo dňa, kedy ho mohol uplatniť a objektívna lehota plynie od
právoplatnosti rozhodnutia. Subjektívna lehota však môže plynúť len v rámci objektívnej lehoty a musí
byť vždy dodržaná, pričom preukázanie skutočnosti, že bola zachovaná, zaťažuje toho, kto žalobu na
obnovu konania podáva. Odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania zákon

nepripúšťa.

15. Súd konštatuje, že žaloba na obnovu konania bola podaná oprávnenou osobou a v lehote v zmysle
§ 403 ods. 1 a 2 CSP.

16. V konaní, ktorého obnovu žalobca navrhuje, bolo rozhodnuté uznesením sp. zn. 33Ek/1839/2023
zo dňa 09.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.01.2024 (súdu vyplýva z lustrácie v súdnom
spise 33Ek/1839/2023, nakoľko žalobca napadnuté uznesenie k žalobe nepredložil), ktorým súd podanú
sťažnosť žalobcu zamietol z dôvodu, že bola podaná po zákonom stanovenej lehote.17. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalobu na obnovu konania je potrebné
odmietnuť. Vo vzťahu k žalobe na obnovu konania proti uzneseniu sp. zn. 33Ek/1839/2023 zo dňa

09.01.2024 súd prvej inštancie návrh odmietol podľa § 413 ods. 1 písm. c) CSP, keďže smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná. Žaloba smeruje proti uzneseniu, pričom žaloba na obnovu
konania je v zmysle § 397 CSP prípustná iba proti právoplatným rozsudkom. Jediným typom uznesenia,
vo vzťahu ku ktorému je žaloba na obnovu konania prípustná, je v zmysle § 398 CSP uznesenie, ktorým
bol schválený zmier, o ktorý v prejednávanej veci nejde.

18. Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba na obnovu konania nie je dôvodná
nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná, a preto ju postupom podľa § 413 ods.
1 písm. c) CSP odmietol. Z uvedených dôvodov už nebolo potrebné skúmať, či je daný dôvod obnovy
konania podľa § 397 CSP.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdv rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

21. V súlade s citovanými ustanoveniami súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že
žalovanej 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, aj keď odmietnutie podania
zavinil žalobca. Žalovanej 1/ a 2/ však v súdnom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli (viď

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6Cdo 544/2015). Vzhľadom na uvedené,
súd už nebude rozhodovať o výške trov konania samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať o d v o l a n i e do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.