Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924200681
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924200681.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica

Bratislava, IČO: 31 813 861, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov proti
žalovanému: A. B., nar.: 15.07.2003, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. o zaplatenie 10,-- Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,-- Eur, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 10,--
Eur od 10.06.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2024 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť sumu 10,-- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,--
Eur od 10.06.2023 do zaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva
Slovenskej republiky, právnickou osobou s právnou subjektivitou a predmetom jeho činnosti je plnenie
úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a navrátenie zdravia ľudí poskytovaním
zdravotnej starostlivosti. Dôvodil, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava – Nemocnica Ružinov dňa

06.05.2023. V zmysle článku III. Zákona č. 257/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákonom č. 577/2004
Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o
úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla žalovanému povinnosť
uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,-- Eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému
vystavená faktúra č. 1032301665 na sumu vo výške 10,-- Eur splatná dňa 09.06.2023, ktorá mu
bola zaslaná spolu s výzvou zo dňa 11.05.2023 na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej
pohotovostnej služby. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalobca poukázal ďalej na skutočnosť, že

žalovaný sa dostal do omeškania s uhradením sumy 10,-- Eur podľa faktúry č. 1032301665 splatnej
ku dňu 09.06.2023, na základe čoho si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej
sumy od 10.06.2023.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 18.03.2024 platobným rozkazom sp. zn. 2C/12/2024 – 16, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, v dôsledku čoho ho súd uznesením sp. zn. 2C/12/2024
– 27 zo dňa 11.06.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.06.2024, zrušil.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP a zároveň ho v zmysle
§ 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové
tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje sumu 2.000,-- Eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods.
3 CSP dňa 16.09.2024.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, faktúrou č. 1032301665 s dátumom splatnosti dňa 09.06.2023, výzvou

na úhradu zákonného poplatku za návštevu ústavnej pohotovostnej služby zo dňa 11.05.2023, a zistil
tento skutkový a právny stav:

6. Žalobca poskytol dňa 06.05.2023 žalovanému zdravotnú starostlivosť a to ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Ružinov, na základe čoho
vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,-- Eur za takto poskytnutú

zdravotnú starostlivosť. Žalobca vystavil žalovanému za takto poskytnú zdravotnú starostlivosť faktúru
č. 1032301665 vo výške 10,-- Eur s dátumom splatnosti dňa 09.06.2023, ktorú doručoval žalovanému
spolu s výzvou na úhradu zákonného poplatku zo dňa 11.05.2023. Faktúru spolu s výzvou na úhradu
zákonného poplatku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

7. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení účinnom v čase poskytovania zdravotnej starostlivosti, ak sa poistencovi poskytuje
zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného
poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov

zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby,
ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.

8. Podľa § 38 ods. 5 Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti v znení účinnom v čase poskytovania zdravotnej starostlivosti, služby podľa odseku 3
sa uhrádzajú poskytovateľovi po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním
ústavnej starostlivosti, pri prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z
ústavnej starostlivosti na účet poskytovateľa.

9. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení účinnom v čase poskytovania zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods.
3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak

v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

10. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.15.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca
poskytol dňa 06.05.2023 žalovanému zdravotnú starostlivosť a to ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej

službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica Ružinov, na základe čoho vznikla
žalovanému povinnosť uhradiť podľa § 38 ods. 3 písm. c) a § 38a ods. 6 písm. a) Zákona č. 577/2004
Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o
úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, úhradu vo výške 10,-- Eur za
takto poskytnutú zdravotnú starostlivosť a to po jej poskytnutí v hotovosti. Žalovaný tvrdenia žalobcu

nepoprel, netvrdil a ani nepreukázal, že by svoj záväzok voči žalobcovi čo i len čiastočne uhradil
a v celom konaní ostal nečinný, preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 10,--
Eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

19. Žalobca si ďalej v konaní uplatnil zákonné úroky z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po

splatnosti faktúry, teda počnúc dňom 10.06.2023. Keďže žalovaný svoj záväzok riadne a včas nesplnil,
dostal sa podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho
má žalobca právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB
platná ku dňu 10.06.2023 bola 3,75 % p. a., žalobca má nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75 %
(3,75 % + 5 %) ročne z dlžnej sumy vo výške 10,-- Eur od 10.06.2023 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, lebo žalobca bol v konaní úspešný, a
priznal mu nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. V súlade s § 262 ods. 1,
2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.
Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.